○謀殺ノ件明治三十年五月六日宣告明治三十年第三六四號
○判决要旨
(判旨第五點)二人共謀シテ一體トナリ犯行ニ着手シタル以上ハ其一人縱令手
ヲ下サヽルモ二人同一ノ罪責ニ任セサルヘカラス
(判旨第六點)凡ソ犯罪ノ旣遂未遂ハ其目的ヲ達シタルト否トニ依リ區別スヘ
キモノニシテ其結果發生ノ時期ノ如キハ固ヨリ問フ所ニアラス
(判旨第八點)前後二回ニ公判ヲ開廷スルモ後回ノ公判ハ前回ノ續行ニアラス
シテ審理ノ更新ニ係ル塲合ニアリテハ前回ニ於ケル公判手續ノ瑕瑾ヲ鳴ラシ
原判决ノ瑕瑾トナスヲ得ス
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人萩原膨三郞辯護人花玉置俐一井
卓
右謀殺被告事件ノ控訴ニ付明治〓三十年三月二十九日東京控訴院ニ於テ審理ノ末原判决ハ之レ
ヲ取消ス被告嗲三郞ヲ無期徒刑ニ處ス但シ前發ノ刑ハ之レニ通算ス控訴費用金六圓四十錢ハ
被告ニ於テ共犯人高井龜吉ト連帶シテ負擔スヘシト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ
タリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ高井絶吉丸山彌作伊藤〓吉太田榮吉イズレ光五郞等ヲ證人トシテ喚間ヲ
申請シタルニ原院カ之ヲ採用セス有罪ノ判决アリタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人喚
間ノ必要不必要ヲ判定シ其申請ヲ許否スルハ原承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ本論旨ハ到底適
法上告ノ理由トナラス
辯護士玉置例一郞カ上告趣意書ノ要旨ハ一件記錄ヲ按スルニ本件ノ事實ハ高井龜次郎カ鎗ヲ
持テ吉五郞ヲ突キタルモノニシテ其他ノ者ハ身ニ寸鐵ヲ持セス即チ手ヲ下セシハ絶次郞一人
ニシテ被告ノ如キハ犯所ニ同行シタルニ過キス而シテ之カ共謀者タルノ事實ハ一件記錄中毫
モ直接ノ證據アルコトナシ依テ此ノ如キ事實ニ對シテハ共同被告タリシ彌作ト同一ニ無罪ノ
判決ヲ言渡スヘキモノナルニ謀殺ノ刑ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
被告カ上告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ原判决書ニ被告ノ職業ヲ明記セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告ノ氏名年齡身分住所ヲ記シ其人違ナキコトヲ示シタル上ハ別ニ其職業ヲ明示セサルモ違法ニ非ス』同第二點ハ原判决ニ「刃物ヲ以テ其服部ヲ刺シ云々」トアルモ身體ニ服部ト云ヘル名稱ナシ原判决ハ理由齟齬アル裁判ナリ云フニ在レトモ○判决原本ニハ其腹部ヲ刺シ云々トアリ若シ被告ニ送達シタル判决謄本ニ服部トアリトセハ是レ其謄本ノ誤記ニ過キス旁々以テ本論旨モ相立タス
辯護士花井卓藏玉置俐一郞カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ原判决中「被告嗲三郞ハ博徒ニシテ云々明治二十三年八月二十八日云々深澤吉五郞カ威力ヲ以テ被告ニ迫リ云々被告ハ憤懣ニ堪ヘス云々吉五郞ヲ殺害センコトヲ企テ同夜十二時頃云々絶吉ト共ニ之ニ打チ掛リ云々」トアリ而シテ憤懣ニ堪ヘストハ豫謀ノ文字ニアラスシテ感激ノ文字ナリ加之憤懣ノ餘直チニ犯行ニ着手シタルモノナレハ本件ハ謀殺ニアラスシテ故殺ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「(前畧)被告ハ憤懣ニ堪ヘス同類高井龜吉ニ謀リテ共ニ吉五郞ヲ殺害センコトヲ企テ同夜十二時頃吉五郞カ同縣富士郡上野村精進川田邊久平方ニ居ルヲ探知シ〓吉ト共ニ丸山彌作ナル者ヲ同道シテ久平方ニ至リ遠州ノ〓太郞兄貴カ待チ居ル故直樣來リ吳レヨト申欺キ吉五郞ヲ戶外ニ誘ヒ出シ今日ハ其命ヲ貰フヘシト言ヒナカラ之レニ打チ掛リ云々」トアリテ被告ハ相被告〓吉ト共謀シテ吉五郞ヲ殺害センコトヲ企テ同人ノ所在ヲ探索シ而シテ同人カ田邊久平方ニ居ルコトヲ覺知スルヤ龜吉等ト共ニ其塲所ニ到リ言ヲ設ケテ同人ヲ戶外ニ誘ヒ出シ而シテ後殺害ノ所爲ニ着手シタルモノニシテ豫謀ニ出テタル事實判然タリ左レハ原判决之ヲ謀殺トシテ處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其謂レナシ』同第二點ハ又「吉五郞カ驚キ走ルヲ逐ヒ龜吉ハ路上ニ於テ追及シ携フル處ノ刃物ヲ以テ其腹部ヲ刺シタリ云々」トアリテ現實謀殺ノ所爲ヲ遂ケタルハ龜吉ニシテ被告ニアラサルコト瞭然タリ而シテ原院ハ被告ニ於テ仍ホ其逃クルヲ追跡シタル事實ヲ認メス之ヲ換言スレハ當初ニ於ケル豫謀ノ意思其實行ノ塲合ニ至ルマテ依然繼續シタルヤ否ノ問題ヲ判斷セス乃チ原判決ハ擬律錯誤若クハ理由不備ノ欠點アリト云フニ在レトモ○被告ハ龜吉ト共謀シ一體ト爲リテ犯罪行爲ニ着手シタルモノナレハ被告ハ縱合自ヲ手ヲ下サヽルモ共犯タル龜吉カ即時其行爲ヲ遂ケタル以上ハ被告ニ於テ其罪貴ニ任セサル可かテサルコト言ヲ竢タス原判决ハ所論ノ如キ瑕瑾ナシ』同第三點ハ殺人罪ハ實行犯ナリ實行上人ヲ殺シタルニアラサレハ既遂犯ヲ成立セス本件ノ被害者ハ實行上殺サレタルニアラスシテ他日傷ノ爲メニ死シタルナリ死ト殺トハ同視スルヲ得ス若シ此論旨ヲ以テ不可ナリトセンカ數十年ノ『久シキ病隊ニ輾轉シ傷ノ爲メ送ニ死ニ至リタルトキハ如何仍ホ·謀殺ノ既遂ヲ以テ律スヘキカ要之原判决ハ疑律錯誤若クハ理由不備ノ欠點アリト云フニ在レトモ○凡ソ犯罪ノ旣遂未遂ハ其目的ヲ達シタルト否トニ依リ區別ス可キモノニシテ其結果發生ノ時期ノ如キハ固ヨリ問フ可キ所ニ非ス左レハ原判决カ被告等殺意ヲ以テ吉五郞ノ腹部ヲ刺シ致死ノ原因ヲ與へ而シテ吉五郞カ其傷ノ爲メ翌日死去シ即チ被告等カ豫期シタル結果ヲ生シタル事實ヲ認メ之ニ謀殺既遂ノ法條ヲ適用シ處斷シタルハ相當ニシテ毫モ違法ノ廉アルコトナシ』同第四點ハ本件ハ重罪事件ナルニ公判開延前受命判事ノ被告ヲ訊問シタル事跡ノ見ルヘキモノナシ尤一件記綠中明治二十九年三月八日受命判事ノ下調アリト雖モ本件ノ控訴申立ハ同二十九年六月十三日ニシテ控訴申立以前受命判事ノ訊問アルヘキ詔レナシ從テ右調書ハ何等ノ効力ナキヲ以テ結局公判下調ナキト同一ニ歸セサルヘカラス原判决ハ刑事訴訟法第二百三十七條ニ背戻シタル不法アリト云フニ在レトモ○受命判事ノ訊間調書ニ明·治二十九年三月八日トアルハ明治三十年三月八日ノ誤記ナルコトハ同調書ノ記錄番號印ニ明治三十年三月八日二九を六六〇トアルニ徵シテ明白ナリ左レハ明治三十年三月二十六日ノ公判開延ニ前チ一應被告ヲ訊問シタルモノニシテ原院ノ審理手續毫モ違法ノ廉アルコトナシ』同第五點ハ假ニ前段論旨中ノ明治二十九年三月八日ハ同三十年三月八日ノ誤記ナリトスルモ本件ノ公判ハ同二十九年十月二十三日開延シ次テ同三十年三月二十六日公列ヲ開延シタルヲ以テ第一回ノ公判開延以前ニ於テ公判下調ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ一件記錄中絕テ受命判事ノ被告ヲ訳間シタル跡ナシ是レ刑事訴訟法第二百三十七條ニ違背シタル不法アリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ本件
十二ノ公判ハ本論旨ノ如ク二回ニ隠延シタルニ相違ナキモ其第二回ノ公判ハ前回ノ審理チ續行シ
タルニ非スシテ全ク審理ヲ更〓シ而カモ前段ニ說明セル如ク其開延前式ニ從ヒ訊間ヲ爲シタかモハナいハ巳ニ無効ニ歸シタル第一圓公判ノ手續ニ親瑾アリトスルモ之ヲ以テ適法ノ審理ニ基キタル原判決ノ瑕瑾ト爲スコトヲ得ス因テ本論旨モ亦相立タ、ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ素却ス
明治三十年五月六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。