○監守盜ノ件明治三十年五月十八日宣告明治三十年第三九五號
○判决要旨
巡查其職務上遺失物ヲ領収シ之ヲ當該官署ニ送致スル間ハ當然監守ノ責任ヲ
有ス從テ該物件ヲ竊取シタルトキハ監守盜罪ヲ搆成ス
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人三谷驍勇辯護人靑柳正喜
右號勇カ監守盜被告事件ニ付明治三十年四月八日大阪控訴院ニ於テ高知地方裁判所カ被告驍
勇ヲ輕懲役六年ニ處ス云々公訴費用金ノ全部ハ被告人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對スル
被告ヨリノ控訴ヲ審理シ本件控訴ハ之ヲ棄却スト判决シタルヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シ原
院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ覆行シ辯護士
靑柳正喜ノ辯論立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上〓要旨ノ第一點ハ原判文ヲ閱スルニ「(前各)增田梅次ヨリ遺失物ヲ拾得セリトテ屈出タル金八
十錢參厘在中ノ黑皮市着一個ヲ領收シナカラ云々」トアリテ其領收シタル事實及ヒ理由ヲ明示
セサルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九項ニ該ル違法ノ判决ナリ」同第二點ハ原判文ニ「(前畧)金
八十錢參厘在中ノ黑皮巾着一個ヲ領収シナカラ之ヲ本屬警察署ヘ送致ノ手續ヲナサス竊カニ
盜取シタルモノナリ」トアリテ竊取ノ方法手段ヲ明示セサルハ不當ノ判決ナリト云フニ在レト
モ○原判决ニ依ルニ被告カ遺失物ヲ領收シタル事實又ハ之ヲ本屬警察署ヘ送致ノ手續ヲナサ
スシテ竊取シタルノ事實ハ明カニ判示シアルヲ以テ其他領收ノ理由及ヒ竊取ノ手段方法ノ如
キハ之ヲ判示スルヲ要セス因テ第一第二論點共上〓適法ノ理由ナシ』同第三點ハ第一回上告辯
明書第三點ノ說明ニ讓ルヲ以テ就テ丁解スヘシ』同第四點ハ「原判文ニ證人(中畧)岡井直次郞岡井
萬吉云々」トアリ其直次及ヒ萬吉ハ刑事訴訟法第百二十三條ヲ適用セスシテ證人トシテ判决シ
タルハ不法ニ法則ヲ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○右兩名ノ豫審調書ヲ査ス
ルニ執レモ被告人驍勇トノ間刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキヤ否ヤヲ間查シ宣誓セシメ
タル旨明記シアリテ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』同第五點ハ原判文ヲ檢スルニ「證人有田
楠平小松幾馬岡井直次岡井萬吉增田梅次各豫審調書云々」トアリテ其增田梅次ハ刑事訴訟法第
百二十四條第六項ニ該當シ證人ノ資格ナキコトハ明瞭ナリ然ルニ原院ニ於テハ如何ナル法則ヲ適用シテ證人トナシタルカ分明ナラス是亦法則ヲ適用セサル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ査スルニ證憑列記ノ部ニハ「以上ノ事實ハ證人有田楠平小松幾馬岡井直次岡井萬吉參考人增田梅次ノ各豫審調書云々」トアリテ增田梅次ノ陳述ハ證人ノ證言トシテ採用シタルニアラサルコト明カナリ而シテ同人ハ本件ニ付曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラストシテ免訴ノ言渡ヲ受ケタルモノナレハ其證人タルノ資格ナキハ勿論ナルモ其調書ヲ參考人ノ供述トシテ採テ斷罪ノ資料ニ供スルハ違法ニアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第六點ハ原判文ニ公訴費用ニ關シテハ刑法第四十五條ニ據リ被告ノ負擔トストアリテ刑事訴訟法第二百一條ヲ適示セサルハ法則ヲ適用セサル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○刑法第四十五條ヲ適用シタル以上ハ更ニ刑事訴訟法第二百一條ヲ明示スルヲ要セサルノミナラス裁判費用ノ負擔ハ刑ノ言渡シニアラサルヲ以テ法律ノ理由ヲ付スルニ及ハサルモノナリ因テ本論旨モ亦其理由ナシ』第一回上告辯明書ノ第一點ハ靑柳辯護士ノ擴張論旨ニ對スル說明ニ讓ルヲ以テ就テ了解スヘシ』同第二點同第五點同第六點ハ上告第二點第同五點同第六點ノ論旨ヲ反覆陳辯スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』同第三點ハ原院カ有田楠平ノ豫審調書ヲ有罪ノ證據トシテ指示セラレタルモ同人ハ刑事訴訟法第百二十四條第六項ノ該當者タル增田梅次ノ親屬ナルコトハ一件書類ニ徵シテ明瞭ナルニモ拘ラス豫審延ニ於テ刑事訴訟法第百二十三條第二項ヲ適用シ證人トシテ取調ヘ其供述ヲ採テ確實ナル證據トシテ有罪ト斷定シタルハ前條ヲ不當ニ適用シテ被告ニ不利益ヲ與ヘタル違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○刑事訴訟法第百二十四條
第六項ハ其明文ノ如ク現ニ供述ヲ爲スヘキ事件ニ付キ曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナヲサルニ因リ免訴ノ言渡シヲ受ケタル者ハ證人トナルコトヲ許ザヽルノ規定ニシテ其免訴トナリタル者ノ親屬マテヲ包含セシムヘキ法意ニアラサルナリ本件ノ訴訟記錄ヲ査閱スルニ證人有田楠平ハ曾テ本件ノ被告人トシテ訴ヲ受ケ免訴トナリタル增田梅次ノ親屬タルニ過キスシテ自カラ被告トナリタルモノニアラサルナリ去レハ豫審判事カ右ノ楠平ヲ本件ノ證人トシテ訊間シタルハ違法ニアラサルヲ以テ原院カ該調書ヲ採テ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ナリトス』同第四點同第八點ハ前項即チ第三點論旨ト唯其親屬ノ氏名ヲ異ニスルノミニシテ其趣旨ハ同一ニ歸スルヲ以テ第三點ニ對スル說明ニテ了解スヘシ』同第七七六原院カ第一審ニ於テ三谷長ノ豫審調書ヲ唯一ノ證據トシテ斷罪ノ資トナシタルヲ相當ノ裁判トシテ判决シタルハ刑事訴訟法第百二十三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリトス何トナレハ三谷長ハ豫審廷ニ於テ被告ノ妻タルヲ以テ證人トナサス參考人トシテ取調ヲ爲シタルニニ拘ラス第一審カ同人ノ供述ヲシテ直ニ採テ斷罪ノ證據トーシタルハ前第百二十三條ニ違背シ且採證法ヲ誤リタル不法ノ判决ナルコト明瞭ナリト云フニアレトモ〓第一審判決テ〓查スルニ其證憑ハ證人云々參考人三谷長云々ノ豫審調書トアリテ證人ノ調書トシテ採リタルニアラサルコト明白ナリ而シテ參考人ノ調書ヲ採テ罪證ニ供スルハ違法ニアラサルヲ以テ原院カ第一審判决ヲ是認シタルハ不當ナリト云フヲ得ス』同第九點ハ第一審判文ヲ〓スルニ訴訟費用ニ關シ刑事訴訟法第二百一條ノミヲ適用シテ刑法第四十五條ヲ適示セサルハ刑事訴法訟第二百六十八條第二項ニ依リ法則ヲ適用セサル違法ノ判決ナリト云フニ在リテ○單ニ第一審ノ判决ヲ批難スルニ過キサレハ上告適法ノ理由トナスヲ得ス』同第十點ハ同辯明書ノ第三乃至第五及ヒ第七第八ノ論旨ヲ反覆陳辯スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ與フルノ要ナシ』第二回辯明書ノ第一點ハ第一審判文ヲ閱スルニ明治二十九年十二月二十一日第一審公延ニ於テ判事田中誠夫ハ陪席判事トナリ有罪ノ判决ヲナシタレトモ同判事ハ本件ニ付豫審廷ニ於テ三谷長ヲ參考人トシテ取調ヲ爲シタルコト明瞭ナルニモ拘ラス本案ノ陪席判事トナリ被告ニ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第四十條ニ依リ本判决ハ無効ナルニ原院ニ於テモ違法ノ裁判タルコトヲ確認シナカラ第一審判決ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ同條ノ第四ニ違背スル不當ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ本件ノ陪席判事タリシ田中誠夫カ豫寄延ニ於テ參考人三谷長ヲ訊間シタル事跡アルコトハ上告人所論ノ如クナルモ刑事訴訟法第四十條第四項ハ判事其事件ノ豫審終結ニ關與シタルトキト明記シアレハ其事件ノ豫審終結ニ關與セサルノモノハ本條項ニ依リ職務ノ執行ヨリ除斥セラルヘキモノニアラス故ニ判事田中誠夫カ本件ノ陪席判事トシテ其審判ニ立會タルハ違法ニアラサルヲ以テ原院カ第一審判决ヲ認可シタルハ不法ニアラス
靑柳辯護士上告擴張ノ要旨ハ凡ソ監守盜罪ノ成立スルニハ自ラ監守スル職責アル官吏カ其金穀物件ヲ竊取スルヲ要ス若シ監守ノ職責ナカラン歟他ノ犯罪ノ成立スルハ格別所謂監守盜罪ノ成立スルナキナリ葢シ一般ノ巡查ハ遺失物ヲ監守スルノ職責ナク其人民ヨリ遺失物拾得ノ届出アルニ方リテハ之ヲ監守スルノ職責アル當該官吏ニ之ヲ取次クニ過キサルモノナレハ假令其遺失物ヲ竊取スルモ直ニ監守盜ナル罪名ヲ以テ論スヘキニアラサルナリ若シ夫レ被告驍勇ニシテ監守スルノ職責アリトセンカ須ヲク判文ニ其職務上監守ノ責アル理由ヲ明示セサルヘカラサル筋合ナルニ原院判决ハ唯被告驍勇ハ高知縣巡查ノ職ヲ奉シ云々之ヲ本屬警察署ニ送致ノ手續ヲ爲サス竊カニ盗取シタルモノナリトアリテ果シテ監守ノ職貴アリヤ否ヲ知ル能ハス之レ理由不備ノ判決ニアラサレハ則擬律ニ錯誤アルヲ免レサルモノナリト云フニアレトモ○巡査ニ於テ職務上遺失物ヲ領收シ之ヲ當該官署ニ送致スルマテノ問ハ其物件ニ對シ監守ノ貴任アルハ當然ナルニ依リ判文上殊サラニ其職責アル理由ヲ明記スルヲ要セス故ニ原院判决ハ理由ニ不備且擬律ニ錯誤ノ點アルコトナシ因テ擴張論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年五月十八日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。