○詐欺破產等ノ件明治三十年五月十八日宣告明治三十年第四〇○號
○判决要旨
(判旨第三點)會社ノ業務擔當社員ヲ詐欺破產ノ刑ニ處スルニ當リ商法第千五
十二條ヲ適用セサル判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ
(參照)前二條ノ罰則ハ商事會社ノ業務擔當ノ任アル社員若クハ取締役及ヒ〓算人ニ
モ之ヲ適用シ又第千五十條ノ罰則ハ破產管財人及ヒ有罪行爲ヲ行フ際犯者ヲ助ケ又
ハ有罪行爲ヲ破產者ノ利益ノ爲メニ行ヒタル者ニモ之ヲ適用ス(蒟世帯評條
(判旨第三點)會社ノ書記ハ會社ノ雇人ニシテ業務擔當社員ノ雇人ニアラス
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
右吉本保カ詐欺破產過怠破產詳欺公告被告事件ニ付明治三十年四月八日大阪控訴院ニ於テ岡
山地方裁判所ノ判决ニ對スル被〓ノ接訴ヲ審判シ原判决ヲ取消シ更ニ被告保ヲ重禁錮三年ニ
處ス押收ノ帳簿書類ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ岡野莞田ト連帶負擔スヘシト言渡シ
タル第二審ノ判决ニ服セス被告人ハ上告ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ
慰行シ被告辯護人守屋此助ノ辯論及ヒ立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ審理ヲ遂クル處
上告ノ要旨ハ第一原判決ハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリ抑モ保險事業ナルモノハ商法第六
百二十五條ニ明示スル所ニシテ此契約ニ必要ナル條件ハ保險者カ被保險者ヨリ保險料ヲ受ク
ル代リニ或ル塲合ニ於テ被保險者ニ賠償ヲ爲ス義務ヲ負擔スルニ在リ然ルニ上告人ノ爲シタ
ル事業ハ原院ノ認メタル如ク其保險者ト稱スル上告人ハ被保險者ト稱スル團員ヨリ保險料ヲ
受ルコトナク又保險金ヲ負擔スルコトナク單ニ團員中ニ或ル事故ノ發生スルモノアル毎ニ他
ノ團員ヨリ金員ヲ醵集シテ之ヲ交付スキヘ貴務ヲ負擔スルニ過キスシテ國員各自保險者トナ
リ又被保險者トモナリテ上告人ハ其中間ニ立チ手數料ヲ受ケテ其周旋ヲ爲スモノナレハ上告
人ハ保險事業ヲ營ミタルニ非スシテ恰モ一種ノ取退キ無盡講ノ如キモノヲ企テ其世話人トナ
リタルニ異ナラス然ラハ則チ上告人ノ所爲ハ保險契約ニ必要ノ條件一モ具備スル所ナキヲ以
テ决シテ保險事業トナスコトヲ得サルヤ明カナリ果シテ保險事業ニ非ストセハ別ニ他ノ商業
ト看散スヘキ廉ナキモノナルニ上〓人ハ之ヲ以テ保險業ト誤認シテ商法ニ從ヒ登記ヲ受クル
手續ヲ爲シ裁判所モ亦保險業ト誤認シ登記公告ノ手椒ヲ爲シ又其支拂ヲ停止スルニ至リ裁判所ハ商業ニ非サル上告人ノ所爲ヲ商業取引上ノ支拂停止トシ破産ノ决定ヲ爲シタルハ何レモ誤認タルヲ免カレス其誤認ノ爲メニ上告人ノ所爲カ法律上商業ト看做サルヘキノ理ナシ而シテ商法第二百六十二條第千五十條ハ何レモ商事會社若クハ商人ニ適用スヘキ法律ニシテ非商業者ニ適用スヘキモノニ非ス故ニ原院カ保險業ニモ非ス又他ノ商業ニモ非サル上〓人ノ所爲ヲ認メナカヲ右法條等ニ間擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○保險契約ハ特ニ商法第六百二十五條ニ記載シタル條件ノミニ限ルモノニ非スシテ其社員相互ノ保險ヲ目的トシテ設立シタルモノモ亦保險會社ト認メサルヘカラス本件被告カ設立シタル會社ノ如キハ即チ社員相亙ノ保險ヲ目的トシタルモノナレハ純然タル保險會社ニシテ之ヲ保險ノ業ニ非ス又他ノ商業ニモ非スト云フ〓ヲ得サルヤ論ヲ俟タス原判决ニ於テ被告ノ所爲ヲ以テ商法ノ規定ニ違反シタル犯罪ナリトシ商法第二百六十二條同第千五十條ヲ適用シ處斷シタルハ相當ニシテ毫モ違法ノ點ナキモノトス』第二原判决第一ノ事實理由中被保險人ヨリ申込ノ際甲乙二種ノ區別ニ從ヒ一定ノ手數料ヲ支拂ハシムル事團員ノ出金中ヨリ幾分ヲ會社ニ収ムル事及ヒ團員中出金セサル者アルトキ會社ヨリ之ヲ補充スル事ノ三點ハ第一審判决ノ認メサル事實ニシテ原院ノ新ニ認定シタル所ナレハ第一審ノ事實認定ニ誤認アリトスルトキハ之ヲ取消サヽルヘカヲサルモノナルニ原院ハ第一審判决中第三ノ所爲ニ對スル法律適用ヲ不法ナリトシ單ニ此點ヲ取消シ第一ノ事實認定雙方異ナル所アルニ拘ハラス之ヲ不問ニ付シタルハ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリ又一方ヨリ論スレハ理由ノ齟齬ヲ免レス何トナレハ前陳ノ如ク第一ノ事實ニ付第一審ト其認定ヲ異ニスルニモ拘ハラス原判文ニ原裁判所カ前記ノ事實ヲ認メ前記ノ法條ヲ適用シタルハ相當ナルモ云々ト判定シ第一ノ事實理由雙方同一ナルカ如ク判定シタレハナリト云フニ在レトモ○原判文ニ記載シタル第一ノ事實ハ第一審判文ニ省畧シタル點ヲ詳記スルニ過キスシテ其事實ノ認定ヲ異ニシタルモノニ非ス且被告カ設立シタル會社組織ノ方法如何ノ如キハ本件犯罪ノ成立ニ影響ナキモノナレハ其事實ニ詳畧ノ差異アルモ之ヲ以テ第一審判决ヲ取消スノ理由ト爲スコトヲ得サルモノトス要スルニ原判决ハ理由齟齬等違法ノ點アルモノニ非ス』第三上告人ニ對シ商法第千五十條其他ノ法律ヲ適用シテ詐欺破產ノ刑ニ處スルニハ商法第千五十二條ヲ適用セサルヘカラス何トナレハ第千五十條ハ普通ノ商人ヲ罰スヘキ法條ニシテ之ヲ會社ノ業務擔當社員若クハ取締役ニ適用スルハ第千五十二條ノ定ムル處ナレハナリ然ルニ原判决カ右法條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在リテ○本論旨ハ正當ノ理由アルモノニシテ原判决ニ於テ商法第千五十二條ヲ適用セサリシハ擬律ノ錯誤アル違法ノ判决タルヲ免カレサルモノトス』其擴張書ノ要旨ハ原院ニ於テ平野龍男ノ證言ヲ採用セラレシハ不法ナリ龍男ハ被告カ業務ヲ擔當スル元岡山簡易保險合資會社ノ書記ニシテ即チ被告ノ雇人タルコトハ其後審調書ニ明記スル所ナレハ法律上證人タルノ資格ナキ者ナルニ之ヲ證人ト爲シ且其陳述ヲ採用セシハ共ニ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○會社ノ書記ハ會社ハ雇人ナハモ其業務擔當社員タル被告ノ雇人ニ非サルハ論ヲ竢タス故ニ平野龍男ヲ證人ト爲シ其證言ヲ採用シテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ナリ依テ上告第三點ノ外總テ適法ノ理由ナキモノトス」右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判〕决ヲ爲スコト左ノ如シ
吉本保
原判决ニ明示シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ第一第二ノ所爲ハ共ニ商法第二百六十二條
第二ニ該リ第三ノ所爲ハ同第千五十條第千五十二條及ヒ明治二十三年法律第百一號第一ニ該ル處原諒スヘキ情狀アルヲ以テ刑法第八十九條第九十條ニ照ラシ各本刑ニ一等ヲ减シ數罪倶發スルヲ以テ同第百條ニ照シ一ノ重キ第三ノ罪ニ從ヒ被告人ヲ重禁錮三年ニ處ス押収書類還付及ヒ裁判費用負擔ノ言渡ハ原判决ノ通リタルヘシ
明治三十年五月十八.日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794837）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。