○經界標移轉等ノ件明治三十年第七五九號明治三十年十月十二日宣告
○判决要旨
臨檢調書ニ證人ノ供述アルトキハ其署名捺印アルヲ要ス然ラサレハ其供述ヲ
證據ト爲スヲ得ス
(參照)豫審判事ハ臨檢搜索ノ塲所ニ於テ證人ノ供述ヲ聽クコトヲ必要ナリトスルト
キハ第百十五條以下ノ規定ニ從ヒ之ヲ訊問ス可シ(刑事訴訟法)第百十條
被告人高崎喜次郞辯護人高木益太郞
右經界標移轉私書僞造私印盜用及ヒ冐認被告事件ニ付明治三十年六月二十八日名古屋控訴院
ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ
履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人高木益太郞上告事件辯明ハ高山區裁判所金子判事ノ作リタル檢證調書ヲ視ルニ同判事
ハ本按官林界移轉等ノ被告事件ニ付證人〓野昇三郞ヲ檢證ノ塲所ニ同行ノ上右調書ニ「甲所ニ
アリタル界標ヲ移轉シタリト云フ標柱ヲ建設シアリテ表面ニ〓見村龍ケ峯官林第一號境界標
ト記載シ側面ニハ明治二十三年六月建設トアリ其傍ニ立木(コクルミ)ヲ削リテ第一號豫備點ト
墨書セリ此豫備點ハ高崎喜次郞カ經界ヲ移轉スル爲メ造リタルモノナリト證人〓野昇三郞ハ
陳述セリ」ト揭ケアルカ如キ證人ノ陳述ヲ聽キ此陳述ニ基キテ被告人ニ不利益ノ裁判ヲ下シタ
レトモ元來右陳述ヲ錄取シタル檢證ニハ證人〓野昇三郞ノ署名捺印ヲ欠キタルヲ以テ其陳述
ハ之ヲ有効ノモノト謂フ可ラス然ルニ原院カ此ノ如キ無効ノ陳述ヲ揭ケタル檢證調書全部ヲ
有効ノモノトシ之ヲ採テ證據ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ〇依テ該調書ヲ閱ス
ルニ「此豫備點ハ高崎喜次郞カ經界ヲ移轉スル爲メ造リタルモハカリ」トハコトハ證人〓野昇三
郞ノ陳述ニ係ルコト現ニ明記スル所ナリ放ニ該調書ハ刑事訴訟法第百十條及ヒ第百十五條以
下ノ規定ニ從フキモハナムニ上告論旨ハ如ク昇三郞ノ署名捺印ナキヲ以テ其陳述ハ無効ニ
シテ證據トナスヲ得サルモノトス依テ原判决カ之ヲ證據ニ供シタルハ不法タルヲ免レス但此
點ニ於テ原判决全部ヲ破毀スヘキヲ以テ他ノ上告論旨ニ對シテハ一々說明ヲ與フル要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴院ニ移
ス
明治三十年十月十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○詐欺取財ノ件明日三十年十一月廿二十年十月廿一貳八番禺
○判決要旨
假住所ノ主人ニ爲シタル送達ハ無効ナリ
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人~木村忠兵衛森國太郞
明治三十年七月五日名古屋控訴院ニ於テ右國太郞忠兵衛外一名ニ對スル詐欺取財被告事件ノ被告國太郞外一名及同被肯忠兵衛辭護士ノ控訴撿事ノ附帶控訴ヲ審理シ原判决ハ之ヲ取消ス被告(中略)國太郞ヲ重禁鋼一年六月附加罰金十五圓監視六月ニ被告忠兵衛ヲ重禁錮一年二月附加割金十圓監視六月ニ處ス公訴裁判費用ハ被告三名連帶ニテ負擔セシム押收書類ハ各差出入ニ還付スト言渡シタル判決ヲ不當トシ被告國太郞忠兵衛ハ上告ヲ爲シ原院檢事長加納謙ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ應行シ審理判决スルコト左ノ如シ」國太郞上告趣意ハ原判文ニハ其證據列記ノ部ニ森國太郞云々ノ各豫審調書云々トノミ記載シ其國太郞等ノ資格ヲ明示セサルヲ以テ證人調書ナルヤ將タ參考人調書ナルヤヲ知ルニ由ナキ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其資格ノ如何ハ其調書ニ付テ自ラ明瞭ノコトナルヲ以テ一々之ヲ詳記セサルモ違法トセス
忠兵衛辯護士上告趣意第一點ハ原院公判始末書ヲ調査スルニ辯護人岡井藤之亟ノ出廷シタル事跡ナク又被告人ヨリ同護辯人ノ出延ヲ要セサル旨ノ申立アリタル事跡ナシ依テ一件記錄ニ基キ同辯護人ノ呼出手續ヲ視ルニ同人ハ岐阜市美岐寺町ニ事務所ヲ設ケアリテ其假住所ヲ名古屋地方裁判所々屬辯護士安東敏之方ヘ届出タルモノナリ而シテ原院公判期日ノ呼出狀ニハ「明治三十年七月二日午前(午後)(刑事訴訟法第二十一條ヲ適用ス)第八時出頭可致候也」「本人不在ニ付假住所安東敏之ヘ送致ス」トアレトモ民事訴訟法中呼出ヲ受クヘキ本人不在ノ塲合ニハ假住所ノ主人ニ呼出狀ヲ送達シ得ルノ規定ナキヲ以テ執達吏カ右呼出狀ヲ假住所ノ主人ニ交付シタルニ止マリシハ不適法ノ擧措ニシテ適式ノ送達アリシモノト云フヘカラス適式ノ呼出狀ノ送達ナカリシニモ拘ハラス公判ヲ開キタルハ違法ニシテ原判决ハ不法ナリト云フニ在リ。因テ訴訟記錄ヲ撿スルニ上〓論旨ノ如ク被告忠兵衛解護人岡井藤之亟ニ對スル原院公判ハ呼出狀ハ本人又ハ同居ノ親族雇人ニ送達シタルニアヲスシテ假住所ハ主人ハム安索敏之ニ爲シタルモノナリ而シテ假住所ノ主人ニ之ヲ爲シ得ルコトハ法律ノ規定アルコトナグいハ右送達ハ違法ニシテ其効ナキモノトス從テ原院ハ適法ニ辯護人ヲ呼出スコトヲ爲サスシテ本案事件ノ審理ヲ爲シタル違法アルモノト爲スヘキヲ以テ其判决ハ破毀ヲ免カレス已ニ此點ニ於テ原判決ヲ破毀スヘキモノト認ムルニ付キ他ハ一々說明セス
以上ノ理由ニ依リ國太郞ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ上告ヲ棄却シ忠兵衛ニ付テハ同法第二百八十六條ニ從ヒ忠兵衛ニ對スル原判决ヲ破毀シ之ヲ大阪控訴院ニ移ス
明治三十年十月十二日大審院刑事部公延ニ於テ撿事岩野新平立會宣告ス
○判决要旨
强姦ノ罪ヲ犯シ依テ人ヲ創傷シタル所爲(刑法第三百五十一條)ニ對スル公訴ハ告訴ヲ待ヲ要セス(第三脚本第三卷十四丁登鐵明治三)十年第一四〇號强姦ノ件參看
(參照)前數條ニ記載シタル罪ヲ犯シ因テ人ヲ死傷ニ致シタル者ハ毆打創傷ノ各本條
ニ照シ重キニ從テ處斷ス但强姦ニ因テ廢篤疾ニ致シタル者ハ有期徒刑ニ處シ死ニ致シタル者ハ無期徒刑ニ處ス(刑法第三百)五十一條
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人松谷金藏辯護人高木益太郞
右强姦成傷被告事件ニ付明治三十年六月二十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ上告趣意第一點及第二點ハ本件豫審决定ニ對スル檢事ノ意見書及ヒ豫審决定書中削除シタル文字アルニ其數ヲ記セス且認印セサルハ刑事訴訟法第二十一條ニ違背セル無効ノ書類ナリ然ルニ原院カ該意見書ヲ採テ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナリ」同第三點ハ前揭ノ如ク意見書ノ無効ナルニ於テハ檢事ノ意見ヲ付セサルモノト謂フ可シ决定書ノ無効ナルニ於テハ公訴ヲ受理ス可キ手續ナキモノト謂フ可シ果テ然ハ本件ハ刑事訴訟法第百八十六條末項ニ依リ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキモノナリト云フニ在レ〓○刑事訴訟法第二十一條ノ規定ハ削除シタル字數ヲ記載シ及ヒ認印スルニ非サレハ其削除ノ効ナシト云フニ過キス故ニ削除シタル字數ヲ記載シ及ヒ認印スヘキ書類ニシテ其手續ヲ欠キタル塲合ト雖ヒ其書類全體ノ無効トナルヘキモノニ非ス從テ上告論旨ノ如キ不法ナシ』同第四點ハ被告カ所爲ハ和姦ナルニ强姦ト判决シタルハ不當ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
辯護人高本益太郎上告辯明ハ本案被告ノ强姦事件ニ付テハ既ニ被害者ヨリ告訴ノ取下アリシヲ以テ此點ノ公訴權ハ消滅シタルモノナリ依テ免訴ノ判决アルヘキモノナリト云フニ在リ。依テ案スルニ刑法第三百五十條ニ前數條ニ記載シタル罪ハ被害者又ハ其親屬ノ告訴ヲ待テ其罪ヲ論ストアルヲ以テ同條以前ニ揭ケタル猥褻若クハ姦淫ノ罪ニ付テハ告訴ノ取下ニ依リ公訴ノ消滅ヲ來ス可キモノナリト雖モ本案ノ如キ强姦罪ヲ犯シ依テ人ヲ創傷シタル犯罪ニ同條以後ノ正條即チ第三百五十一條ニ依リ處斷スヘキモノニ在テハ告訴チ俟テ受理スノニ非サルハ法文上極メテ明瞭ナルノミナラス身體ヲ創傷シ若クハ死ニ致シタル犯罪ヲ以テ告訴ニ一任スハハ刑法ノ本旨ニ反スルモノトス故ニ本件ハ告訴ノ取下ニ依リ公訴ノ消滅スヘキモノニ非サルヲ以テ上告論旨ハ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治。三十年十月十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。