○墮胎ノ件明治三十年十月二十一日宣告明治三十年第七九二號
○判决要旨
刑法第三百三十一條末段ニ所謂「因テ婦女ヲ死ニ致シタル者」トアルハ墮胎ノ旣
遂未遂ヲ問ハス墮胎ノ手段ニ着手シ爲メニ婦女ヲ死ニ致シタル者ヲ云フ
藥物其他ノ方法ヲ以テ墮胎セシメタル者ハ亦前條ニ同シ因テ婦女ヲ死ニ致シ
タル者ハ一年以上三年以下ノ重禁鋼ニ處ス刑法第三百)
第一審金澤地方裁判所第二蜜東京控訴院
被告人表島文圭辯護人高木益太郎
右隨胎被告事件ノ控訴ニ付明治三十年七月十日東京控訴院ニ於テ審理ノ末第一審判决中被〓
文圭ニ對スル部分ハ之ヲ取消ス被告文圭ヲ重禁錮三年ニ處ス公訴裁判費用金三分ノ二ハ被告
文圭ノ負擔トス押收品ハ差出人ヘ還付ス被告文主ノ控訴ハ棄却スト言渡シタル判决ニ服セス
被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ發行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一點ハ被告ハ西田又八二女フデノ依賴ニ應シ診斷治療ヲ爲シタルコトア
ルモ未タ曾テ妊娠後數ヶ月ヲ經タルモノト認メ承諾ノ上墮胎ノ施術ヲ爲シタルコトアラサル
ハ啻ニ被告ノ之ヲ認メサルノミナラス一件記錄申之カ證憑トシテ見ルヘキモノナク唯千葉醫
師ノ妊娠後三或ハ四ケ月ナヲント准測シタルニ過キス然シニ被〓カ診察ノ當時既ニフデノ懷
定ヲ非難スルニ過キス適法上〓ノ理由ナシ船ヲ認メタル如ク判决シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原承審官ノ職懽ニ屬スル事實ノ認
同第二點ハ原判决ノ認ムル如ク西田フデカ被告方ニ來リ墮胎ノ施術ヲ受ケ度旨依賴シタリト
セハ勿論フデハ共犯ニシテ西田スヘハ其最近ノ尊屬親ナルヲ以テ眞實ノ供述ヲ得ル能ハサル
ヘキハ理ノ最観易キ所ナリトス刑事訴訟法第百二十三條第二號ニハ被告人ノ親屬トアルモ同
法ハ其性質上擴張的解釋ヲ許スヘキヲ以テ生前共犯ノ親屬タル西田スヘニ對シ證人タルノ資
格ヲ拒絕スルハ適法ノ解釋ナリ果シテ然ヲハ原院カ同人ノ豫審調書ヲ採テ斷罪ノ證憑ニ供シ
メルハ不適法ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十三條ハ證人ト爲
ルコトヲ許サヽル者ヲ限定シタル一ノ特例ナレハ固ヨリ擴張的解釋ヲ許スヘキモノニ非ス左
レハ原院カ被告人ト何等ノ關係ヲ有セサル西田スヘノ證言ヲ探テ.斷罪ノ資料ニ供シタルハ决同第三點ハ山田晋ハ被告ト共ニ曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラサルニ因リ第一審ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受ケタル者素ヨリ刑事訴訟法第百二十四條第六號所謂豫審ニ於テ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者ニ非スト雖トモ其豫密中ニ爲シタル供述ハ到底眞實ヲ得ル能能サルヘキヲ以テ前段ト等シク證人ノ資格ヲ拒絕スヘキ者ニ屬ス從テ彼カ豫審調書ハ其供述當時ノ資格カ證人タリシト被〓人タリシトニ關セス本件ニ關シ證據力ヲ認メ得ヘキモノニ非サレハ亦刑事訴訟法第百二隨胎致死ノ意義十四條擴張的解釋上至當ノ結果ナリトス然ルニ原院カ採テ斷罪ノ證憑ニ加ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○法律ハ〓審中共同被〓人タリシ者ノ供述ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ禁セス故ニ本論旨モ亦適法上告ノ理由ト爲ラス
同第四點ハ醫師子葉稔次郞ノ鑑定書ハ東藤重太郞ノ死體檢案書石川縣醫部池内佐輔ノ檢證調書及各豫審調書ヲ材料トシテ其推測スル所ヲ記載シタルニ過キス而シテ其姙娠ノ原因ヲ認メサル山田晋ノ重審調書妊娠兆候ノ幾部ヲ證メタル西田スヘノ豫審調書ノ効力ハ第二點第三點ニ於テ既ニ說明シタリ其殘部ニシテ且柱礎タル死體檢案書タルヤ姙娠時ニ於テ必ス認メ得ヘキ褐色班點ヲ認メテ流產後ニ後テ必ス認メ得ヘキ外陰部及腔壁ノ變色子宮口ノ硬軟ヲモ密ニセス甚シキニ至リテハ子宮內ヲ檢セスシテ其增大テ記述シ本件鑑定ハ最緊要ナル流出物ヲ發見シ得サリシ爲メ鑑定ノ結果ヲ得サルニ關セス家人ノ言ニ因リテ直ニ檢案ヲ下シタルモノニシテ次ニ警部池内佐輔ノ檢證調書ハ非現行犯ノ塲合ニ爲シタル豫審處分ナルヲ以テ其無効タルヘキハ御院判例ノ示ス所共ニ證憑トシテ採用スルニ足ラサルヤ明瞭ナリ果シテ然ラハ此等無効ノ書類ヲ材料トシタル千葉醫師ノ鑑定モ亦當然無効タルヘキニ原院カ其鑑定書ノ効力ヲ認メタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○山田晋西田スヘノ豫審調書ノ有効ナルコトハ既ニ前段ニ於テ說明シタリ而シテ訴訟記錄ヲ査閱シ之ヲ審按スルニ本件ハ現行犯ト認メ得ヘキモノナレハ石川縣警部.池內佐輔カ檢證ヲ爲シ又東藤重太郞ニ死體ヲ檢案セシメタルハ共ニ通法ノ處分ニシテ隨テ其檢證調書及死體檢案書ノ有効ナルコト言ヲ竢タス左レハ此等ノ書類ニ就資料ニ供シタルハ違法ニ非ス鑑定ヲ爲シタル千葉稔次郞ノ鑑定書ハ法律上ノ證據力ヲ有スルモノニシテ原院カ之ヲ斷罪ノ同第五點ハ隨胎ノ認定ヲ下サント欲セハ先ツ墮胎單成立ノ一要件タル胎兒等ノ產出ヲ認メサルヘカラス胎兒等ニシテ產出スルコトナクンハ假令子宮增大等ノ流軽徵候アルモ直ニ以テ墮胎ノ認定ヲ爲スヘカラス然ルニ原院ニ於テ胎兒等ノ產出ヲ不當ニ認定スルハ恪別此重要ナル犯罪成立條件ノ存在テ認メスシテ直ニ墮胎ノ認定ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇形法第三百三十一條「未段ニ因テ婦女ヲ死ニ致シタル者云々」、アルハ墮胎ノ既遂未遂ヲ問ハ發胎ノ手段ニ着手シ爲メニ婦女ヲ死ニ致シタル者ヲ指スノ法意ナレハ原院カ墮胎施術ニ原因シテ西田フテノ死亡シタル事實ヲ認メ之ニ對シ同條等ヲ適用處〓シタルハ相當ナリトス同第六點ハ姙娠後凡四十週ヲ經過シタル胎兒ニ非サレハ出生ト同時ニ生活スヘキ能力ヲ有セス而シテ堕胎罪ノ物體ハ必ス生活能力ヲ有スル胎兒ニ限ルヘシトナスハ醫學上公認サレタル所ナリトス然ルニ原院カ懷胎四ケ月ノ婦女ヲ墮胎セシムルト同時ニ墮胎罪ノ成立スヘキモノトナシ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓〇苟クモ死胎ニ非サル上ハ墮胎罪ノ目的ト爲リ得ヘク法律ハ其懷胎後經過セル日数ノ多寡ニ因リ罪ノ成立不成立ヲ區別スルコトナシ本論旨ハ其謂レナシ
同第七點ハ凡ソ墮胎ハ注射ノ手術ニ依リテ容易ニ之ヲ行ヒ得ヘク必シモ藥効ニ依ルヲ要セサルハ醫學上公認セラレタル所ニ係ルノミナラス被告カフデノ子宮内ニ注射シタル合成劑ハ醫學上ノ主治効能ナク墮胎罪トシテ常用スヘキモノニ非スト爲スハ各鑑定ノ一致スル所唯單ニ注射ニ依リテ其効果ヲ發生スヘキモノタルハ千葉醫師ノ鑑定書第二項ノ詳述ヲ待ス實ニ醫學社會ノ定論ナリトス然ルニ被告ハ注射ニ因ルノ効果ヲ解セス專ラ其薬効ヲ誤信シ所診ノ病症ヲ治療シタルニ過キサルモノナレハ假ニ墮胎ノ目的ヲ以テ此手術ヲ施シタルモノト爲スモ故意ヲ要スル墮胎罪ニ付テハ絕對的不能犯ニシテ其既ニ發生シタル結果ニ對シテ過失殺ノ責ヲ負フヘキモノトス故ニ原院ニ於テ被告ノ施術ヲ以テ墮胎ノ目的ヨリ出テタルモノト斷定セントスルトキハ被告ハ注射ニ因テ効果ヲ發生セシメント欲シタルヤ將タ藥効ニ因テ効力ヲ發生セシメント欲シタルヤノ事實ヲ詳ニセサルヘカラス此點ニ關シテハ被告ハ原院ニ於テ十分ノ辯論ヲ爲シタルニ關セス原判决一言ノ之ニ及ハス單ニ甘汞少許.硫黃花一匁麥角越幾斯二分許ナ少量ノ水ニ溶解シ之ヲフテノ子宮內ニ注射シ云々」ト判示シタルニ過キサルハ不法ナリト云ノニ在レトモ○被告カフデノ依賴ニ應シ墮胎セシムルノ意ヲ以テ其施術トシテ前掲ノ藥劑ヲ注射シ而シテ此墮胎施術ノ爲メフデヲ死ニ致シタルハ原院ノ認ムル所ニシテ已ニ此意思ト此行爲アル上ハ刑法第三百三十一條等ノ制裁ヲ免カレス故ニ原判决ニ於テ別ニ被告カ注射ニ因テ効果ヲ生セシメント欲シタルヤ將タ藥効ニ因テ効果ヲ生セシメント〓シタルヤノ事實ヲ說明セサルモ决シテ違法ニ非ス
工告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ原判决ニ「且他ニ煎藥粉藥等ヲ與へ謝禮トシテ金五圓ヲ受取リタヽリ」トアリ此投劑タル决シテ墮胎ノ目的ヲ有スルモノニ非ス然ルニ原院ハ注射ノ手術ヲ以テ墮胎ノ方法ト認定スルト同時ニ「且」ナル接錢辭ヲ用井注射內服ノ二施術ヲ連結セシメタル點ヨリ考察スルトキハ原院ハ煎藥粉藥ヲ以テ墮胎ノ目的ヲ達スル方法ト認メタルモノ少クトモ母體ノ危險ヲ豫防スル爲メニ用井タリト認メタルモノト言ハサルヲ得ス果シテ然レハ之カ藥効ニ關シ十分ノ審理ヲ述サヽルヘカラサルニ原院ハ單ニ注射劑ノ効果ノミニ關シ鑑定ヲ爲サシメタルニ止ヾリ內服劑ニ關シテハ秋毫ノ密理ヲモ爲サス若シ原院ハ内服劑ヲ以テ墮胎ノ施術ニ非スト認ノタルモノトセンカ尙ホ之カ主治効能及被告カ之ヲ投與シタル目的等ヲ審理セサルヘカラス然ルニ原裁判茲ニ出テス漫ニ「且」ナル接續辭ヲ用井恰モ〓胎ノ目的ヲ達スル爲メ投與シタルモノヽ如ク判決シタルハ不法ナヨト云フニ在レトモ○原院ハ被告カ墮胎ノ手術ヲ施シタル外煎藥粉藥等ヲ與ヘ其謝禮ヲ受ケタル事實ヲ認メタルニ止マリ其煎藥粉藥等モ亦墮胎ノ方法トシテ投與シタルモノト認メタルニ非サルコトハ判文上自ラ明瞭ナリ假ニ反對ノ認定ヲ下シタルセノトスルモ鹽定ヲ爲サシムルト否トハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之カ鑑定ヲ爲サシメサリシヲ以テ違法ナリト論スルコトヲ得ス労々以テ本論旨ハ其理由ナシ
同第二點ハ西田フテカ生前ニ於テ山田晋ヨリ手切金トシテ五圓ヲ受取リタル事實ハ山田晋ノ調書中見ルヘキモノアルモ被告カフデヨリ施術ノ當日謝體トシテ金五圓ヲ受取リタル事實ハ毫モ證憑ノ徵スヘキナシ然ルニ原院ハフデカ山田書ヨリ金圓ヲ受取リタル事實ハ牽强附會シ被告トフデトノ間ニ於テ受授シタルカ如ク判决ンタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ト爲ラス
同第三點ノ其一ハ原院ニ於テ被告ノ投與シタル内服濟ヲ以テ隨胎ノ目的ヲ達スル爲メ若クハ母體ノ危險ヲ豫防スル爲メ用井タルモノト認メタリトセハ該內服劑ハ犯罪供用ノ物件ナルヲ以テ其殘存部分ニ對シテハ沒收ノ言渡ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原判决還付ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓〓擴張論旨第一點ニ對シ說明シタル如ク原院ハ右內服劑ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルモノト認メサルヲ以テ之ヲ沒収セスシテ還付ノ言渡ヲ爲シタルハ相當ナ〓况ヤ右ノ内服劑ハ被告ノ所有ニ屬セサルモノナルニ於テヲヤ本論旨モ亦其理由ナシ』其二ハ
第一審判决ハ「當時氏名知ラサル西田フデノ氏名不詳ノ男ト二人ニテ來リ云々」ト判示シタルニ原判決ハ同行者ノアルヲ認メス從テ第一審判决ハ事實ノ認定上瑕瑾アルヲ以テ被〓ノ控訴ヲ理由アリトスヘキニ之ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○同行者ノ有無ノ如キハ毫モ犯罪構成ノ事實ニ關係ヲ有セサルモノナルヲ以テ此點ニ付認定ヲ異ニスルモ以テ第一審判决ニ瑕瑾アリト云フ可カラス故ニ原院カ被告ノ控訴ヲ理由ナシトシ之ヲ棄却シタルハ相當ナリ
同第四點ハ第一審公判ニ於テハ醫師山田謙治ノ鑑定等ニ關シ多少ノ公訴費用ヲ要シタルニ關セス被告ニ命スルニ單ニ豫審ニ要シタル裁判費用三分ノ二ノ頁擔ヲ以テシタリ故ニ原院ニ於テ第一審判决ヲ以テ法律上ノ瑕瑾ナシト認メタル以上ハ第一審判决中裁判費用負擔ノ言渡ヲ變更スルコトナク被告ニ對シ豫審ニ要シタル裁判費用三分ノ二ノ負擔ヲ命スルニ止メサルヘカラス然ルニ原院ハ第一審判決ノ科シタル刑ハ輕キニ失スト云ヘル檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリト爲シタルニ關セス其不服中立以外ニ於テ故ナク第一審判决ノ主文ヲ取消シ公訴裁判費用三分ノ二ノ負擔ヲ被告ニ命シタルハ不法ナリ假ニ原院公判ニ於テ要シタル醫師千葉稔次郞證人〓水與三左衛門外一名ノ鑑定若クハ證人訊間ニ要シタル〓判費用ハ共ニ被告ノ申請ニ基キタルモノナルヲ以テ其負擔ヲ被告ニ命シ得ルト爲サンカ原院ハ此費用ノミニ付キ其全部若ク一部ノ負擔ヲ言渡スヘク苟クモ其相當ナリト認メタル第一審判决ニ於テ負擔ヲ命セサリシ
第一審公判ニ要シタル裁判費用ヲモ結托シ其負擔ヲ命シ得ヘキモノニ非ス然ルニ原判决カ「公訴裁判費用金三分ノ二ハ被〓文圭ノ負擔トス」〓言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ノ科シタル刑輕キニ失スト云ヘルハ原院檢事附帶控訴ノ一理由タルニ止マリ其控訴ハ第一言判决ノ全部ニ對スルモノナレハ原院カ被告ノ控訴ヲ理由ナシト認メタルニ拘ヲス右檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリトシ被〓ニ利益ナル第一書判决ノ部分ヲモ取消シ更ニ被告ニ不利益ナル裁判ヲ爲シタルハ决シテ違法ニ非ス
同第五點ハ本件ノ押収物件タル煎藥二貼粉藥二貼及包紙壹枚ハ司法警察官カ本件ヲ以テ現行犯ト誤認シ不法ニ押收シタルモノナレハ刑事訴訟法第二百二條ニ所謂押収物件ニ非ス然ルニ原院カ適法ニ押収シタルモノトシ證憑物件トシテ辯解ヲ爲サシムルノミナラス「押收シタル物件ハ差出人ニ還付ス」ト言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○上告論旨第四點ニ對シ說明シタル如ク本件ハ現行犯ニ係ルヲ以テ司法警察官カ假豫審處分トシテ物件ヲ押収シ隨テ原院カ其押收物件ニ付辯解ヲ爲サシメ且還付ノ言渡ヲ爲シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ」同第六點ハ第一審判决ハ押收物件ヲ所有主ニ還付スト言渡シ原院ハ之ヲ差出人ニ還付スト言渡シタリ本件ニ在テハ甲乙二品其所有主及差出人ヲ異ニスルヲ以テ原院ニ於テ所有主ニ還付スヘキモノニ非ストシ差出人ニ還付ス可キモノト認メタル以上ハ第一審判决ヲ取消シ被告ノ控訴ヲ採用スヘキニ主刑ノ宣告ニ對スル不服ニ止マル檢事ノ附帶控訴ヲ擴衍シ押收處分ニ關スル第一審判决ヲモ併セテ變更シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ押収物件ハ共ニ被告ノ所有ニ屬スルモノニ非サレハ之ヲ所有者ニ還付スルモ被告ニ於テ毫モ利害ノ關係ヲ有スヘキモノニ非ス故ニ其還付ニ付原院ニ於テ第一審ト其處分ヲ異ニシタルモノトスルモ被告ニ於テ不服ヲ唱ヘ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス
同第七點ハ第四第六兩點ニ於テ原判决ノ不適法ヲ非シタルモ假ニ一歩ヲ譲リ檢事ノ附帶控訴ニ依リ第一審判决ノ全部ヲ取消シ得ヘキモノトスルトキハ第一審判决ノ言渡シタル裁判費用ノ負擔若クハ押収物件還付ノ處分該當ナルヲ以テ原院ハ其該當ナリト認ムル理由ヲ判示スキニ其事ナカリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇檢事ノ附帶控訴ニ依リ第一審判决ノ全部ヲ取消スヘキ理由アリト認メタル上ハ第一審判决ニ存スル他ノ瑕瑾ヲ一々擧示スルノ必要ナシ故ニ原判决ハ此點ニ於テセ亦瑕瑾アルコトナシ
同第八點ハ第一審判决ハ「及ヒ差押ノ藥品ニ徵シテ證憑十分ナリ」ト判示シ以テ差押品ヲ有罪ノ事實推定ノ材料ニ供シタルニ關セス原院ハ之ヲ證憑ト認メサリシ點ヨリ考察フルトキハ第一審判决ハ彼内服劑ノ投與ヲ以テ犯罪ノ方法ト認メ原院ハ之ヲ否認シタルモノト論定セサルヲ得ス果シテ然レハ原院ハ被〓ノ控訴探用スヘキハ勿論ナルニ啻ニ之ヲ棄却スルノミナラス表要相反對ナル第一審判决ノ事實認定ヲ是認シタルハ不法ナリ若シ原院亦第一寄ト等シク彼內服劑ノ投與ヲ以テ犯罪ノ方法ト認メタリトトセンカ差押物件ノ證力ニ關シ其認定ヲ異ニスルモノナルヲ以テ原院カ之ヲ證還中ヨリ除付シタル理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〓證憑ノ取捨ハ各藥審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ第一奮ノ採用シタル證憑ヲ排斥スルニ付テノ理由ヲ明示スルヲ要スルモノニ非ス故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
同第九、點ハ本件ニ關係ナキ被告ニ關スル押押収物注中藤審判事カ本件ニ閑係ナキ被告ニ對スル詐欺取財被告事件ノ證據物ヲモ謨テ挿入シ置キタル事實ハ被告ノ最終豫審調書ノ欄外ニ於テ豫審判事ノ爲シタル附記ニ徵シ明ナリトス然ルニ原院ハ是等本件ニ門係ナキ物件ニ付被告ニ辯解ヲ爲サシムルノミナラス他ノ物件ト共ニ差出人ニ還付スヘク言渡シタルハ不法ナリ若シ差出人還付ノ言渡ハ本件ニ關係ナキ物件ニテ其効力ヲ及ホサルモノトセハ被告ニ辯解ヲ爲サシメタル物件ニ對スル處分ヲ爲シ且其理由ヲ判示セサル可ラス然ルニ原判决茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告ノ豫審調書ヲ査閉スルニ「問此ハ加何、此時兩號在中ノ二貼ヲ示ス」トアリテ其關外ニ「此丙號藥ハ當被告人ニ對スル詐欺取財被告事件ニ關シ差押ヘタルモノナルニ本件ノ證據品中ニ混入アリタル爲メ誤テ此訊問アルニ至レリ」ト附記シアリテ所謂丙號薬ナルモノハ右訊問ノ當時マテハ誤テ本件ノ證據品中ニ混入アリタル事實明白ナルモ原院カ仍ホ之ヲ證據品トシ被告ゴ辯解ヲ爲サシメタル等ノ事績毫モ見ルヘキモノナシ即チ本論冒ハ其謂レナキモノトス
辯護人高木益太郎カ上告辯明ノ要旨ハ原院ニ於テ被告ヨリ五島三省テシテ本件ノ辯護ヲ爲サシメンコトヲ出願シタルニ之カ許否ノ决定ヲ與ヘスシテ本件ノ結審ヲ告ケタルハ違法ナリ但辯護願出ニ朱ヲ以テ不許可ト記戰シアレトモ右ノ記載ハ刑事訴訟法第二十條ニ牴觸スルヲ以テ無効ニ歸スヘキモノナリト云フニ在レトモ○辯護士以外ノ者ヲシテ辯護人ト爲サントスル請願ニ對シテハ决定ヲ以テ之ヲ許否スヘキハ勿論ナルモ法律ハ其决定ニ付特ニ原本ヲ作ル等ノ事ヲ命合セス故ニ其决定ノ原本存セサルモ辯護願書ニ不許可ノ記載アリテ决定アリメル事員明白ナル上ハ之ヲ許否ノ决定ナカリシモノト論スルコトヲ得ス而シテ右不許可ノ記載ハ單ニ其决定·アリタルコトヲ示スニ止リ决定原本其他法律ニ從ヒ作リタル文害ト看做スヘキモノニ非サレハ刑事訴訟法第二十條ノ方式ヲ具備スルコトヲ要スルモノニ非ス因テ本論旨モ亦適法上告ノ理由「】シトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ楽却ス
明治三十年十月二十一日大審院第一刑事部公延ニ於テ撿事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。