○山林盜伐等ノ件明治三十年十月二十九日宣告明治三十年第八八九號
○判决要旨
賣買契約ノ成立ト同時ニ所有權ハ買主ニ移轉ス從テ賣主ニ於テ其引渡前物件
ヲ擅ニ他ニ賣却シタルトキハ當然刑法上ノ制裁ヲ負フヘキモノトス
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴)院
被告人宮川金太郞辯護人關幸太郞
1金太郞カ山林盜伐及ヒ〓盜被告事件ニ付明治三十年七月十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル
ハ决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコ
ト左ノ如シ
〓〓趣意ハ被〓金太郞カ犯罪アリトシテ第一審裁判所檢事ノ起訴シタルハ秋田縣仙北郡于屋
有大字黑澤村部落持共有山ナル字大杉三十二番山林ノ杉立木ヲ盜伐及ヒ竊取シタリトノ點ニ
百三十九
在リ而シテ原院ハ該山林盜伐及ヒ竊盜ノ所爲ハ犯罪ノ證憑十分ナラサルモノトシテ被告金太
郞並ニ其共犯者ナリトセラレタルル被告ニ對シ悉ク無罪ノ判决ヲ言渡シナカラ獨リ被告金太
郞ニ對シ曾テ檢事ノ起訴モナク又附帶ノ犯罪ニモアラサル委託物費消ノ所アリトシテ刷ヲ科
シタルハ則チ訴ヲ受ケサル事件ニ付有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇然レト
モ原判文ニハ被告金太郞ニ於テ同年月間ニ於テ其杉丸太ヲ窮取シタリトノコトハ證憑充分ナ
ラス(中畧)右證憑不十分ノ點ニ對シテハ云々無罪ノ言渡ヲ爲シ云々原判决ハ前記無罪ノ點ヲ有
罪ト爲シ又被告金太郞ノ委托物費消罪チ山林盜伐ノ罪ナリト認定シタル等總テ失當」云々トア
ルニ依レハ原院カ破告金太郞ニ無罪ヲ言渡シタルハ杉丸太竊取ノ點ニ係リ而シテ委托物費消
罪トシテ處罰シタルハ檢事ノ認メテ山林盜伐罪トナシタルモノナリ故ニ原判决ト起訴トノ間
互ニ罪名ヲ異ニスルモ其事實ニ至テハ全ク同一ナルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如キ不法ナシ
上告趣意辯明書ノ要旨第一ハ被告金太郞カ犯罪アリトシテ起訴セラレタルハ鈴木勘左衛門カ
僞造證書ヲ以テ告訴シタルニ因ル本件ノ山林ハ勘左衛門ノ買入レタルニ非スシテ金太郞ニ賣
渡シタルモノタルコトハ相被告梅五郞ノ自白ニ依テ明ナリ』其第二ハ金大郞ハ梅五郞ニ面會シ
本件ノ事實ヲ明ニセントセシモ勘左衛門ハ梅五郞ヲ隱シ金太郞ニ面會セシメス』其第三ハ勘左衛門ハ梅五郞ト通謀シ證書ヲ爲造シ不實ノ告訴ヲ爲シタリ而シテ其證據ハ梅五郞カ第一審公判延ニ於ケル不實ノ申立ニ依リ明ナリ』其第四ハ梅五郞ハ第一審廷ニ於テ刑ノ言渡ヲ受ケタルニ依リ初メテ勘左衛門ニ謀ヲレタルヲ覺リ控訴ヲ爲シタル上自白セリ』其第五ハ梅五郞カ證據トシテ原院ニ提出シタル契約書モ爲造シタルモノナマ』其第六ハ梅五郞カ先キニ金太郞ニ賣渡シタル山林ヲ更ニ勘左衛門ニ賣渡シタルル詐欺取財ノ所爲ナリ梅五郞ハ勘左衛門ヨリ伐採費ヲ受取ルヘキ理ナシ』第七ハ勘左衛門ヨリ梅五郞ニ宛タル書狀等ニ依ルモ金太郞カ契約ニ違背シタルニ非サルコト明ナリ』第八ハ梅五郞ヨリ金太郞ニ宛タル書狀ニ依レハ勘左衛門ト契約セル寸甫木ノ外ハ悉皆殘木ナルコト明ナリ』第九ハ金太郞ハ勘左衛門又ハ梅五郞ヨリ委托ヲ受ケテ伐採シタルニ非ス自ラ買受ケタルモノナリト云フニ在リ〇然レトモ以上ノ論旨ハ原院カ職懽ヲ以テ認定シタル事實ニ對シテ異議ヲ唱ヘ又ハ原判决ニ關係ナキ事項ヲ論述スルニ過キサルヲ以テ適法ノ上告理由トナスヲ得ス』其第十ハ被告ハ證據ニ付テ供述ヲ爲シタル中裁判長ニ於テ之ヲ停止シ十分ノ取調ヲ爲サスシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ裁判長ハ各證據ノ取調ヲ爲シ殊ニ反證ヲ差出スコトヲ得ヘキコトヲ告知シタル等ノ記載アリテ審理手續上毫モ違法ノ點ナシ』上告趣意辯明追加書第一ハ勘左衛門ノ提出シタル證據ハ僞造ナリ金太郞カ梅五郞ニ代ハリ勘左衛門ニ賣渡シタル丈ノ木材ハ之ヲ引渡シタリ』第二ハ訴ヲ受ケサル事件ニ對シテ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリ材木ノ代金ハ金太郞ニ於テ一錢タリトモ使用セストノ論旨ニシテ上告趣意書及ヒ辯明書ノ旨趣ヲ敷衍シ又ハ事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラス』第三ハ原院ニ於テ證據書類ノ朗讀ヲ爲サス又證據ノ申立ヲ停止セリト云フニ在レトモ○書類ノ朗讀ヲ要セサル旨訴訟關係人一同ヨリ申立タルコトハ原院公判始末書ノ明示スル所ナルヲ以テ今更朗讀ナキトテ不法ヲ申立ツルコトヲ得ス其他ノ論旨一付テハ前ニ辯明セシ所ノ如シ』第四ハ梅五郞ハ入監中金太郞ニ對シテ今回ノ事ハ勘左衛門ニネラレタリトテ勘左衛門カ惡計ヲ陳述シ今更面目ナキニ付控訴院ニ於テハ明ニ自白スヘキ旨中聞ケタリト云フニ過キス其他上告趣意擴張書及ヒ上告趣意擴張追加書ト題スル書面ニ於テ一述述スル所アルモ或ハ前言ヲ數衍シ或ハ事實ニ關スル申立ニ外ナラス依テ該論旨ハ總テ上告理由トナラス
一人入幸幸太郞上告趣意擴張第一ハ原判决理由ヲ約スルニ本件山林ノ杉立木ハ右被告タリシ五郞ヨリ鈴木勘左衛門ニ賣渡シ梅五郞ハ勘左衛門ノ費用ヲ以テ之ヲ伐採シ且造材シタル上一ヲ〓左衛門ニ引渡スヘキ約定ナルニ依リ其梅五郞ト契約上ノ權利義務ヲ被告人即チ上告人ニ太郞ニ移付シタルヲ以テ上告人ハ相被告タリシ石五郞ヲシテ人夫ヲ雇ハシメ之ヲ伐採シタ木材三百本ノ内二三十本ヲ他人ニ賣渡シタリト云フニ在リ抑モ梅五郞ハ勘左衛門ニ對シ杉一木ヲ伐採造〓シタル上ニ於テ之ヲ引渡スヘキ契約ナルカ故ニ其造材ヲ引渡シタル上ニ非サ。ハ所有權ハ勘左衛門ニ移轉セス若シ梅五郞ニ於テ其引渡行爲ヲ怠リタルトキハ勘左衛門ヨ其引渡ノ請求ヲ受クルカ又ハ損害賠償ノ請求ヲ受クルニ止マリ即チ梅五郞ハ民法上ノ責任負フニ止マリ刑法ノ制裁ヲ受クヘキモノニ非ス而シテ上告人ハ梅五郞ノ契約上權利義務ヲ承シタルモノナレハ其責任モ亦前陳民事上ニヒママルヘキモノナリ故ニ二三十本ヲ他人ニ賣シテ勘左衛門ニ引渡サヽリシハ民事上ノ怠ニ止マリ刑法上ノ制裁ヲ受クヘキモノニ非ス然ニ原院カ該事實ニ對シ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇依テ案スルニ本件勘右衛門ト梅五郞トノ間ニ於ケル杉立木ノ賣買契約カ上告論旨ノ如キ引渡後ニ非サレハ所有權ノ移轉セサルモノタルニ於テハ其引渡前上告人ニ於テ之ヲ他人ニ賣却シタレハトテ刑事上ノ責任ナキハ勿論ナリト雖トモ原院ノ認メタル事實ニ依レハ該賣買ノ目的物ハ秋田縣仙北郡千屋村字大杉三十四番山林ノ杉立木ニシテ即チ目的物ノ確定シタルモノナルヲ以テ此塲合ニ在テハ賣買契約ノ成立ト共ニ所有權ハ買主ニ移轉シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ其引渡前ハ賣主ハ之ヲ保存スルノ義務ヲ負ヒ隨意ニ之ヲ賣却スルヲ得サルハ當然ナルヲ以テ原院ノ認メタル事實ニ對シ刑法ヲ適用シタルハ相當ナリトス』同第二點ハ梅五郞ハ勘右衛門ノ費用ヲ以ヲ杉立木ヲ伐採シ且造材スル契約ニシテ上告人ハ梅五郞ノ權利義務ヲ承繼シタルモノナレハ其伐採造材ノ費用ヲ勘左衛門ヨリ別ニ領收シ居ル事實アルニ非サレハ其材木ノ幾分ヲ賣却シテ其費用ニ充ツルモ敢テ不法ニ非スト云フニ在レトモ○該立木ノ所有權ニシテ既ニ勘左衞門ニ移轉シタル以上ハ假令勘左衛門ヨリ受取ルヘキ債權アレハトテ之レカ爲メ杉材木ヲ擅ニ處分スルコトヲ得サルハ當然ナルヲ以テ原判决ハ此點ニ付テモ不法ト云フヲ得ス』同第三點ハ原判文ニ金太郞ハ同所ニ於テ其伐採シタル杉立木ノ內凡三四十本ヲ云々トアレトモ抑モ立木ナレハ伐採シタルモノニ非ス又伐採シタルモノナレハ立木ニ非ス是理由ノ〓齬アル裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ伐採シタル杉木ト云フノ旨趣タルコト毫モ疑ヲ容ルヘキナシ依テ各上告論旨ハ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十月二十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。