○〓壁取除請求ノ件明治三十年十月四日第二民事部判决明治三十年第二百四十六號
○判决要旨
辯論續行ノ期日ヲ定メタル塲合ニ於テハ最終ノ期日ヲ以テ各當事者カ事實及
ヒ法律上一切ノ訴訟關係ヲ表明シ證據調ノ結果ニ付テ辯論スヘキ主タル辯論
期日ト爲スモノナルカ故ニ此期日ニ臨席シタル判事カ判决ヲ爲シタルトキハ
適法ナリ(判旨第三點)(」1年4月二十日本大樓十七錢好評論文、そのまんでんの
-對審判决カ闕席判決ト符合スル塲合ニ於テ闕席判决維持ヲ言渡サス「本件控訴
ハ之ヲ棄却ス」ト言渡シタルハ民事訴訟法第二百十一條ノ規定ニ違背シタル裁
判タルヲ免]カレサルモ當事者ノ利害ニ毫モ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ルニ依
リ上告ノ理由ト爲スヲ得ス(判旨第四點)(A)B年聯絡上仁斷鐵觀測二二)
(参照)新辯論ニ基キ爲ス可キ判决カ闕席判决ト符合スルトキハ闕席判决ヲ維持スル
コトヲ言渡シ其符合セサル塲合ニ於テハ新判决ニ於テ國席判决ヲ廢棄ス(民事訴訟法第二百六十
條一
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人田島トモヱ訴訟代理人三浦大五郞
被上告人萩野〓七
右當事者間ノ牆壁取除請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十年四月十四日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ要旨ハ上告人ハ原院ニ於テ攻擊ノ方法トシテ第一第二第三ノ三箇ノ方法ヲ主張シ面シテ第三ノ主張ハ上告人家ノ窓ハ從前ヨリアリシモノナルヲ以テ上告人ハ明取リノ儀ヲ得タリトノ事但證人岩井誠一吉岡猶太郞ノ證言ヲ以テ上告人所有家屋ノ〓築前ノ家屋ニモ往古ヨリ今日同樣明取窓ノ設アリシコトヲ證ストノ事ヲ以テセリ然ルニ原院ハ第一第二ノ攻撃方法ニ對シテハ不當ナカラモ說明ヲ爲シ判决ノ理由ヲ表示シタレトモ第三ノ攻擊方法即チ明取窓ハ上〓人所有家屋ノ改築前ニモ往古ヨリ今日同樣明取窓ノ設アリテ自ラ明リ取リノ權ヲ得タルモノナレハ被上告人カ謂レナク〓壁ヲ設ケテ之ヲ塞キタル所爲ハ不當ナリ其往古ヨリ明取窓ノ存在セシ事實ハ登人岩井誠一吉岡猶太郞ノ證言ヲ援テ之ヲ證スト云フ論點ニ對シテハ其如何ナル理由ニ依テ往古ヨリ明取窓ノ設アリタリトモ明取ノ權ヲ得ヘカラサルヤ又何カ其理由ヲ說明セスシテ單ニ控訴人カ被控訴人ノ所有地上ニ明取窓ヲ設置ス可キノ權ヲ得タリト主張スレトモ被控訴人ニ於テ之ヲ與ヘサルハ勿論其獲得ノ證ニ至リテハ之ヲ認識スルヲ得ス即チ控訴人ハ其事實ノ證據ヲ擧示シ能ハサル架空ノ申立ニ外ナラスト說明シタレトモ上告人ハ明リ取リノ權ヲ契約ニ依リテ被上告人ヨリ獲得セリト申立タルニハ非ス往古ヨリ明取窓ヲ有セシニヨリ自ラ明リ取リノ權ヲ生セシモノナリ現行ノ法律ニ於テ此等ノ事物ニ付テハ時効ノ法律ナシト雖トモ已ニ明取窓ヲ設置スルコト久シキニ渉リ隣地所有者モ之カ取除ヲ請求セスシテ默許ニ付スルコト久シキニ渉ルトキハ自ラ明リ取リ權ヲ生シ久シク默許ニ付セシ隣地ノ所有者カ故ナク之カ取除ヲ請求スルハ不當ナリトノ論ヲ主張セシモノナリ而シテ原判決ハ毫モ此點ニ對シテ說明ヲ與ヘラレサリシハ實ニ不法ナリ民事訴訟法第二百三十條ニ判決ハ辯論ヲ經タル總テノ攻擊及ヒ防禦ノ方法ヲ包括ストアルハ辯論ヲ經タル論點ニ對シテハ同條
第二項ニ定メタル如ク數箇ノ中其一節ヲ適切ナリトシテ其申分ヲ採用スル塲合ノ外一々其論點ニ對シテ說明ヲ爲サヽル可ラサルニ原院カ第三ノ攻撃方法ニ對シテ之ヲ排斥スルニ適當ノ理由ヲ付セサリシハ即チ判决ニ理由ヲ付セサル不法アリト云ヒ』其第二點ノ要旨ハ上告人カ本件ニ於テ請求スル事實ノ要領タルヤ上告人方座敷床脇明リ窓ヲ妨害セシ爲メ甲第一號圖面ノ如ク而カモ上告人所有地內ヘ仕切牆壁ヲ設ケントシ巳ニ柱木ヲ立テ拔板其他ノ取付ヲ爲シタルヨリ之カ取除ヲ請求スルニ存スルコトハ訴狀及ヒ第一審判决口頭辯論調書等ニ依リ明確ナリ然ラハ上〓人カ座敷ノ明リ窓ヲ妨害スルヤ否ヤハ亦主要ノ論點ニ屬スヘカラサレハ申立タル事項ニ對シ判决セサル不法アルモノト云フニ在リ〇依テ按スルニ本件ハ上告人ノ所有地内ニ被上告人カ牆壁ヲ設置シ上告人家ノ觀望ヲ妨クルヲ以テ之ヲ取除カシメントスル是其請求ノ一定ノ原因ニシテ即被上告人カ牆壁ヲ設置スル塲所ハ當事者孰レノ所有地ニ屬スヘキヤハ實ニ本件主要ノ爭點ニ係リ而シテ上告人ハ縱ヤ其塲所ハ被上告人ノ所有地ニ屬スルモノトスルモ之カ使用權ヲ得タルモノナリト主張シ尙ホ進ンテ上告人家ノ明取窓ハ古來設アリテ之ヲ設置スヘキ權利ヲ得タルモノナリトノ攻撃方法ヲ附加シタル等ノ〓末ハ記錄ニ徵シテ明カナリト雖トモ原判决ハ請求ノ原因タル主要ノ點及ヒ使用權ノ點ニ對シテハ其理由ノ第一二項ニ於テ上告人ノ主張ヲ排斥シタルコトハ上告人モ既ニ認ムル所ナリ而シテ明取窓ノ設置權ノ點ニ對シテハ原判决ハ其理由ノ第三項ニ於テ「又控訴人カ控訴人ノ所有地上ニ明取窓ヲ設置ス可キノ權ヲ得タリト主張スレトモ云々其獲得ノ證ニ至リテハ之ヲ認識スルヲ得ス云々」トノ說明ヲ付シタルモノハ即チ上告人ノ授用シタル人證書證等ニテハ未タ以テ上告人カ主張スル如キ權利ヲ獲得シタルモノト認ムルヲ得ストノ判示ナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ原判決ハ上告判旨第三點
其第三點ノ要旨ハ本件第二審辯論續行期日ニ於テ一名ノ判事ニ交代アリ而シテ其口頭辯論ヲ更新セヲレサルコトハ第二審口頭僻論調書ニ明カナリトス即チ其判事ハ續行期日以前ノ口頭辯論ニ臨席セラレサルモノニシテ要スルニ原判决ハ基本タル口頭辯論ニ臨席セヲ.レサル判事ニ依テ判决セラレタルモノニシテ民事訴訟法第二百三十二條ノ規定ニ違背セシ不法アルモノナリト云フニ在リ〇依テ原院ノ口頭辯論調書ヲ閱スルニ其最終ノ辯論期日ニ於テ裁判長ハ判事ニ一名交代アリ云々ト告ケテ辯論ヲ開キタルコトハ該調書ニ載セテ明カナルノミナテス元來辯論櫻行ノ期日ヲ定メタル塲合ニ於テ。、最終ノ期日ヲ以テ主タル辯論期日ト爲ス故ニ此口頭辯論期日ニ於テハ各當事者ハ事實及ヒ法律上一切ノ訴訟關係ヲ表明シ證據調ノ結果ニ付キ辯論ヲ爲スヘキ者ニシテ此辯論コソ即チ判决ノ基本タルヘキ辯論ナリ左レハ之ニ立會ヒタル先事カ判央ヲ爲シタル上ハ素ヨリ不法ハ點フルコトナシ
其第四點ノ要旨ハ本件ニ付テハ第二審ニ於テ蟲ニ欠席判决ヲ受ケ之ニ對シ故障ノ申立ヲ爲シ原判决ハ其新辯論ニ基キ言渡サレタルモノナルニ民事訴訟法第二百六十一條ノ規定ニ依ヲサリシハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ原院ノ記錄ヲ調査スルニ原判决ハ上告人所論ノ如ク故障ノ市立ニ對スル新辯論ニ基キ爲シタル判决ナリ然ラハ民事訴訟法第二百六十一條ノ規定ニ依リ本件ノ如キ欠席判决ト符合スル塲合ニ於テハ欠席判决ヲ維特スルコトヲ言渡スヘ筋合ナルニ「本件控訴ハ之ヲ棄却ス」、言渡シタルハ即チ該條項ノ規定ニ違背シタル裁判タ免ンスト雖トモ上告人ノ利害ニ、モモ、經ヲ及ホスヘキモハニ非サルヲ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラサルモハトス
上來說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。