○詐欺取財私訴ノ件明治三十年十一月一日宣告明治三十年第八七六號
○判决要旨
材木賣買ノ仲次營業者ヲ以テ刑法附則第五十五條ニ所謂公商ト認ムヘキモ
ナルヤ否ヤノ問題ハ事實上ノ判斷ニ屬スヘキモノトス
(參照)臟物〓轉シテ他人ノ手ニ在ル時公商ニ依リ買取シタル物品ハ其公商若クハ被
害者ヨリ買取者ニ原價ヲ償ハサレハ直チニ還給セシムルコトヲ得ス十(刑法附則第五條第一項)
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
私訴上告人-武田節義訴訟代理人高木益太郞
篠山巳之吉
私訴被上告人木村春東
右刑事被告人島村幸藏ニ對スル公訴ニ附帶セル私訴事件ニ付明治三十年七月二十九日東京控
訴院ニ於テ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被控訴人篠山巳之吉ハ島村幸識ヨリ買受ケ東京市深
川區西永町壹番地堀越新太郎方ニ現在スル槻成角貳尺角長貳丈七尺壹本同貳尺四寸角長貳丈
五尺一本ヲ被控訴人武田節義ハ島村幸藏ヨリ買受ケ埼玉縣松伏領小川仙藏方ニ現在スル槻成
角材一尺九寸角長二丈二尺一本同一尺四寸角長二丈五尺一本同一尺八寸角長一丈三尺一本ヲ
按訴人ニ返還スヘシ私訴費用ハ第一二審トモ被控訴人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ巳
之吉節義ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ相手方春東ハ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ原判决ニ「島村幸藏カ木材ノ公商ニアラサルコトハ控訴人ノ立證ニ係ル百
間村々長ノ取調書ニ徵シ明確ナルヲ以テ云々トアルモ右村長ノ取調書ナルモノハ現籍調ノ照
會ニ對スル圓答書ニシテ立證トハ認メ難シ然ルニ原院カ之ヲ立證トシ島村幸藏カ公商ニ非ス
ト判决シタルハ不法ナリト云ヒ」辯護士高木益太郞カ上告辯明ノ要旨第二點ハ百間村村長ノ取
調書ヲ視ルニ「一前科ナシ一資方ナシ一動立官職ナシ右取調方御照會相成候ニ付即取調及回答
候也」ト記載アルノミニシテ固ヨリ幸藏ノ木材商ナルヤ否ヤノ取調ヲ爲シタルモノニ非ス故ニ
原判决カ該取調書ニ據リ同人ノ木材商ニアラサ,ルコト明確ナリト判斷シタルハ不法ナリト云
ヒ同第三點ハ本訴ニ付テハ島村幸藏ヨリ上告人ニ材木ヲ賣却シタル時即チ明治二十九年九月三日ニ於テ同人ハ材木商ナリシヤ否ヤノ事實ヲ研究スルヲ要ス然ルニ原院ハ此點ノ審斜ヲ遂ケス同年十月十二日ニ於ケル村長ノ身分調ニ基キ何等ノ說明ヲモ爲サス直チニ賣買當時ニ於テ同人ハ材木商ニアラスト判斷ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○百間村々長ノ取調書ヲ査閱スルニ島村幸藏ノ肩書ニ單ニ農業ト記載シアリテ其木材商ナルコト若クハ木材商兼業ナコトノ記載ナシ故ニ原院カ右取調書ニ據リ島村幸藏カ木材メ公商ニアラスト判定シタルルハ相當ニシテ以上ノ論旨ハ要スル-ニ原院ノ職權ニ屬スル證憑ノ採擇事實ノ認定ヲ非難スルニ止リ適法上告ノ理由ナシ』同辯護士カ上告辯明ノ要旨第一點ハ本件記錄ヲ調査スルニ第一被上告人ノ作成ニ係ル〓訴状ニ「百間村大字百間東（族称略）材木仲次被告人島村幸藏ト揭ケ次ニ「被告島村幸藏ハ材木若クハ立木等賣買ノ仲次キヲ業トシ告訴人方ヘ壓賣込ミタルモノナリトアリ」
第二被告幸藏ノ明治二十九年十月十九日付第一回豫審調書ニ「職業ハ材木商」トアリ第三百間村受持巡査ノ報告書ニ「被告ハ本年ノ職業ナル桶職ヲ廢シ材木仲賣トナリ山林ノ材木ヲ買取リ營業ト爲シ居ル」トアリ第四豫審終結决定書ニ「被〓幸藏ハ材木賣買神次ヲ爲スコトヲ業トスルモノニシテ云々」トアリテ島村幸藏ノ材木賣買業タリシ事顯然タリ而シテ第一審裁判所ニ於テ其判決事實摘示ノ部ニ「民事原告人請求ノ要旨ハ刑事被告人島村幸藏ハ材木賣買ノ仲次ヲ業ト爲スモノニシテ是迄屢々民事原告人方ヘ賣込ヲナシ居ルコトアリシニ依リ云々」トアル如ク又其判決理由ノ一部ニモ「民事原告人ハ幸藏材木賣買ヲ營業トスルモノナルコト民事原告人ノ爭ハサル處ナレハ」トアル如ク被上告人ハ第一審ニ於テ島村幸藏ハ材木賣買ヲ以テ營業トスルモノナルコトヲ自認シタル事跡明確ナリトス上告人ハ原院公判始末書ニモ「被控訴代理人曰ク島村幸藏ハ公商者タルコトヲ主張ス又曰ク公訴書類中鈴木藤吉ノ調書ニテ島村幸藏ノ材木商ナルコト一審廷ノ民事原告人ノ申立ヲ證據ニ引用ス」ト載セアル如ク被上告人ノ自認ヲ援用シテ幸藏ノ材木商タルコトヲ主張シタリ而シテ第一審ニ於ケル裁判上ノ自認ハ第二審ニ於テモ其幼力ヲ有スヘキモノナルヲ以テ原院ハ當然此自認ヲ採用スヘキ筈ナルニ事爰ニ出テサルノミナラス恰モ上告人ハ何等ノ立證ヲナサルモノヽ如ク看做シ被上告人ノ裁判上ノ自認ヲ無視シテ同人ノ自認ニ反スル事實ヲ斷定シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ審按ス藏カ材木質買ノ仲次ヲ業トスルハ上告論旨ノ如ク被上告人ノ認ムル所ナルモ其仲次ナルモノガ果シテ刑法附則ニ所謂公商ト認ムルヤ否ヤハ全ク事實上ノ問題ニ屬ス而シテ第一審判决ニ於テハ被上告人ニ於テ島村幸藏カ材木賣買營業者タルコトヲ認メタル如ク判定シタルモ原院ハ之ヲ不當トシ取消シタルモノナレハ右第一審判决ヲ援用シテ原判决攻擊ノ材料ト爲スコトヲ得ス要スルニ本論旨モ亦原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ過キサレハ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ關スル費用ハ上告人等ノ負擔トス
明治三十年十一月一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。