○委託物費消ノ件明治三十一年第九九三號明治三十年十一月八日宣告
○判决要旨
委託物費消罪ノ目的物ハ贓物ナリ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
公訴上告人寺崎三郞
私訴上告人黑川新助訴訟代理人丸山名政
右三郎ニ對スル委托物費消被〓事件及附帶私訴ニ付明治三十年十月五日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判决ニ服セス被告三郎ヨリ公訴判决ニ對シ民事被告人黑川新助代理人丸山名政ヨリ
私訴判决ニ對シ各上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル
四十三
左ノ如シ
被告三郞上告趣意ハ被告ハ原院カ認メタルカ如キ犯罪ヲ爲シタルコトナキニ原院ハ不當ニ事
實ヲ認メ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原水審官ノ職權
ニ專屬スルモノナレハ其當否ニ付テノ論難ハ上告適法ノ理由トナラス而シテ其認定シタル事
實ヲ見ルニ被告ノ所爲ハ刑法第三百九十五條ニ該當スヘキ二罪倶發ニ係ルヲ以テ同條及同第
百條ヲ適用シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ相當ニシテ毫モ不法ノ廉アルコトナシ
私訴上告人黑川新助代理人丸山名政ノ上告趣意ハ原院カ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ本件ノ
掛物ヲ以テ賍物ト爲シタルニブリ然レトモ賍物ハ盗罪詐欺取財罪等直接財產ニ對スル犯罪ニ
付テノミ存在スヘク背信罪ニ之レ有ルヘカラス委托物費消罪ハ背信罪ナリ何トナレハ受托者
カ寄託者ノ信用ニ反シテ其受託義務ヲ盡サトルニ基ク者ナレハナリ背信ニハ賍物ナル觀念ノ
生スヘキ理ナキニ原院カ本件私訴ノ基本タル犯罪ヲ委託物消費罪ナリト認メ上告人ニ賍物返
還ノ義務アリト爲シタルハ失當ノ見解ニシテ法律ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノナリト云
コフニ在レトモ○犯罪ニ關シタル物件カ賍物タルトハ獨リ盜罪詐欺取財罪等直接財產ニ對ス
ル犯罪ニ付テノミ存在スハ者ニアヲサルコトハ刑法中賍物ニ關スル節ノ下ニ第四百一條ニ詐
欺取財罪其他ノ犯罪ニ關シタル物件云々トアルニ依テ明カナリ本件ハ係爭ノ掛物ヲ賣却シタ
犯罪ヲリト爲シルハ原判决ニモ引用シタル本件公訴判决ニ依リ明白ナレハ其掛物ノ右犯罪ニ關スル物件即チ賍物ナルコト亦論ヲ待タサルナリ必寛本論旨ハ委託物費消罪ニ販スか駐物ナントノ誤解ニ基クモノニシテ上告適法ノ理由ナい
同代理人ノ上告趣意擴張ノ第一ハ凡ソ私訴トシテ損害賠償又ハ賍物ノ返還ヲ請求セントスルニハ犯罪ニ因リ生シタル被害ノ事實ヲ證明スルヲ要ス然ルニ本件公訴私訴ノ判决ニ於テ認メラレタル所ニ依レハ是眞瀧ノ觀音〓幅ハ被上告人ヨリ三郞ヘ（族称略）宗家ヘ賣却スルノ條件ヲ以テ其賣却方ヲ委任シタルヲ右三郞ニ於テ擅ニ之ヲ上告人ニ賣却シタリト云フニアリテ一モ被害ノ原因ヲ明示セス抑モ宗家ヘ賣ラスシテ上告人ニ賣リタル〓ハ被上告人ヘ對シ如何ナル損害ヲ與ヘタルヤ判文上毫モ之ヲ認知スル能ハス從テ被上告人ハ刑事訴訟法第二條ニ所謂民法上ノ被害者ト認ムルニ由ナキヲ以テ本件私訴ヲ提起スルノ原因ヲ有セサルモノナリ然ルニ原院カ被上告人ノ請求ヲ容レ控訴ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法第二條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓〇原判決ノ引用シタル上訴判决ニ於テ本件〓幅ヲ擅ニ上告人ニ賣却シテ費消シタリト判定シ此所爲ノ委託物費消罪ヲ構成スル〓ハ被告三郞ノ上告趣意ニ對シ證明シタル如クナル已上ハ即チ被上告人富吉ハ其所有ノ〓幅ヲ費消セラレタルモノト云フヘキヲ以テ被害ノ實實明白ニシテ原判決モ亦此理由ヲ明示セリト云フヘシ』其第二ハ前揭判决ノ認定ニ依レハ本件ノ目的タル盡幅ハ刑事被告人寺崎三郎カ（族称略）宗家ヘ賣却方ノ委託ヲ受ケナカラ擅ニ之ヲ上告人ヘ入質シ後賣却シ該物件ヲ費消シタル事實ハ公訴判決文ニ認ムル如ク明ナレハ即チ被〓三郞ハ委託物件ノ費消ニシテ委託金ノ費消ニアラレサハ上告人ノ主張ハ其當ヲ得サル旨判示シアリ而シテ公訴判文第二項ニ依ルモ該〓幅ハ單ニ（族称略）宗家へ賣却スルノ條件ヲ以テ委託セラレタル代理權限ニ背キ擅ニ之ヲ上告人ヘ賣渡シタル事實ヲ明示ンタルモノレハ此認定タル民法上代理權ヲ超ヘテ委託物件ヲ賣却シタルノ事實ヲ認メ得ヘキモ委託物費消罪ヲ構成スルノ事實理由ト爲スニ足ラス何トナレハ既ニ賣却ノ權限ヲ與ヘラレタル已上ハ其賣却スヘキ塲所ト人トノ制限ニ背キシカ如キハ本人ト代理人トノ民法上ノ關係ニ屬シ賣買契約ニ何等ノ關係ナケレハナリ況ンヤ犯罪成立ニ於テヲヤ然ルニ之ヲ以テ直チニ委託物費消罪ニ該當スルモノト斷定シ以テ控訴棄却ヲ言渡シタルハ刑法第三百九十五條ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ。本論旨ハ被告三郞ニ對スル公訴判决ニ對スル論難ニ外ナラスシテ私訴ニ對スル原判决ニ對スル上告ニ於テハ適法ノ理出トナラス
右ノ理山ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ニ引决スル左ノ如シ
本件上告ハ總テ之ヲ棄却ス
私訴上〓役用ハ私訴上告人之ヲ負擔スヘシ
明治三十年十一月八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
○判决要旨
公正證書ヲ以テ犯罪ノ當時二十歲未滿ノ者ニ對シ减等セスシテ判决シタルコトヲ證明シタルトキハ再審ノ訴ヲナスコトヲ得
(參照)罪ヲ犯ス時十六歲以上二十歲ニ滿タサル者ハ其罪ヲ宿恕シテ本刑ニ一等ヲ減ス(刑法第八十條
再審ノ訴ハ左ノ塲合ニ於テ重罪輕罪ノ刑ノ言渡ニ對シ被告人ノ利益ノ爲メ之ヲ爲ス〓ヲ得但判决確定ノ後ニアラサレハ之ヲ爲ス〓ヲ得ス第三百一條)別事訴訟法)
公正證書ヲ以テ訴訟記錄ニ僞造又ハ錯誤アルコトヲ證明シタルトキ(五號
原審長野重罪裁判所
被告人大塜峰藏
右强盜被告事件ニ付明治二十三年五月十七日長野重罪裁判所ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ再審ノ訴ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第三百六條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
再審ノ訴旨ハ被〓ハ出生以來定マリタル住所モナク父母ト共ニ諸所徘徊中ニ成長シタル者ニシテ案ヨリ〓育モナク隨テ其生年月日ノ如キモ記臆セス然ルニ今回監長代理四宮知萬ニ對シ親屬ノ所在等ニ付其取調ヲ諸求シタル末始メテ被告ノ生年月日ヲ知リ得タルヲ以テ之ヲ計算スルニ本案犯罪ノ當時ハ二十歲未滿ナレハ明治二十三年五月十七日長野重罪裁判所ニ於テ言渡シタル列决ハ刑法第八十一條ニ依リ一等ヲ减シテ處斷ス可キモノナルニ滿二十歲以上ト認メ判决シタルハ即チ訴訟記錄ノ錯誤ニ基クモノニシテ不法ナリト云フニ在テ淺草區役所ノ戶籍證明書ヲ提出セリ○因テ原裁判所ノ訴訟記錄ヲ査閱スルニ明治二十二年十二月二十四日長野輕罪裁判所上田支部檢事局ノ照會ニ因リ東京市淺草區役所ヨリ送附シタル被告ノ父岩藏ノ寄留屈書ニ被〓ノ年難ハ明治二年（月日略）生トアレトモ其後岩藏ニ於テ當時原籍地タ石川縣鳳至郡岩井戶村字當目ヨリ東京市淺草區淺草松葉町四十三番地ニ轉籍シ其戶籍面寫即チ被告ノ提出シタル東京市淺草區役所ノ戶籍證明書ニ依レハ被告ハ明治四年九月生ニシテ岩藏ノ寄留届書ニ記載ル被告ノ生年月ハ錯誤ニ係リ犯罪ノ當時二十歲未満ナル認ニ足レリ故ニ本件ハ公正證書ヲ以テ訴訟記錄ニ錯誤アルコトヲ證明シタルモノニシテ即チ刑事訴訟法第三百一條第五號ニ設當スル再審ノ原因アルモハトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第三百七條第一項ニ依リ原判決ヲ破毀シ再審ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ札幌地方裁判所ニ移ス
明治三十年十一月八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。