○紙幣僞造行使等ノ件明治三十年十一月十五日〓告明治三十年第七九八號
○判决要旨
(判旨第五點)重罪事件ニ付被告數名ニ對シ一名ノ辯護人ヲ選定スルモ不法ニ
アラス
(判旨第九點)僞造紙幣ナリヤ否ノ事實ヲ决定スルハ承審官ノ職權ニ屬ス
第11審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人
辯護人
右喜四郞倉吉茂吉牧太郞喜助八郞次莊吉傳右衛門幾四郞ニ對スル紙幣僞造行使被告事件光次
郞ニ對スル同幇助被〓事件榮之助髮治五市ニ對スル爲造紙幣知情行使被告事件庄治ニ對スル
爲造紙幣知情収受被告事件ニ付明治三十年六月二十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ
被告數名ノ辯護人、僞造紙幣ノ認定
七十七
服セスシテ各被告ハ上告ヲ爲シタ
大密院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
喜四郞カ上告趣意ハ原院ハ被告カ小池倉吉外數名ト共謀シテ日本銀行兌換五圓銀劵ヲ僞造シ
タリト判定シタレトモ右行爲ハ被告ノ曾テ干與セサル事柄ニシテ蒐集セラレタル證據物件ニ
依ルモ被告カ之ニ干與シタリト認定スヘキ證據アルコトナシ設令事實ノ認定證據ノ取捨ハ原
院ノ職權ニ屬スル事柄ナリトスルモ詳カニ其認定シタル事實理由ヲ開示セサルハ理山不備ノ
裁判ナリト云ヒ」倉吉カ上告起意ハ原判決ハ不當ニ事實ノ認定ヲ爲シタルモノナリ何トナレハ
被告カ加功セサルコトハ終始陳述ノ變ルナク其證トスルモノ一モ之ナケレハナリト云ヒ」牧太
耶及ヒ喜助カ上告趣意ハ本件ハ紙幣ニ模擬シタル一種ノ玩弄物ヲ以テ許欺取財ヲ爲サントシ
タルコトハ一件記錄ニ明カナルニ之ヲ紙幣ヲ僞造行使シタルモノト爲シ以テ無期徒刑ニ處セ
ラシタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」八郞次カ趣意ハ被告ハ毫モ紙幣僞造ノ行爲ナシ原院ハ他人
ノ爲言ニ依リ臆測ノ裁判ヲ下シタルハ不法ナリト云ヒ」莊吉カ上告趣意第二ハ本件カ被告ニ幾
部ノ關係アリトスルモ紙幣僞造ヲ以テ論スヘキモノニアラス模造紙幣取締法又ハ出版條例等ニ依ルヘキモノナリ故ニ原判決ハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」榮之助カ上告趣意ハ被告ニ犯罪ヲ構成ス可キ行爲アリシ事ハ本件ニ付テ之ヲ見出スコトヲ得ス然ルニ原院カ僞造紙幣ノ罪アリト判決シタルハ不當ノ裁判ナリト云ヒ」五市カ上告趣意ハ被〓ハ一審以來申立タル如ク賭博ノ見セ金ニ爲スノ意思ヲ以テ僞造ノ何タルヲ知ラス買入レタル者ニシテ知情行使ノ目的ニ出テタリトハ架空ノ推測ニ過キス原院ハ事實ヲ不法ニ認定シタルモノナリト云ヒ」庄治カ上告趣意ハ被告ハ事情ノ何タルコトヲ知ラス柴田哲浩及ヒ田村常五郞ノ依賴ニヨリ玩弄紙幣ト信シ之ヲ以テ詐欺賭博ヲ爲スノ手段トナシ未タ其事ヲ行ハサリシモノナリ然ルニ第一審ニ於テ僞造紙幣知情取受未行使ニ擬セラレ不服ニテ控訴セシニ原院モ亦同樣ノ法條ヲ適用シテ處斷セラレタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ○右各論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ專屬スル事實認定ヲ批難スルニ理由ノ不備又ハ擬律ノ錯誤等ノ名ヲ以テスルニ過キスシテ何レモ上告適法ノ理由アルコトナシ
茂吉カ上告趣意ハ原院カ本件審理ノ際一件書類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ口頭審理ノ原則ニ違反スル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○書類期讀ノ省畧ハ被告人及ヒ辯護人等ノ承諾ニ出テタルコト原院公判始末書ニ明カナレハ之ヲ不法ト云フヲ得サルナリ
傳右衛門カ上告趣意及ヒ莊吉カ上告趣意第一ハ貨幣僞造罪ニ付テハ其加功ノ程度ニ依リ其刑ノ輕重アリテ總則ノ正犯從犯ニ依ルヘキモノニアラス故ニ共犯人數名アルトキハ各自其加功ノ程度ヲ明ニセサル可ラス然ルニ本件ニ就テハ只共謀者ト認メタルノミニシテ被〓ハ如何ナル程度マテ加功セシヤヲ明示セサルヲ以テ之ヲ知ルニ由ナシ是レ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告等カ他數名ノ者ト共ニ紙幣ヲ僞造シテ利ヲ得ンコトヲ企テ其從事セシ各自ノ行爲ヲモ明示シアリテ事實理由ノ不備アルコトナシ
幾四郞カ上告趣意ハ原院ニ於テ取調ノ際自分申立ト豫審調書ト相違シアル事其他尙ホ申立ヲ爲サンコトヲ請求シタルニ裁判長、ニ於テ差止メラレタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〇原院公判始末書ニ徵スルニ裁判長ニ於テ被告カ爲サントスル辯解又ハ申立ヲ抑壓シタルカ如キ事跡毫モ之ナキノミナラス却テ裁判長ハ被告ニ辯解又ハ申立ヲ促シタルコトノ記載アリ本論ハ其謂レナキモノナリ
光次郞カ上告趣意第一ハ原裁判ハ違法ノ點多ク且ツ擬律錯誤アリ今一例ヲ擧クレハ本件ヲ重罪トスルニモ不拘絲護士ヲ付セサルカ如キハ違法ノ甚シキモノナリ但シ公判廷ニ二三ノ辯護士出席シタルヲ以テ被告カ辯護士モ其中ニアリタリトフルヲ得サルナ〓强テ其中ニアリトスルモ被告數名ノ辯護ヲ一人ノ辯護士ニ爲サシムルニハ先ツ被〓人ニ異議ナキヤヲ確メサル可ヲス然ルニ之カ異議ノ有無ヲ問ハス擅ニ之ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院カ被告光次郞庄治榮之助五市及ヒ〓治五名ノ爲メ辯護士花井卓藏ヲ辯護人ニ撰定シ公判ノ際同人カ五名ノ爲メ一々辯護ヲ爲シタルユトハ載セテ公判始未書及ヒ記錄ニ徵シテ明カナリ而シテ被告数名ノ爲メ一名ノ辯護人ヲ付スルコトニ付被告又ハ辯護人ニ於テ異議アリシニ非ザいハ原院ノ措置ハ敢テ不法ノ廉ナシ』同第二ハ彼告ハ紙幣僞造ヲ口實トシテ共同被〓等ヨリ金員ヲ驅取セン事ヲ島田惣七ニ教唆セシ者ナレハ假リニ惣七ニ於テ紙幣ヲ僞造シタリトスルモ被告ハ之ニ對シテ毫モ共謀シタルコトナクレハ詐欺取財犯ノ教唆者ヲ以テ刑法第百八條ヲ適用スヘキニ被告ヲ紙幣僞造ノ從犯トシ同第百九條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」尙擴張辭明書ヲ以テ其事實ナリトスル所ヲ辯スレトモ○要スルニ原判决ノ認メサル事實ヲ提出シテ原判决ハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ過キサレハ上告ノ理由ナシ
襞治カ上告趣意ハ被告ハ原院ニ於テ認メラレタルカ如キ所爲更ニ之ナシ然ルニ原院ハ證據ヲ示シテ辯解セシメタルコトナク又證據書類ノ則讀ヲ省畧シ漫然有罪ノ言波ヲ爲セシハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其前段ハ事實認定ノ非難ニ過キス又原院公判ノ際證據ヲ示シテ被〓ノ辯解ヲ求メタル事及ヒ證憑書類ノ朗讀ハ破〓ノ承諾ニ出テ且其則讀ヲ省畧シタル書類ニ付テモ被告ノ辯解ヲ求メタル事公判始末書ニ徵シテ明カナレハ論旨後段モ其理由ナシ』同擴張管ノ要旨第一ハ被告、ニ爲造紙幣取受行使ノ所爲ナキコトハ小林五郞ノ第一第二審延ノ供述ニヨルモ明カナルニ原院カ共·謀者トシテ處斷セラレタルハ被告カ榮之助等ノ依賴ニヨリ長野縣本牧警察署ニ於テ被告カ爲サヽル事ヲ爲シタルモノヽ如ク自首シ豫審ニ於テモ不實ノ申立ヲ爲シ又榮之助等ハ自分ニ依賴シタル所ヨリ恰モ知ヲサルモノヽ如ク詐述シタル片言ヲ聽キ被告ヲ推問セスシテ處斷セラレタルモノニシテ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○是亦事實ノ認定證據取捨ノ非難ニ外ナラサレハ上告ノ理由ナシ』同第二ハ假リニ共謀シタリトスルモ本件押収ノ物件ハ一目其紙幣ニ非ルヲ知ル玩弄紙幣ニモ及ハサルコト遠クシテ只些少ノ紙幣ニ類似セシ繪紙ニ外ナラス到底此等ノ物品ヲ以テ僞造紙幣トシテ罰スルコトヲ得サルナリ乃チ原判决ハ擬律錯誤ナリト云フニアレトモ〇人ヲシテ紙幣ナリト錯誤セシムルニ足ルヘキモノナリヤ否ヤ即チ僞造紙幣ナリ十否ヤハ事實問題ニシテ其之ヲ决スルハ原院ノ縣權ニ屬スルカ故ニ本論旨ハ結局事實認定ニ對スル不服ニシテ上告ノ理由トナラス』同第三ハ假リニ爲造紙幣トスルモ自分ハ拘引セヲレシニアヲス又召喚セヲレシニモ非スシテ自首シタルモノナリ其理由ハ自分カ入監後上田支部ヨリ中川榮之助カ僞造紙幣事件ニ付證人トシテ出頭スヘシトノ呼出狀ヲ送達セラレタリ由是觀之モ自分ノ白首シタルコト明カナリ然レハ刑法第百九十二條ヲ適用セラルヘキニ原院カ是等ノ取調ヲ爲サス漫然刑法第百九十條ヲ適用セヲレタルハ不法ナリト云フニ在リテ○其意明瞭ナラサルモ要スルニ僞造紙幣取受ノ後未タ行使セサル前ニ於テ自首シタリト云フニ外ナラサルヘシ然レトモ原判决ニ於テハ被告カ僞造ノ情ヲ知リテ買取リ、#ル五圓銀劵五十枚ノ内壹枚ヲ既ニ行使シタリトノ事實ヲ認メアルノミナラス被告カ其行使前ニ於テ官ニ自首シタリトノ事ヲ認メタルコトナシ本論旨モ取ルニ足ラス』同第四ハ被告カ爲造紙幣ヲ行使セサリシ事ハ瀧川茂四郞翠川勝三郞ノ警察ニ於ケル陳述ニ依リ明瞭ナリ原院ハ此等ノ證據アルニ拘ハヲス行使ノ刑ニ處セラレタルハ不法ナリト云フニ在リテ○是亦原院ノ事實認定證據ノ取捨ニ對スル不服ナレハ上告ノ理由トナラス』同第五ハ自分等ハ僞造紙幣知情取受事件ニ付取調ヲ受ケタルモ紙幣爲造事件ニ付取調ヲ受ケタルコトナシ故ニ豫審ハ各異ニ終結セヲレタリ然レハ刑事ノ裁判費用ハ各異ニ負擔スヘキニ原院カ紙幣爲造ノ被告人ト連帶負擔セシメラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫審終結决定書ハ各別ニ作成セラレタルニモセヨ紙幣僞造事件ト其知情行使事件トハ相密着シ其證人鑑定人等モ兩件ニ關連スル勿論ナレハ之カ費用ヲ本案被告人全體ノ連帶負擔ト爲シタルハ决シテ不法ノ裁判ニアラス
光次郎カ擴張辯明書ハ其上告趣意第二ノ事實ヲ布衍スルニ過キサレハ其理由ナキコト右說明ニ依リ了解スヘシ
榮之助カ補充趣意書ノ第一ハ豫審廷ニ於テ小林忠次郞ヲ本案被告事件ノ證人トシテ取調ヘラレ、ルモ同人ハ自分ノ實弟ナレハ證人ノ資格ナキモノト思料スト云フニ在レトモ○原判决ハ小林忠次郞ノ證人調書ヲ本案ノ證據ニ供シタルコトナケレハ良シ同人ハ證人ノ資格ナキモノルモ原判决ニハ何等ノ影響ヲ及ホサス』同第二ハ紙幣ヲ行使シタリトノ判决ナルモ右紙幣ハ中川髪治ヨリ翠川勝三郞ヘ渡シタル儘ニテ未タ實使セサル前ニ發覺シタルモノナレハ行使罪ノ成立スヘキ筈ナキモノト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓等カ飲食料ノ支拂ニ對シ爲造ノ五圓銀劵ヲ店主勝三郞ニ交付シタルコトヲ認メアリ即チ行使シタルノ事實ナレハ本罪ノ成立スル論ヲ竢タフ
庄治カ擴張辯明治〓前段ハ被〓ハ共謀シタルコトナク又僞造ノ情ヲ知ラサリシトノ事ヲ縷述スルニ止マリ上告ノ理由トナルヘキモノニ非ス其後段ハ原判文ニ柴田哲造ヨリ買取リ云々トアルモ被告ハ柴田哲浩ハ知人ナルモ柴田哲造ナル者ハ知ラス又原判决ノ末尾ニ「然レハ原判决ハ事實ノ認定法律ノ適用〓ニ科シタル刑法ニ其當ヲ得タルモ」云々トアルニ拘ハヲス其前段ニ榮之助髮治五市ニ對スル爲造紙幣知情行使被告事件トアルヘキヲ僞造紙幣知情取受被〓事件ニ付云々トアリ且ツ被告庄治ノ罪名タル爲造紙幣知情取受トアルヘキヲ脫シタルカ如キハ尤モ不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ノ同揭ニハ「榮之助髮治五市ニ對スル爲造紙幣知情行使被告事件庄治ニ對スル爲造紙幣知情取受被告事件ニ付」云々トアリ又事實ノ理由中ニ「被告庄治ハ云々柴田哲浩ヨリ同人カ惣七ヨリ買受ケタル前顯僞造ノ」ム々トアリテ脫字等之アルヲ見ス或ハ判决膽本ニ誤寫アリシヤ知ル可ヲサルモ謄本ノ誤寫ハ間ヨリ判决ニ影響テ生セサルナリ本論旨モ取ルニ足ラス
喜四郞辯護人田澤鎭太郎カ擴張第一ハ原判决ニ依ルニ被告カ日本銀行兌換銀券ノ僞造ニ關與シ其僞造ノ成リタル事實ハ明瞭ナルモ之ヲ行使セシ事實ノ認定ナシ然ルニ尙ホ其行爲ヲ刑法第百八十二條一項及ヒ第百八十四條ニ問擬セラレタルハ疑律錯誤ニ非サレハ理由〓齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ其事實ノ理由冒頭ニ「被告喜四郞倉吉茂吉牧太郞喜助ハ紙幣ヲ僞造シ之ヲ行使シテ利ヲ得ント企圖シ」トアリテ其以下ニ於テハ被告等カ職工ルノ雇入ニ奔走シ或ハ資金ヲ出シ或ハ房屋ヲ供出シ或ハ器具藥品材料等ヲ出シ或ハ勞力ヲ供スルアリテ遂ニ五圓ノ兌換銀券千枚ヲ僞造シ內四枚ヲ牧太郞茂四郞ニ於テ行使シタル事實ヲ叙シアリ抑モ共謀者ハ異身同躰ニシテ其共謀ノ範圍內ニ於ル共謀者中一人ノ行爲ハ即チ共謀者全躰ノ行爲ニ外ナラサレハ牧太郞ノ行使ハ亦被告カ行使シタルニ外ナラス故ニ原判决ハ被告ノ行使ヲ認メタルモノノニシテ論旨ノ如キ不法ノ裁判ニアヲス』同第二ハ田中周三、郞ハ小池倉吉外十八名紙幣爲造被告事件ノ證人トシテ宣誓シ原判决モ亦右樣ニ看做シテ斷罪ノ證憑ニ採用セリ然ルニ同人カ訊問ヲ受ケタル當時ハ小池倉吉阪井八郞上原庄吉石川茂吉、山極重次郎、片田傳左衛門、島田惣七、松澤光春、小島タミ、關塜ワカ今田ケサジ、名和ツク、澤山喜四郎、小澤シナ、等ニ對スルノ外ニ起訴ナシ去レハ原判决之ヲ小池倉吉外十八名事件ノ證人ト看做シテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリ」ト云」フニ在レトモ〇田中周三郞カ宣誓書ニハ小池倉吉、阪井八郎次、上原庄吉、石川茂吉、山極重次郞、片田傳左衞門、島田惣七、春原ワキ、松澤光春、小島タミ、關塜ワカ、片田ケサジ、名和ツク、小澤シナ、澤山喜四郞、和田文左衛門、和田牧太郞、福田喜助、上原幾四郞紙幣僞造事件ニ付云々トアリテ右田中周三耶カ證人トシテ取調ヲ受ケタル當時即チ明治二十八年六月十日ニ在テハ右十九名ノ被告人ハ孰レモ檢事ノ起訴後ニ係レリ今辯護人カ起訴ナシト云フ被〓人五名カ起訴セラレタル年月日ヲ擧ンニ春原ワキ事上原ワキハ明治二十八年五月二十三日和田文左衛門ハ同年五月十八日和田]牧太郞、福田喜助ハ同年五月十一日上原幾四郞ハ同年五月四日ナルコトハ記錄中ニ存スル各豫審請求書ニ徵シテ明カナリ本論旨ハ記錄調査ノ踈漏ヨリ來リシニ外ナヲサルヘシ
藤吉辯護人兒玉一英カ擴張辯明ノ趣旨ハ原院ニ於テ認メラレタル紙幣僞造ノ事實ヲ見ルニ「是ヨリ先被〓八郞次、庄吉、傳右衛門、幾四郞モ亦前顯同樣ノ企ヲ爲シ云々互ニ企〓ノ恰モ暗合セルヲ知リ雙方協議ノ上互ニ連合シテ紙幣ヲ爲造センコトヲ約シ云々明治二十八年三月中旬迄ニ日本銀行兌換五圓銀劵凡ソ一千枚ヲ僞造シタリ」トアリテ其認定事實ノ當否ハ暫ク措テ論セス兎ニ角ニ共謀シテ一千枚ノ紙幣ヲ僞造シダル迄ノ事實ハ共犯均一ニ認メヲレタル事ヲ見得ラルト雖トモ其行使ノ點ニ至リテハ上告人ノ敢テ關係セサルヲ見ル何トナレハ其以下ニ於テ而シテ牧太郞ハ同年四月十三日云々地木綿一反ヲ代金八十錢ニテ買受ケタルニ常リ其代金ニ對シ右僞造ノ五圓:銀劵一枚ヲ交付シ云々幾四郞ハ同月十日云々林兼作ニ金五圓ヲ貸與スルニ當リ右僞造ノ五圓銀券一枚ヲ交付シ云々トノミアリテ其行使シタルハ牧太郞。幾四郞ノ兩人ニ於テ單獨ニ之ヲ行使シタル事實ノミヲ認メラレタルヲ以テ上告人カ行使シタル事實ナキ事ハ明瞭ナリトス然ルヲ上告人ニ對シ猶刑法第百八十二條一項ヲ適用シ行使罪ト一般ニ混同セヲレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ハサル可カラス若シ原院ニ於テ上告人ニ對シテモ猶事實行使シタルモノト認メ第百八十二條一項ヲ適用セラレタルモ]ノトスル時ハ上告人自身カ行使シタル事實ノ理由若クハ牧太郞、幾四郞ノ兩人カ行使シタル所爲ニ對シテモ共謀ナリトノ理由ヲ明示セサル可カラス然ルニ其共謀ナリトノ理由トシテハ單ニ「互ニ連合シテ紙幣ヲ僞造セン事ヲ約シ」云々トノミアリテ僞造迄ノ共謀ハ見得ヘキモ一人ノ行使ハ共犯一般ノ行使ナリト迄ニ豫謀シタル事實ノ見ルヘキモノナキヲ以テ事實ノ理由ト法律ノ理由ト齟齬シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判文ニ「被告八郞次、庄吉、傳右衛門、幾四郞モ亦前顯同樣ノ企ヲ爲シ」トアルハ同判文ノ冐頭ニ「被告喜四郞、倉吉、茂吉、牧太郞、喜助ハ紙幣ヲ僞造シ之ヲ行使シテ利ヲ得ンコトヲ企圖シ」トアル其企圖ヲ指シタルモノニシテ被告等外三名ニ於テモ亦彼ノ喜四郞外四名ノ者ノ如ク紙幣ヲ爲造シ之ヲ行使シテ利ヲ得ンコトヲ共ニ謀リタルヲ謂フモノナリ而シテ其經營中被告等ノ團體ト喜四郞等ノ團體ト相連合シテ僞造スルコトヽナリ僞造成ルノ後共謀者ノ或ル者ニ於テ目的ノ如ク之ヲ行使シタル事實アル以上ハ其共謀者ハ甲乙ヲ論セス孰レモ其行使ノ貴メニ任セサル可ラサルナリ故ニ原判决共謀者ノ一二ノ者ノ行使シタル事實ヲ、認メ以テ被告其他ノ共謀者一同ニ對シ刑法第百八十二條一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤又ハ理由ノ不備ニアラストス而シテ原判决ニ「互ニ連合シテ紙幣ヲ僞造センコトヲ約シ」トアリテ行使ノ文字ナキヲ以テ兩團體ノ間ニハ僞造ノ共謀ハアリシモ行使ノ共謀ナカリシモノト强テ之ヲ解スルモ尙ホ被告等ハ其行使ノ貴ヲ辭スルヲ得サルナリ何トナレハ被告等ノ團體ノ一人ナル幾四郞ニ於テ之ヲ行使シタル事實アルヲ以テナリ其何レヨリ論スルモ本論旨ハ相立チ難シトス
喜助、牧太郞辯護人鹽入太輔及ヒ倉吉外九名辯護人高木益太郎ハ前辯護人兩名ノ論旨ハ各被告ノ爲メ援用スル旨申立タルモ其理由ナキコトハ前說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十一月十五日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。