○監守盜ノ件明治三十年十一月十六日宣告明治三十年第七四四號
○判決要旨
町村組合ノ管理者ニシテ其監守ニ係ル、金員有價證劵等ヲ竊取シタルトキハ監
守盜罪ヲ構成ス
第一審廣島控訴院第二審廣馬控訴院
被告人ニ宮興韻辯護人石尾一郞助
右興讓カ監守盜被〓事件ニ付明治三十年六月二十三日廣島控訴院ニ於テ廣島地方裁判所カ被
告興讓ヲ重禁錮一年ニ處シ監視六月ニ付ス云々ト言渡シタル判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ
審理シ本件控訴ハ之ヲ棄却スト判决シタル第二審ノ裁判ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原
院檢事長野崎啓造ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ本院ニ於テ裁判所構成法第四十九條ニ基キ刑事
訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士石尾一郞助ノ辯論立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽
キ判决スルコト左ノ如シ
被告カ上告要旨ノ第一點原判决記載ノ事實中第四ヲ除ク外ノ金員ハ皆三次町役塲ニ於テ監守
中自己負債ノ爲メ費消セリトアレトモ被告ハ三次町役塲ニ於テ之ヲ所持シタルモノニアラス
第六ヲ除クノ外第一四五ハ皆自宅ニ於テ所持シタルモノナリ就中第六ノ如キハ其役塲ニ於テ
セサルハ世情亦能ク認ムル所ナリ抑該金ノ費消ハ被告カ廣島ト大阪トニ出テ滯在中定期米賣
買ノ爲メ費消シタルモノナレハ其役塲ニアヲサルコト詢ニ明瞭ナリ然ルニ原院カ故ラニ事實
ヲ僞造セシハ何等ノ妄ソヤ决シテ事實ト云フヲ得ス是レ則チ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ
遠背シタルモノナリト云フニ在レトモ○犯罪ノ塲所ヲ認定スルハ承審官ノ職權ニ屬スルモノ
ナルヲ以テ之ヲ批難スルノ論旨ハ上〓適法ノ理由トナスヲ得ス』同第二點原判决ニハ理由ノ記
載ナシ尤モ其末文ニ「右ノ理由ニ依リ」トアルモ個ハ决シテ理由ト云フヲ得スシテ刑ノ適用ヲ陳
ヘタルニ過キサルナリ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂理由トハ斯々ノ事實ニ對シ被告ハ斯々解
明スレトモ斯々ナルニ付斯々ト云フヲ得スト云フカ如クセサルヘカラス因テ原判決ハ理由テ
付セサルモノナリト云フニアレトモ○原判决ニハ右ノ理由ニ依リトアル其前段ニ於テ事實ノ
理由ハ明カニ判示シアルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第三點原判決第二ノ事實中金百十七圓四十錢五厘ヲ受取リ云々トアレトモ斯ル事實アルコトナシ被告カ同年月日同店ニ至リ受取リタル金額ナキエアラサルモ個ハ其金額ヲ異ニセリ是亦决シテ事實ト云フヲ得ス』同第四點原判决第三ノ事實中額面百圓ノ無記名公債證書三枚ヲ明治二十五年以來同組合長タル職務ヲ以テ三次町役塲ニ於テ自ラ監守スル中明治二十七年六月日時不詳該公債證書悉皆ヲ竊取シ自己賀債ノ爲メ之ヲ他ニ質入ト爲シタリ」トアレトモ斯ル事實アルコトナシ被告ハ該公債證書ヲ他ヘ質入トナシタルコトナキニアラサルモ是ハ明治二十七年ニアラスシテ是又其公債證書ノ枚數金額ヲ異ニセリ是亦事實云フヲ得スト云フニアリ○然レトモ右二點ノ論旨ハ全ク原院ノ職權ニ特任セル事實ノ認定ヲ批難スルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理山ナシ』同第五點被告ハ昨年十月九日自首ノ當時費消殘金二百二十圓ト外ニ所持金八十二錢六厘ヲ地方裁判所檢事ニ差出シテ別紙ノ領収證書ヲ受取リ居レリ而シテ此二百二十圓ニ對シ何等ノ言被シナキハ乃チ刑事訴訟法第二百二條ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ニ依ルニ該金額ハ明治三十年四月十日第二番公判延ニ於テ被告承諾ノ上三次郡三次町外二村魚蘇郡口此村外一村組合長三次郡河内村長森川良輔ニ還付シタルモノニシテ其受領證ヲ添付シアルニ依リ原院カ該金額ニ對シ還付ノ言渡シヲ爲サトルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ」同第六點原判决言渡シニ際シ裁判長ハ單ニ本件控訴ハ之ヲ棄却ス其理由ハ判决書ニ示シ置クニ付此裁判ニ不服ナルトキハ自費ヲ以テ判决書ノ下付ヲ請フヘシト言放シ其理由ノ要領タモ告ケサルハ刑事訴訟法第二百四條第二項ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ其末尾ニ裁判長ハ別紙判决書ノ通リ言渡シヲ爲シ而シテ三日內ニ上告ヲ爲シ得ルコト及ヒ判決書ノ正本謄本抄本ハ自費ヲ以テ請求シ得ル旨ヲ告知スト記載シアレハ原院ハ主文ノミ言渡シニアラスシテ其全文ヲ宣告シタルモノト認メサル可カラス因テ上〓論旨ハ其理由ナシ』同第七點町村制ナル法律第百十六條第一項若クハ第二項ニ依リ組織シタル町村組合長トハ即チ町村長ト其性質資格毫モ之ヲ異ニセス而シテ町村長ハ町村制實施以來從前ノ戶長ト大ニ異ナリ同制第七十一條第百十條ノ規定アリテ町村ノ金穀ハ之ヲ受領スルコトヲ許サス况ンヤ其監守ヲヤ故ニ町村長(第六十二條末項ニ依リ郡長ノ許可ヲ得タルモノヲ除ク)ハ金穀ノ受領若クハ監守ニ對シテハ全ク無責任ナリ而シテ我刑法第二百八十九條ニ所謂監守トハ職貴ヲ以テ金穀ヲ監守シタル者ノ謂ニシテ决シテ被告カ如キ無責任者ノ行爲ニ適用スヘキモノニアラスト信ス然ルニ被告カ所爲ヲ前條ノ監守盜罪ニ擬シタルハ錯誤ノ尤甚シキモノナリ」同第八點前ニ所謂監守盜罪ノ成立ニハ其第一ノ要素トシテ金穀物件ノ監守ヲ爲シ得ル身分ナヲサル可ラス然ルニ被告ハ前項ニ陳ヘタル如キ身分ニシテ第六十二條末項ノ許可ヲ得タルモノニモアヲサレハ法律上ニ於テ町村ノ金穀ハ之ヲ受領スルヲ許サス是ヲ以テ被告ハ監守者ニアラサルコト明カナレハ即チ本罪構成ノ要素ヲ欠キタルモノナルカ故ニ監守盜罪ハ成立セサルモノナリ」同第九點前項監守盜罪ノ成立ニハ第二ノ要素トシテ自己ノ官職ノ爲メニ監守スル金穀物件ヲ竊取シタルコトヲ要ス然ルニ被告ハ金穀監守ノ責任ナキモノナレハ職掌上監守シタル金員ヲ竊取シタルモノニアラサルナリ去レハ被告ハ第二ノ要素ヲ欠キタルモノナルカ故ニ監守盜罪ハ成立セサルナリ」同第十點組合規約カ如何ニ規定スルモ三次三谿郡長カ如伺ニ牽强附會的ノ回答ヲナスモ町村制ナル法律カ町村長ヲシテ町村ノ金穀ノ受領若クハ監守ヲ許サヽレハ町村制中何レノ條項ヲ見ルモ收支事務ヲ收入役以外ニ之ヲ取扱ハシムルコトヲ得ルノ明文トテハ
第六十二條末段ノ例外ヲ除クノ外アルコトナシ故ニ被告カ町村ノ金穀ヲ受領シタルハ全ク職權外ノ行爲ニシテ無責任ノ行爲ナリ然ルニ原院カ此行爲中ノ費消ヲ以テ直ニ職責者即チ以入役ノ行爲ト同一視シ監守盜罪ニ問擬シタルハ錯誤ノ甚タシキモノナリ」同第十三點町村制第百十六條第一二項ニ依リ組織シタル組合村長カ第百十七條第一項若クハ第二項ニ依リ其事務ヲ管理スルト雖モ同第六十二條末項ニ依ルニアラサレハ町村金穀ノ受領若クバ監守ハ之ヲ許サス左レハ其許可ヲ得サル被告ニ其職貴ナキハ照々乎トシテ明カナリ而ルニ被告カ行爲ヲ其職貴者ト同視シ監守盜罪アリトシタルハ錯誤ナルコト分明ナリ」同第十四點今回被告カ費消シタルモノハ悉ク以テ公金ト云フ可ラス何トナレハ法律上受領スヘカラサル無責任者カ錯誤ノ受領中費消セシモノナレハナリ故ニ町村ニ對シ總テノ納金ヲ收入役以外ニ交付シタルモノハ决シテ其納付ノ本務ヲ盡シタルモノトナスヘカラス町村ハ此輩ニ對シ猶徵収スヘシト斷信ス是レ被〓カ今回費消シタルモノハ决シテ公金ト稱スヘカラスト爲ス所以ナリ巳ニ其公金ニアヲサル以上ハ被〓ヲ監守盜罪ニ問擬スヘキモノニアラサルナリト云フニ在リ○因テ前數點ハ論旨ニ基キ町村制ヲ案スニ町村組合ナルモノハ同制ノ規定ニ依リ當然組成ストハ其性質組織ヲ異ニシ同第百十六條同第百十七條ニ則リ關係町村ノ協議ニ依リ組合會議ノ組織事務管理ノ方法並ニ費用支辨ノ方法等ヲ規定シ監督官廳ノ許可ヲ得テ其組合ヲ設クルヲ得ルモノニシテ其事務管理ノ方法ノ如キモ同制第百十七條ニ於テ況ク事務管理ノ方法ヲ規定シト掲ゲ特ニ其要件ヲ示シアルチ見サレハ從テ何等ノ制限アルコシ去レハ町村組合ニ關スル職務トナ權限其他一切ノ事務管理ノ方法等ハ組合町村ノ協議ニ於テ之ヲ規定シ監督官廳ノ許可ヲ得テ初メテ施行スノナリ故ニ其組合事務管理者ノ職責如何ノ如キハ其町村組合ノ規約ニ依ル〓テ定マキモノトス茲ニ訴訟記錄ヲ査スル.ニ本案學校ニ關スル組合規約ノ第五條ニ「組合ルモ事務ハ管理者一名ヲ置キ組合町村長交番ヲ以テ一年間執務ストス」トアリ又道路〓修ニ關スル規定ノ第五條ニ「本組合ニ關スル一切ノ事務執行ハ三次郡三次町長ニ之ヲ委託、モハシテ他ニ金穀收支ニ關スル機關ノ設ケアルヲ見サレハ組合事務ノ管理者ハ其組合ニ關スル一切ノ事務ヲ管理スヘキモノニシテ其事務中ニハ金穀物件ノ管理モ亦包含セモノト云ハサル可カラス故ニ其事務ノ管理者ハ金穀ヲ受領シ及ヒ共有物件等ヲ監守スルハルハ勿論ナリトス因テ原院カ被告ハ前顯學校及ヒ道路改修二組合事務ノ管理者ニシテ其組合ニ關スル一切ノ事務管理中其監守ニ係ル金員有價證劵ヲ竊取シタルモノナリヲ認メ刑法第二百八十九條ヲ適用シテ處斷シタルレハ原院判决ハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ遠法アルトナシ』同第十二點ハ全然原院立會檢事ノ論告ニ對スル批難ニ止マリ判决ニ對スル上告論旨ニアラサルヲ以テ別ニ說明ヲ與フルノ要ナシ
第一回辯明書ハ之ヲ數項ニ分チ喋々陳辯シアルモ要スルニ上告趣意書ノ第七點以下ノ論旨反覆陳辯スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ與フルヲ要セス
野崎檢事長ノ上告答辯書ニ對スル辯明書及ヒ緊急辯明書井ニ辯護士石尾一郞助ノ辯明書ハ共ニ原院檢事長ノ答辯ヲ縷々反駁スルニアリテ原判决ノ不法ヲ論訴スルニアラサルヲ以テ說明ヲ與フルノ必要ナシ
辯護士石尾一郞助ノ上告理由擴張書ノ第一點ハ要スルニ被告カ上告第七點以下ノ論旨ヲ詳說敷衍スルヲ以テ該論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』同第二點原院ハ明治二十九年十月十九日附三次三谿郡長山口光風ノ回答書ヲ採テ斷罪ノ證據トセラレタルモ該回答書ノ主意トスル處ハ上告人カ費消シタル金員物件ハ上告人カ監守スル貴任アルモノナリト云フニアルコトハ其文中特ニ第二第三第四項ニ明記シアルノミナラス豫審判事カ照會シタル主意モ監守ノ責任如何ヲ知ヲント欲シタルモノナルコトハ其照會書ノ末文ニ徵シ明亮ナリトス凡ソ上告人カ職務上ノ貴任ヲ判定スルニハ市町村制ノ規定及ヒ町村組合規約ニ依ルヘキモノニシテ郡長ノ意見ヲ書シタル回答書ヲ以テ判斷スヘカラサルハ勿論ナルノミナラス探テ以テ監守ノ責任有無ヲ斷スル證據トナスヲ得サルモノナリ故ニ原院ハ宜シク貴任ノ有無ヲ市町村制及ヒ規約ニ依リ理由ヲ說明スヘキニ事茲ニ出テス事實ニ關係ヲ有セサル責任有無ノ回答書ヲ以テ斷罪ノ證據トナシタルハ不法ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ〇被〓カ法律上監守ノ責任アルコトハ前ニ說明セシカ如シ而シテ事實ノ取調ヲ爲スニ當リ郡衙ニ照會シテ回答ヲ徴スルハ豫審判事ノ職權ニ屬シ其回答書ヲ採用スルト否トハ原院ノ職權ニアルヲ以テ上告論旨ハ要スルニ事實承審官ノ職權ニ特任セル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサルヲテ上告適法ノ理由ナシ』同第三點原院ハ規定書及ヒ規約書ノ寫ヲ以テ斷罪ノ證據トセラレタルモ是レ認證アル正本·謄本ト云フヲ得サルモノナレハ之ヲ以テ直ニ斷罪ノ證據力ヲ有スルモノト云フヲ得ス從テ之ヲ採テ斷罪ノ證據ニ供シタル原院判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○該規定書及ヒ規約書ノ寫ノ如キハ刑事訴訟法ノ規定ニ依リ作成スルヲ要セサルモノナレハ認證テキモ之ヲ違法トセス而シテ之ヲ書證トシテ採用スルト否トハ承審官ノ職權ニアルヲ以テ原院カ之ヲ採用シタレハトテ違法ナリト云フヲ得ス』同第四點第一審裁判所ハ判决書第二ノ項ニ於テ金百三十四圓五十七錢九厘ヲ費消シタリト認定セラレ第二審ニ於テハ判决書第二ノ項ニ於テ金百十七圓四十七錢五厘ヲ費消シタリト認定セヲレタリ然レハ第一審判决ハ事實認定其當ヲ得サルモノナレハ此點ニ於テ控訴人(即チ上告人)ノ控訴ハ其理由アルト謂ハサルヲ得ス從テ原院ハ第一審判决ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲スヘキ筈ナルニ事茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニアレトモ○第一二審ノ判决ニ於テ竊取金ノ額ヲ異ニシタル點ハ上告論旨ノ如クナルモ其刑期ニ變更ヲ生セサルヲ以テ原院カ第一審判决ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十一月十六日大審院第二刑事聯合部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。