○私印盜用等ノ件明治三十年十一月十六日宣告明治三十
○判決要旨
藥品ヲ使用シテ廢紙ニ押捺シタル印影ヲ白紙ニ寫取リ之ヲ他ノ證書ニ轉寫シ
タル所爲ハ私印盗用罪ニシテ私印僞造罪ニアラス
印影ノ轉寫
印影ノ轉寫
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人足立源左衛門
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十年九月十五日名古屋控訴院ニ於テ岐
早地方裁判所ノ判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判決ハ之ヲ取消ス被告源左衛門ヲ重
禁錮二年附加罰金二十圓監視六月ニ處ス云々ト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ
爲シ原院檢事長加納謙ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ
送審理處
上告要旨ノ第一點ハ原判文中(前畧)被告カ薄荷油及ヒ晒蠟等ヲ使用シ巳ニ反古ニ屬スル竹中治
郞七名義ノ證書中ナル其名下ノ印影ヲ白紙ニ寫取リ即チ同人ノ實印ヲ僞造セシト斷定シ私印
僞造罪ニ問擬シ刑法第二百八條第一項ヲ適用セラレタリ抑モ他人ノ影蹟ヲ藥種ヲ以テ他ニ移
轉シ其印影ヲ利用スルハ疑モナク影蹟ノ盜用ニシテ刑法第二百八條第二項ノ犯罪ニシテ同條
第一項ノ僞造罪ヲ成立スヘキモノニアラス若シ之ヲシモ盜用罪ニアラスシテ僞造罪ナリトセ
シカ他入ノ印影ヲ盜用シタルモノモ亦僞造罪ヲ以テ論セサル可ラス豈如斯不條理アランヤ是
即チ擬律ノ錯誤ナリト云フニアリ〇因テ原判决ヲ査スルニ(前畧)明治三十年一月中被告ノ寓居
ニ於テ薄荷油及ヒ晒臘等ヲ使用シ巳ニ反古ニ屬シタル竹中治郞七名義ノ證書中ニ押捺シアル
其印影ヲ白紙ニ寫取リ即チ同人ノ實印ヲ僞造シ曾テ治郞七カ被告ニ依賴シタル捨吉ナルモノ
ヽ送籍事件成就スルトキハ其報酬トシテ金百五十圓ヲ與フヘキ旨ノ契約證書及ヒ治郞七ヨリ
被告宛ナル金百五十圓ノ預リ金證書ヲ爲造シ各證書ノ治郞七名下ニハ前記寫取リタル紙ノ儘
ナル爲造印ヲ押捺シ云々トアリ此判示ニ依ルトキハ巳ニ反古ニ屬セシ證書中治郞七名下ニ押
ル同人ノ印影ヲ藥品ヲ使用シニ寫取リ之ヲ前記二通證書ノ治郞七名下ニ轉寫シニ過キサルヲ以テ其所爲即チ私印盜用ニシテ私印ヲ僞造シタルモノト云フヲ得ス然ルニ原院カ右ノ事實ヲ認メナカラ被告ニ私印僞造行使罪アリトシテ刑法第二百八條第一項ニ問擬シタルハ要スルニ上告論旨ノ如ク擬律鏡誤ノ判决タルヲ免レサルモノトス』同第二點ハ原判决事實ノ理由申ニ「各其證書ノ治郞七名下ニ前記寫取リタル紙ノ儘ナル僞印ヲ押捺シ云々」トアリテ如何ナル手段方法ヲ以テ押捺シタルヤヲ說示セサルハ事實ノ理由ヲ欠キタル不法ノ判决モ○原判决ニ各證書ノ治郞七名下ニ前記寫取リタル紙ノ儘ナル僞印ヲ押捺シト判示シアルハ即チ事實ノ理由ヲ明示シタルモノニシテ上、告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』同第三點ハ第一審公判始末書ヲ閱スルニ本件公判ニ立會タル撿事ハ山下昌義ナルニ第一審判决書ニハ撿事吉田平三郞本件ニ干與ス」ト明記シアリ云々左スレハ山下昌義立會ト記シタル始末書ハ本件外ノモノナリト信スト云フニアレトモ〇此點ニ付テハ原院ニ於テ巳ニ其違法ヲ認メ第一審判决ヲ取消シ更ニ相當ノ言渡シヲ爲シタルモノナレハ原判决ハ違法ニアラス因テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第四點原判文ニ(前畧)明治三十年一月中被告カ寓居セル岐阜縣安八郡大垣町大字馬場町ナル居宅ニ於テ薄荷油及ヒ哂蠟等テ使用シ云々トアルハ不當ナリ何トナレハ被告ハ明治二十八年十月中ヨリ三十年四月マテ同郡大垣町字竹島四番戶今村友作方ニ全戶送籍住居致シ居レハナリ抑モ被告ヲ罪スルニハ第一ニ犯罪ノ塲所ヲ明記シ而シテ罪ノ有無ヲ論スヘキハ論ヲ俟タス然ルニ原院ハ其當時被告ノ住居セサル大垣町字馬塲ト明記シタルハ事實ノ理由ニ齟齬アル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○犯罪ノ塲所ヲ認定スルハ承審官ノ職權ニ屬シ他ヨリ容喙スルヲ許サス因テ上告論旨ハ其理由ナシ』同第五點ハ原判決中(前畧)右被告居宅ニ於テ「キシ」ノ代人三八及ヒ爲八ヨリ元利合計金百七十圓ヲ受取リ之ヲ騙取シタリ」トアレトモ被告人ハ該金ヲ騙取シタルコトナシ假リニ驅取シタルニモセヨ「キシ」代人三八爲八ノ兩人ヨリハ百五十圓ヲ請取リ殘ル二十圓ハ三八爲八兩人ニテ持歸リ後「キシ」へ返戻シタルコトハ右兩人ノ豫審調書ニ依リ明カナルニ拘ラス原院カ該調書ニ依ラスシテ金百七十圓ヲ驅取シタリト言渡シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ特任セル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ
上告擴張要旨ノ第一點ハ原院ニ於テ國枝三八ハ被告ノ親族ナリヤトノ尋問ニ對シ刑法第百十四條第六ニ該當スルモノナルコトヲ陳述シ且第一審以來其事實ハ顯著ナルニ原院ハ其證言ヲ採テ本件ノ證據トナシタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ原院ニ於テ國枝三八ハ被告ノ親族ナリヤヲ尋問シタルコトノ記載ナク又國枝三八ノ豫審調書ニ依レハ其冐頭ニ豫審判事ヨリ被告及ヒ廣瀨角吉ト刑事訴訟法第二百二十三條ニ記載スル各項ノ關係ナキヤ否ヲ問ヒタル處其關係ナキ旨ヲ答ヘタリ茲ニ於テ證人ノ宣誓ヲ爲サシムト明記シアリ而シテ原院ハ其國枝三八ノ豫審調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナルヲ以テ違法ノ點アルコトナシ』同第二點及ヒ第四點第一回辯明書ノ第一點第二回辯明書ノ第一點ハ喋々辯述シアルモ要スルニ上告第一第二點ノ論旨ヲ反覆陳辯スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』同第三點原判决謄本ヲ閱スルニ大饗英九郞ノ記名アリ然ルニ同人ヲシテ若シ名古屋控訴院判事ノ代理ナリトセハ其明示ヲ欠キタル違法アリト云フニアレトモ○判事大饗英九郞ノ本件公判ニ陪席シタルハ名古屋控訴院判事ノ代理ナルコトハ公判始末書ニ明記アルニ因リ瞭然タルヲ以テ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ』同第五點本件被告ニ對スル公訴ハ私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ三罪ナレハ原院ハ此三罪ニ付審理セラルヘキヲ相當ナリト信ス然ルニ原判决ハ被告ニ私印僞造ノ所爲アリトシテ僞造罪ニ問擬セラレタルモ私印盜用ハ私印僞造罪ニ包含セラルヘキモノニアラス又附帶犯罪ト見ルヘキモノニアラサルニ私印僞造行使罪ヲ以ヲ處斷セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○檢事カ私印盜用罪ヲ以テ起訴シタル事件ヲ審理ノ末其事實ヲ私印爲造、罪ト認定スルカ如キハ即チ罪名ノ變更ニシテ原院ノ職權ニ屬スルモノナルヲ以テ原判决カ私印僞造行使罪ヲ以テ處斷シタルハ違法ニアラス
第一回辯明書ノ第二點ハ上告趣意書ノ第三點第二圓辯明書ノ第二話ハ上告趣意書第五點ノ論旨ヲ敷行スルニ過キサルヲ以テ更ニ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ノ規定ニ則リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ判决スルコト左ノ如シ
足立源左衛門
原院カ認メタル事實ニ依ルニ被告カ私印盜用ノ二所爲ハ各刑法第二百八條第二項同第二百十二條ニ私書僞造行使ノ二所爲ハ各同法第二百十條第一項同第二百十二條ニ該當ス而シテ本件ハ被告ノミノ上告ニ係ルヲ以テ私印盜用ノ點ハ原判决カ一所爲ト認メタルモノナルヲ以テ之ヲ被告ノ不利益ニ變更セス金員驅取ノ所爲ハ同法第三百九十條第一項同第三百九十四條ニ該當ス而シテ私書僞造行使ニ因レル詐欺取財ナルニ付同法第三百九十條第二項ニ從ヒ私書僞造行使ノ所爲ヲ重シトス右ハ何レモ輕罪ノ再犯ナルヲ以テ同法第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ仍ホ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條第一項ニ依リ重キ私印盜用罪ニ從ヒ被告源左衛門ヲ重禁錮二年ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ監視六月ニ附ス押収書ノ沒收及ヒ還付公訴裁判費用ノ言渡シハ原判决ノ通リタルヘシ
明治三十年十一月十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
○判決要旨
酒類請賣營業人甲者ノ代理人乙者ニシテ其業務擔當中免許ヲ得スシテ酒類ヲ製造シタルトキハ乙者ハ酒造稅法第二條第二十二條ノ制裁ヲ免カルヽヲ得ス
(參照)酒類ヲ製造セムトスル者ハ製造塲一個所每ニ政府ノ免許ヲ受ヘシ(酒造稅法)他ノ委托ヲ受ケテ酒類ヲ代造シ又ハ酒造營業人ニアラサル者ニ酢及ヒ酒類ヲ製造スル爲メ酒造塲ヲ貸スヲ許サス(第廿二條酒造稅法
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人四方民之助
右酒造稅法違反事件ニ付明治三十年九月二十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ同院檢事長林誠一ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ本件ノ事實ハ被〓四方民之助ハ其實弟酒類請賣業四方貫次郞ノ營業代理人ト爲リ其業務擔當中明治三十年三月一日四方太三郎ヨリ白酒醪七斗六升ヲ代金拾九圓ニテ買入レ又同月十三日四方夘之助ヨリ白酒醪九石五斗ヲ代金二百三十七圓五十錢ニテ買入レ酒類製造ノ免許ヲ受ケスシテ同月中右拾石餘ノ白酒醪ニ水凡ソ壹石壹斗五合ヲ混和シ磑掛シテ白酒十一石二斗七升五合ヲ製造シ該白酒十一石一斗八升七合ヲ代金三百二十五圓二十八錢ニテ數次ニ自用者ニ販賣シ殘ル六斗ヲ所持シタルモノナリトス而シテ原判决ニ於テ被告民之助カ其實弟四方貫次郞ノ營業代理人ニシテ其業務擔當中本件犯罪ノ行爲アリタルコトハ確認スル所ナリ然ハ則チ被告民之助ハ酒造稅法第三十二條ニ依リ其貴ニ任スヘキ者ニ非ス又四方貫次郞ハ幼者ナルモ同法第三十一條ニ依リ其實ヲ免ル能ハサルモノナレハ本案被告民之助ノ行爲ニ付其資ニ任スヘキ者ハ該營業本人タル四方貫次郞タルヘキモノナルニ原判决カ被告民之助ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ擬律館誤ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第十號ニ該當スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判文ニ依レハ前揭上告論旨ノ如ク貫次郞ハ酒類請賣營業入ナルカ故ニ被告民之助ハ其諸賣營業ニ付キ代理人タル資格ヲ有スルト雖トモ酒類製造ニ付テハ貫次郎ト民之助トノ間ニ於テ營業上何等ノ關係アルニ非ス而シテ本件ハ民之助カ免許ヲ受ケスシテ白酒ヲ製造シリト云フニ在リテ則チ酒造稅法第二條ニ所謂酒類ヲ製造セムトスル者ハ製造塲一箇所毎ニ政府ノ免許ヲ受クヘルニ反スルモノナルヲ以テ同法第二十二モ條ノ制裁ヲ免レサルノトス故ニ原院カ右ノ法條ニ依リ處斷シタルハ相當ニシテ上告ハ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十一月十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。