○拐帶及詐欺取財ノ件明治三十年十一月十九日宣台明治三十年第一〇〇〇.號
○判决要旨
被〓人カ辯護人ヲ用フル權利ハ公判ノ進行ヲ妨ケサル範圍內ニ於テ之ヲ行フ
コトヲ得ヘシ從テ公判開延ノ際ニ至リ辯護人ヲ用フル爲メニ延期ノ申請ヲ爲
シタル塲合ニ於テ之ヲ聽許セサルモ不法ニアラス
(參照)被告人ハ辯論ノ爲メ辯護人ヲ用ユルコトテ得刑事訴訟法第百項(
第一審水戶地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人[渡邊重次郎靑山吉松辯護人花井藏
右拐帶及ヒ詐欺取財被告事件ニ付明治三十年九月二十五日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決
ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左
ノ如シ
吉松上告趣意第一點ハ上告人ハ原院ニ於テ參考人小田倉章三外一人ノ訊問ヲ申請シタルニ原
院カ檢事ノ意見ヲ聽キタルノミニテ評議ヲ爲サスシテ採用セサル旨ヲ言渡シタルハ不法ナリ」
同第二點ハ原院ハ被告ノ承諾ナキニ書類ノ則讀ヲ省畧シ又證據物件ハ何レモ紙袋ニ入レタル
儘示サレタルヲ以テ如何ナル物件ナルヤヲ知ルヲ得スシテ辯解ヲ爲スコト能ハサリシ」同第三
點ハ被〓ニ對スル詐欺取財罪ハ第一(明治二十八年九月三十日)第二(同年十月一日)及ヒ第三(同年
十月二日)ノ三罪ナルニ其第一第二ノミニ付キ訊問ヲ爲シ第三ニ付毫モ訊問ヲ爲サスシテ判決
シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ小田倉章三等ノ訊問申請ニ付
テハ「裁判長ハ檢事ノ意見ヲ聽キ列席評議ノ上右ハ必要ト認メサルヲ以テ採用セスト言渡セリ」
トアリ又「本件ノ證悉タルヘキ一切ノ書類ハ讀聞ケヘキカ」トノ間ニ對シ「一同答期讀ハ要セス」ト
アリ又「證據物一切ヲ示シ兩名ニ問右ニ對スル辯解ハ如何」「兩名答申立ツルコトナシ」トアリ又被
告事件ノ事實訊問ハ第一第二ノ點ニ止マラス一般ニ取調ヲ爲シタル事蹟明瞭ナルヲ以テ原判
决ハ上告論旨ノ如キ不法ナシ』回上告擴張書第一點ハ原判决主文中「公訴私訴ノ原判決ハ總テ之
ヲ取消ス」トアリ然レトモ第一審被告人中控訴ヲ爲シタル者ハ上告人(吉松)及ヒ渡邊重次郞ノ兩
名ナリ又上告人ハ私訴ニ付キ控訴ヲ爲シタルコトナシ然ルニ全部ヲ取消シタルハ不法ナリ且
原判決ノ理由ニ於テハ詐欺取財ノ件ノミニテ拐帶〓唆等ノ件ヲ記載セス若シ理由ヲ以テ正當トセハ主文ニ所謂總テ之ヲ取消ストハ不法ナリト.云フニ在リ〇依テ原判文ヲ閱スルニ吉松ハ
第一審判决ニ於テ有罪ト認メタル點即チ詳欺取財ノ點ニ付テノミ控訴ヲ爲シ重次郞ハ詐欺取財及ヒ拐帶〓唆ノ點井ニ私訴ニ付控訴ヲ爲シタルモノナルヲ以テ其主文ニ所謂公訴私訴ノ原判决トハ右兩名カ控訴ニ係ル第一審判决ヲ指シタルモノナルヤ明ナリ故ニ第一審ニ於テ無罪ノ言渡ヲナシタル吉松カ揚帶事件ニ付キ原判文ニ何等ノ記載ナキハ當然ナリトス』同第二點ハ上告人ハ第一審判决中無罪ノ點即チ拐帶教唆ノ件ニ付テモ控訴ヲ爲シタルモノナルニ原院カ「詐欺取財ノ點ニ付テノミ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇控訴申立書ニ依ルモ詳歎取財被告事件ニ付明治二十九年十一月九日水戶地方裁判所ニ於テ重禁錮四年割金四拾圓監視一年六ヶ月ノ言渡ヲ受ケタルモ全部不服ニ付控訴申立候也」トアリテ前揭ノ如ク上告人(吉松)ノ控訴ハ詐欺取財ノ點ニ止マルコト勿論ナルヲ以テ原院カ此點ニ對シテノミ判决ヲ與ヘタルハ相當ナリトス』同第三點ハ原判文中章三ヨリ由之助宛借用證書四通ヲ騙取シタル旨ノ記載アルモ章三ノ豫審調書中宛名ヲ記載セサリシトノ陳述アルノミナラス一件記錄中宛名アル證書ト認ム可キ憑據ナク且原判文冒頭ノ文詞ニ照スモ章三ハ由之助ノ本名ヲ知ラサルヤ明ナリ故ニ原院ハ架空ノ事實ヲ認定シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職幡ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲヲテ上告ノ理由トナラス』同第四點ハ原判文證憑列記ノ部ニ以上ノ事實ハ藤咲傳左衛門ノ拐帶申報書同人及ヒ小田倉章三(中畧)ノ各豫審調書トアリ然レトモ證據ハ有罪ノ件ニ對シテ明示スヘキモノニシテ無罪ノ件ノ爲メニスヘキモノニ非ス而シテ詐欺取財事件ノ記錄中藤咲傳左衛門ノ拐帶申報書及ヒ同人ノ豫審調書ナルモノナシ故ニ原判决ハ一件記綠中存在セサル證據ヲ採用シタル不法アリト云フニ在レトモ○本件ハ最初二件ト
百二十六
シテ起訴シタルモ二者互ニ牽連シ同一被告人ニ係ルモノナルヲ以テ豫審以來合シテ取調ヲ爲シ其書類ハ亦合シテ一ノ記錄トナリ即チ前揭申報書等ノ如キモ其記錄中ニ存在スルヲ以テ原院ハ存在セサル證據ヲ採用シタルモノト謂フヲ得ス又該申報書等カ詐欺取財ノ證據トナルヤ否ヤハ原院ノ認定懽內ニ在ルヲ以テ之カ當否ヲ論爭スルモ上〓ノ理由トナラス』同第五點ハ原院ハ本件ヲ繼續犯トシテ處斷シタルモ第一第二第三共其手段及ヒ結果ヲ異ニシ且意思モ隔絕シ殊ニ第三回ノ手段ノ一變シ隨テ意思ノ一變セル〓ハ原判文上明ナル所ナリ然ラハ如何ナル點ニ於テ之ヲ繼續犯ナリトセシヤ其理由ヲ明示セサル可ラサルニ其明示ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ被〓等共謀ノ上名ヲ賭博ノ見セ金ニ托シ以テ章三ヲ欺罔シ金員ヲ編取センコトヲ企圖シ明治二十八年九月三十日ヨリ引續キ三日間同一ノ手段方法ニ依リ現金及ヒ證書ヲ驅取シ且其意思ノ終始繼續シタル事實ヲ明示セルヲ以テ原判决ハ理由ニ、於テ欠クル所ナシ』同第六點ハ第三回目ハ證書ヲ受領シタルノミニテ金員ヲ騙取セス且其證書ハ宛名ナクシテ法律上證書ト云フヲ得サルモノナルハ第三點ニ開中セシ如クナルノミナラス被告ノ目的ハ金員編取ニ在リテ證書ノ騙取ニ非サルコトハ原判文ノ冒頭ニ明示スル所ノ如シ故ニ此點ニ付テハ原院ハ無罪ヲ言渡スヘキモノナリト云フニ在レトモ○原院カ借用證書ト認メタル事實ニ對シ非難ヲ加フルコトヲ得サルハ前ニ說明セシ如クナルヲ以テ即チ該證書ヲ騙取シタル事實ナル以上ハ刑法第三百九十條ニ所謂證書類ヲ騙取シタル者ニ該當スルヲ以テ無罪ナリト云フヲ得ス又證書ハ現金ニ代ヘ受領シタルモノナルヲ以テ固ヨリ當利ノ目的ニ反スルモノト謂フヲ得ス依テ原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ相當ナリトス』同第七點ハ原判决ノ末尾ニ「公訴私訴ノ原判决ハ前記理由ニ通合セス」云々トノミアルモ理由ノミ適合セサルニ非スシテ主文ニ於テモ差異アリ左スレハ第一審判決ハ法律上如何ナル點ニ於テ不法アリ被告ノ控訴ハ如何ナル點ニ理由アルヤヲ明示セサル可ラサルニ原院カ之ヲ明示セサルハ裁判ニ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在レモ○原判决ハ前記理由ニ適合セストアル以上ハ原判决ノ理由ノミニ非スシテ則チ原判决全部ヲ指シタルコト勿論ナリ而シテ原判文ニ本按ノ事實理由ヲ明示シ第一審判决ハ此理山ニ通合セサルカ故ニ不法アリ從テ控訴ハ理由アリト云フニ在ルヲ以テ原判决ハ毫モ不法ナシ』第二上告擴張書第一點揚帶事件ノ豫審處分中判事ノ更迭アリ其際相當ノ取調ヲ爲サヽリシヲ以テ其豫審調書ハ無効ナリ云々ト云フニ在レトモ○前ニ辯明セシ如ク上告人(吉松)ハ〓帶事件ニ付キ原院ニ於テ何等ノ判决ヲ受ケサルモノナルヲ以テ拐帶ニ關スル書類ニ付キ瑕瑾アリトスルモ原判决ニ對スル上告理由トナラス』同第二點ハ小田倉章三ノ追訊問調書ハ參考人トシテ訊間セラレタルモノナルヘキニ末尾ニ被告人小田倉章三ト記載アリ左レハ參考人ナルヤ被告人ナルヤ其調書ノ性質暖味ナルニ原院カ之ヲ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右被〓人トアルハ全ク誤記ナルコト調書ノ全體ニ微シテ明瞭ナルヲ以テ原院カ之ヲ證據ニ供シタルモ不法ニ非ス
重次郞上告趣意第一點ハ自分ハ相被告人等トハ未聞未見ノ間柄ニテ此事件ニ付キ初メテ面會シ自分ハ賭塲ノ世話ヲ爲シ給料ヲ得タル迄ナルニ原院カ共犯トシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在テ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス』同第二點ハ原院ニ於テ檢事ハ法律通用ニ付意見ヲ述ヘス單ニ原裁判カ正當ナリト云ヒタルニ過キス故ニ原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原裁判カ正當ナリトノ旨ヲ陳述シタル以上ハ則チ第一審判决ニ於テ適用シタル法律ハ正當ナリト云フニ在リテ法律適用ニ付意見ヲ述ヘタルヤ明瞭ナリ故ニ右上告ノ論旨ハ一モ理由ナキモノトス』同擴張書第一點乃至第三點ハ自分ハ共犯ニ非ス又證書ヲ驅取シタルコトナシ殊ニ由之助宛ノ證書ヲ騙取シタリトハ最モ甚シキ誤謬ノ認定ナリト云フニ在テ〇一件記錄中ノ事項ニ付キ繼々陳述スル所アルモ要スルニ事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナヲス』同第四點ハ被告等カ賭博ヲ爲シタルハ三度ニシテ數罪倶發ナルニ一ノ重キニ從フタルヤテ見ルニ由ナク且刑法第百條ヲ通用シタルコトヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本按ハ繼續シタル一罪ナルコトハ吉松ノ上告論旨第五點ニ付說明セシ如クナルヲ以ヲ原院カ刑法第百條ヲ適用セサルハ當然ナリ』第二擴張書第一點ハ藤咲傳左左衛門ノ揚帶申報書ヲ以テ證據ニ供シタルハ不當ナリト云フニ在リテ〓吉松ノ上告論旨第四點ト同一論旨ナルモ右論旨ノ理山ナキコトハ前ニ辯明セシ如クナルヲ以テ重テ說明ヲ與ヘス』同第三點ハ原判决ニ被告ノ前科ヲ揭、クルモ何ニ依リテ之ヲ認メタルヤヲ知ルニ由ナク又事實ノ部ニモ前科云々ト云フコトヲ記セス是最モ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告カ前科ヲ列記シ其後項ニ於テ右ノ事實ハ云々證憑十分ナリトアリテ證憑ノ明示アルヲ以テ毫モ不法ノ點ナシ
辯護人花井卓藏上告趣意擴張第一點ハ被告人ハ辯論ノ爲メ辯護人ヲ用ユル懽利ヲ有スルハ刑事訴訟法第百七十九條ノ明定スル所ナリ本件ハ輕罪ナルヲ以テ辯護人ヲ用ユルト否トハ裁判ノ構成ニ關係ナシト雖トモ既ニ之ヲ用ユル旨ヲ明言シタル以上ハ裁判所ハ之ヲ拒絕スルコトヲ得サルモノト信ス然ルニ原院ナ辯護人選定ノ爲メ公判ノ猶豫ヲ求メタル被〓人ノ申請ヲ採用セサリシハ右ノ法則ニ背戻シ被告人ノ辯護權ヲ無視シタル不法アリト云フニ在リ〇依テ案スルニ被告人カ需護人ヲ用ユルコトヲ得ルハ刑事訴訟法第百七十九條ニ規定スル所ナルハ上告論旨ノ如クナルモ之ヲ用ユルカ爲メ公外ノ期日ヲ變更シ得ハキ權利ヲ認メタルモノナシ抑モ公判ノ期日ハ法律ノ規定ニ從ヒ裁判所ハ職權ヲ以テ定ムハキモノナルヲ以テ被告人カ辯護人ヲ用ユル權利ハ該公判ノ進行ヲ妨ケサル範圍內ニ於テ之ヲ行フニトヲ得ヘキモノトス故ニ被告人カ公判開延ノ際ニ至リ辯護人ヲ用ユル爲メ公判ノ延期ヲ申請シタル塲合ニ於テ之ヲ聽許セサい刑事訴訟法第百七十九條ノ規定ニ背戾シタルモノト謂フヲ得ス』同第二點ハ原トテ院ハ被告重次郞ヲ重禁錮五年ニ處シタリ而シテ同人ニ對シテ刑法第三百九十條井ニ第九十八條第九十二條ヲ適用シタリ而シテ禁鋼ノ刑ハ加ヘテ六年ニ至ルコトヲ得ヘキハ勿論ナリト雖モ如此塲合ニ在テハ刑法第七十條末項ノ法則ヲ適用セサル可カラス然ルニ原院ノ判决爰ニ出テサルハ擬律錯誤若クハ理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テ重次郞ヲ重禁鋼五年ニ處シタルハ則チ刑法第七十條ノ末項ヲ適用シタルニ因ルナリ故ニ原判決ハ同條ノ法則ヲ適用セサルモノト謂フヲ得ス又同第九十二條ヲ適用シ一等テ加ノ旨ヲ明示シタル以上ハ特ニ第七十條ヲモ適用シタル旨ヲ示サヽルモ之レカ爲メ理由ヲ備ヘサルモノト謂フヲ得ス依
百三十
テ該上告論旨モ亦理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件土告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十一月十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。