○和解契約履行請求ノ件期治三十年十二月一日弟二民事部判决明治三十年第百九十四號
○判決要旨
物件引渡ノ數箇ノ請求アルトキ相手方カ其請求中異議ナキ物件ニ付テハ裁判
所ハ之レカ返還ヲ言渡スヘキモノナルニ恰モ一箇ノ請求ニ於ケルカ如ク其請
求全部ヲ斥ケタルハ訴訟手續ニ違背シダル不法アリ(判旨第五點)
第一審凾舘地方載判所第二審凾舘控訴院
上〓人富島豊太郞訴訟代理人ト部喜太郞
被上告人住吉五太郞訴訟代理人石尾一郞助
右當事者間ノ和解契約履行請求事件ニ付凾舘控訴院カ明治三十年三月十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ凾舘控訴院ニ差戻ス
理由
上〓第一點ハ原院判决ハ其後段ニ於テ前畧「畢竟本件ハ訴訟ノ目的物未タ一定セサルヲ以テ控訴人請求ヲ斥ケタル原判决ハ結局相當ナリトス」ト說明シ上告人ノ請求ヲ排斥シタレトモ本訴ニ於テ上〓人ノ請求スル目的物ハ原院判決事實ノ部ニ「控訴代理人ハ一定ノ請求ヲ擴張シテ原判决全部ヲ廢棄シ被控訴人ハ島牧郡千走村八番地海產干塲百七十四坪同字濱中四十番畑二反九畝三歩建家壹棟登記手續ト同時ニ同郡同村ニ於テ海產干塲百七十四坪建家壹棟(表口五間三尺裏口七間)鰈差網十三放ヲ交付シ且該交付ノ土地建家ノ登記名義切換ノ手續ヲ爲スヘシ若シ之ヲ交付シ能ハサル時ハ金五百參拾九圓ヲ賠償ス可シト判决セラレタシト申立テ」トアルニョリ明ナル如ク訴訟ノ目的物ハ明確ニシテ毫モ不確定ノ點アルコトナシ而シテ上告人カ右ノ請求ヲ爲スハ甲第一號證ニ基クモノナルカ甲第一號證ニハ其第一項ニ「該抵當物海產干塲百七十四坪畑地二反九畝三歩建家(表口五間三尺奥行七間)壹棟(此海產物干塲及建家ノ所在ハ島牧郡千走村ナルコトハ乙第一號證ニ徵シテ明白也)差網十三放云々」トアリ其第三項ニ「右相當ノ地所壹ケ所建家壹棟差網十三放云々)トアリ第三項ノ目的物即チ本訴請、求ノ目的物ハ第一項ニ照シテ明白ナリトス」斯ノ如ク訴訟ノ目的物明白ナルニモ拘ラス原院ハ上告人カ請求スル訴訟ノ目的物ヲ不確定ナリト說明シテ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ不當ニ事實ヲ確定シ且理由不備ノ判决ト謂ハサル可ラスト云フニアリ〇依テ原判决書事實摘示控訴代理人(即上告人)申立ノ部ヲ資〓スルニ上告人論告ノ通リ記載シアリテ一モ訴訟目的物ヲ一定シ居ラスト見ルモノアルコトナシ然ルニ原裁判所カ本件ハ訴訟ノ目的物未タ一定セス云々ト說明シタルハ事實ヲ遺脫シタルノ非難ヲ免レサルモノニシテ本論ハ上〓適法ノ理由アルモノトス
判旨第五點
同第五點ハ本訴請求ノ目的物中鰊差網十三放ハ現ニ甲第一號證末項ニ差網十三放ト明記シアルノミナラス被上告人ハ第一審ニ於テ差網ニ付テハ別ニ異義ナシ何時ニテモ原告ニ交付スシ(第一番第一圓ノ【辯論調書)ト申立テ又原院ニ於テ「尙差綱十三放ニ付テハ控訴人カ請求スル數量確定シアル故之ヲ引渡スコト異議ナキ旨ヲ申述タルナリ(原院第一回辯論調書)ト申立テモ甲第一號證ノ契約ニ從ヒ差網十三放ヲ被上告人ヨリ上告人ニ交付スハ當事者間ニ異論ナキ所ナリ然ルニ原院判决ハ本訴請〓ノ目的物一定セストノ理由ヲ以テ差網十三放ノ請求ヲモ排斥シタルハ不法ナリト云ニアリ○依テ訴訟記錄ヲ査閱シ之ヲ案ス
第一審廷ニ於ケル口頭辯論調書被告代理人(即被上告人)申立ノ部ニ「差網ニ付テ別ニ異議ナモ原告ニ交付ス而テ原裁判所ノ第一回口頭辯論調書被控訴代理人申立ノ部、モ「尙差綱十三放ニ付テ控訴人カ諸求スル數量確定シアル故之ヲ引渡ス被上告人ニ於テ上告人ノ請求ヲ拒否セシ已上本件上告人ヨリ被上告人ニ對シ數個ノ請求ヲ爲其請求中被上告人ノ異議ナ之ヵ返還ヲ言ニ原裁判カ恰カ請求ニ於ケルカ請求全部ヲ排斥シル第一審判决ヲ認可シ控訴ヲ棄却ス言渡ヲ爲訴訟手續ニ遠背ス亦其理由ア既ニ右二點ニヨリ原裁判全部ヲ破毀スル以上ハ他ノ上告各點ニ對シ一々當否ヲ辯スルノ必要ナキニ付之カ說明ヲ爲サ
上來"說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ、依リ原判决ヲ破毀シ尙ホ民事訴訟法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ〓舘控訴院ニ差戻スヲ相當ナリトス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。