○貨金請求ノ件明治三十年十月十二日第一民事部判决明治三十年第九號
○判決要旨
前回ノ口頭辯論期日ニ闕席判决ノ申立アリタルモ裁判所カ其闘席判决ヲ爲サ
ス次回ノ口頭辯論期日ニ當事者雙方出席シ適法ニ總テノ辯論ヲ終了シタル以
上ハ曩ノ闕席判决ノ申立ハ自然消滅ニ歸シタルモノナルニ依リ其闕席判决ヲ
爲サヽリシコトヲ以テ上〓ノ理由ト爲スコトヲ得ス(判旨第二點)
第一審ニ於テ債務者數名ニ對シ單ニ債務辨濟ノ申立ヲ爲シ第二審ニ主リ更一ニ
連帶辨濟ノ申立ヲ爲スハ法律上ノ申述ヲ補充シタルモノニシテ訴ノ原因ヲ變
更シタルモノニアラス(判旨第三點)
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人原田德右衞門訴訟代理人高橋捨六
被上告人山內吉郞兵衛
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付廣島控訴院カ明治二十九年十二月十五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且ツ被上告人ハ期日出頭セサルニ付闕席ノ儘判决アリタキ旨申立タリ
判决
原判决中被上告人山內吉郞兵衛ニ關スル部分ニ對スル上告ハ之ヲ棄却ス但上告ニ係ル訴訟費
三十三
用ハ上告人ノ頁擔トス
同判决中被上告人務中德藏ニ關スル部分ハ之ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ差戻ス
理由
上告第一點ハ被上告人カ原院ニ於テ不服ノ理由トスル所ハ甲第一號證ヲ否認シタルニ拘ハラス第一審裁判所ハ印影ノ鑑定ヲ爲サス檢眞ニ依リ眞正ナリト决定セラレタリト云フニ在リタリ故ニ原院ニ於テハ被上告人カ不服ノ點ニ對シ更ニ檢眞ノ手數ヲ爲サヽル可カラス或ハ原院ニ於テ上告人カ更ニ檢眞ノ申立ヲ爲サヽリシ故單ニ被上告人カ甲第一號證ヲ否認スル旨ノ陳述ニ依リ原院ハ(山内吉郞兵衛代理人ニ於テ之ヲ否認スルヲ以テ該證ハ控訴人吉郞兵衛ヨリ被控訴人ニ差入レタルモノトスルヲ得ス)トノ理由ヲ以テ判决セラレタレトモ上告人ハ第一審裁判所ニ檢眞ノ申立ヲ爲シ其申立ニ依リ爲シタル判决ナレハ被上告人カ檢眞ノ不當ヲ理由トシテ控訴シタル上ハ第一審裁判所ノ檢眞手續ノ至當ナルヤ否ヤ又檢眞ノ手續上環瑾アラハ更ニ檢眞ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原院ハ之レヲ爲サス單ニ否認云々ヲ以テ判决セラレタルハ審理スヘキ點テ審理セサル不法ノ判决ニシテ民事訴訟法第四百十一條ノ規定ニ反スルモノナリト云フニ在レトモ〇民事訴訟法ノ規定ニ依レハ私書證書ノ檢眞ハ擧證者ノ申立ニ因ルニアラサレハ裁判所ニ於テ之ヲ爲ス能ハサルモノトス又控訴裁判所ハ不服ノ申立ニ因リ定マリタル範圍內ニ於テ更ニ審判スヘキモノナレハ其當事者ニ於テ爭ハント欲スル攻擊防禦ノ方法等ハ更ニ提出シテ辯論セサル可ラサルモノトス故ニ原院ニ於テ被上告人カ第一寄ニ於ケル檢員ニ不服ヲ鳴ラシ甲第一號證ヲ認メサルニ於テハ上告人ハ更ニ檢眞ノ申立ヲ爲スニアラサレハ原院ハ之レカ檢眞ヲ爲ス能ハサルモノナリ然ルニ上告人ハ原院ニ於テ申立ヲ爲サヽリシモノナレハ原院カ其檢眞ヲ爲サヽリシハ適法ニシテ上告論旨ハ其當ヲ得サルモノナリ
其第二點ハ上告人ハ原院ノ第一口頭辯論期日即チ明治二十九年十月六日午前第十時ノ期日ニハ被上告人山内吉郞兵衛カ出頭セサリシ故関席ノ儘控訴棄却ノ言渡アランコトヲ請求シタリ又第二口頭辯論期日即チ明治二十九年十一月十二日午後一時三十分ノ期日ニモ同人ハ出頭セサリシ故再ヒ〓席ノ儘控訴棄却ノ判决アランニトヲ請求シタリ然ルニ此兩度ノ申立ニ對シ原院ハ何等ノ判决ヲモ與ヘラレス或ハ原院ニ於テハ該事件カ民事訴訟法第五十條ノ權利關係カ合一ニノミ確定スヘキモノトシ出頭セサル山内吉郞兵衛ハ出頭シタル務中德藏ニ代理セシメタルモノトシ右上告人ノ申立ニ對シ判决ヲ與ヘラレサルモノナランカ果シテ然ラハ本件ノ如キ連帶請求ニテハ民事訴訟法第四十八條第一號ニ依ルヘキモノニシテ第五十條ニ從フヘキモノニアラス况ンヤ原裁判所ハ分割請求スヘキモノト判决セラレタルニ於テオヤ然ルニ右上告人カ兩度ノ中立ニ對シ何等ノ判决ヲ與ヘラレサリシハ民事訴訟法第四十八條第一號及第二百四十六條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云ニ在リ〇依テ按スルニ原院ニ、ケケル第、一回及第二回ハ口〓辯論期日ニ被上告人ノ内山内吉郞兵衛カ國席シタル〓及ヒ上〓人カ其兩度ノ闘席ニ對シ闕席判决ノ中立ヲ爲シタルコトハ其口頭辯論調書ニ於テ明瞭ナリ、雖トモ其第三回ノ口
判旨第三點
頭辯論調書ヲ査閱スルニ原院カ未タ其闕席判决ヲ爲サルニモ拘ハラス其第三回ノ期日ニ於テハ闕席者モ亦出席シ即チ訴訟當事者總テ對席ノ上適法ニ控訴ニ關スル總テハ辯論ヲ終了シ原院ニ於テ對審判决ヲ爲シアルコト明瞭ナレハ最早既往ニ遇リ屬席判決ヲ爲スノ必用ナク又爲ス能サルニ至いリ乃チ愛日ハ賜席判决ノ申立ハ茲ニ於テ自然消滅ニ歸シタルモノナリ故ニ其開席判决ヲ爲サリシトノ〓ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノナリ
其第三點ハ上告人カ第一審ニ於テノ請求ハ各債務者ニ對シ連帶辨濟ヲ請求シタルモノニ有之故ニ控訴ニ於テモ其旨ヲ陳述シ且申立中連帶ノ文字ヲ記載セサリシモ各債務者ニ全部ノ請求ヲ爲シタルニ依リ連帶請求ノ意味ナリト辯解シタリ然ヲハ原院ニ於テ上告人ノ請求ニ疑アラハ請求者ノ意思ヲ確カメ以テ訴旨ノ存スル所ヲ確定シ判决ヲ爲スヘキニ分割請求セシモノ如ク判决セラレタルハ上告人ノ申立テタル點ニ對シ判决ヲ與ヘス却テ申立サル點ニ對シ判决セシ不法ノ判决ナリ(明治二十八年第四百三號明治二十九年三月三日御院民事第一部判决例參照)ト云フニ在リ〇按スルニ第一審ニ於テ債務者數名ニ對ン單ニ債務辨濟ノ申立ヲ爲シ第二審ニ至リ更ニ連帶辨濟ノ申立ヲ爲ス塲合ニ於テハ訴ノ原因ニハ毫モ變更アル〓ナシ唯法律上ノ申述ヲ補充シタルニ過キス而シテ法律上ノ申述ヲ補充スルコトハ民事訴訟法第百九十六條ノ許ス所ナリ故ニ本按ノ塲合ニ於ケルモ上告人ハ第一審以來連帶辨濟請求ノ趣旨ナリト申立ルニ於テハ之ニ據テ密判スヘキモノナルニ原院ハ其請求ノ趣旨如何ニ拘ハラス單ニ上告人カ第一審ニ提出シタル訴狀ニ連帶請求ノ記載ナキノ一事ヲ以テ上告人ノ連帶請求ヲ排斥シタルハ不法ニシテ結局上告論旨ハ其理由アルモノナリ
以上說明セシ如ク上〓第一點及ヒ第二點即チ被上告人ノ內、山内吉郞兵衛ニ關スル上告ハ其理由ナキヲ以テ、民事訴訟法第四百五十二條ニ照ヲシ之ヲ棄却シ其第三點即チ被上告人務中德藏ニ關スル上〓ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條及ヒ第四百四十八條第一項ニ照シ原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ廣島控訴院ニ差戻ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。