○約束手形僞造行使等ノ件明治三十年十二月七日宣告明治三十年第七二四號
○判决要旨
詐欺取財ノ所爲ト詐欺取財ヲ爲スニ因テ犯シタル數個ノ私書僞造行使及ヒ私
印僞造行使ノ所爲アルトキハ先ツ刑法第三百九十條第二項ニ遵ヒ詐欺取財ト
因テ犯シタル數個ノ私書僞造行使トヲ比照シ一ノ重キモノヲ定メ而シテ後同
第百條ニ則リ之ヲ私印僞造行使ノ所爲ト比較シ重キニ從テ處斷スヘキモノト
ス
(參照)人ヲ欺問シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト
爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス
因テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタル者ハ爲造ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處
斷ス(刑法第三百九十(三)
重罪輕罪ヲ犯シ未タ判决ヲ經ス二罪以上俱ニ發シタルトキハ一ノ重キニ於テ處斷ス
(穀)ノ刑法第〓
第一番岐阜地方裁判所第二番名古屋控訴院
被告人永井永井民次郞新左衛門辯護人高木益太郞
右約束手形僞造行使及私印私書爲造行使詐欺取財未遂被告事件ニ付キ明治三十年六月二十二
日名古屋控訴院ニ於テ言渡タル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ因リ裁判所構成法第四
十九條ニ基キ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
民次郞上告趣意ハ被告ハ約束手形ヲ僞造シ又ハ情ヲ知テ之ヲ行使シタルコトナキモノナルニ
原院カ有罪ノ判決ヲ與ヘタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓カ約束手形ヲ爲造シ
テ之ヲ行使シタル事實ヲ認メ有罪ノ判决ヲ與ヘタルモノナレハ違法ニアラス畢竟本論旨ハ原
院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ原由トナラス
新左衛門上告趣意書第一點ノ要旨ハ凡實價アル物件ヲ一方ニ交付シテ其代價ヲ受取ルハ詐欺
取財ト云フヘカラス然ルニ原院ニ於テ本件山林ノ實價カ八拾五圓以下ナルコトノ說明ヲ爲サ
スシテ該山林ヲ交付シテ八拾五圓ヲ受取ラント爲シタル行爲ヲ以テ詐欺取財未遂ノ罪アリト
爲シタルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○該山林ノ實價八十五圓ニ及ハサルモノト爲シタルコトハ判文上自ラ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ理由不備ニアアラス』第二點ハ原判文末段ニ第一審相被告ト共謀上云々トアルニ依レハ被告ハ永井民次郞伊藤眞三兩名ト共謀シタルモノヽ如ク而シテ其前段ノ理由ニ依レハ民次郞ハ之ニ加功セサリシモノヽ如シ結局理由齟齬アルモノナリト云フニ在レトモ○右後段ニ第一審相被告云々トアルハ同相被告眞三一人ヲ指シタルコトハ判文上自ヲ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ由理ニ齟齬アルコトナシ』同擴張書第一點ハ原院ニ於テ公訴裁判費用ノ言渡ニ對シ法條ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ別ニ法條ヲ明示セサルモ不法トセス』第二點ハ原判文ニ又右衛門ヨリ新左衛門宛ノ一ハ明治二十八年十二月十一日振出シ云々一ハ同年一月十二日振出シ云々約束手形各一通ヲ僞造シ云々トアリテ意思並ニ所爲共連續シテ分ツヘカラサルモノナルニ原院カ之ヲ二罪ト爲シテ法律ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ意思ノ繼續ヲ認メタルニアラサルコトハ判文上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ不相立』第三點ハ原判文證據ノ部ニ以上ノ事實ハ被告新左衛門民次郞カ當公延ノ陳述第一審公判始末書小木曾又左衛門田島タイ及被告新左衛門民次郞云々トアリテ小木曾又左衛門田島タイハ果シテ證人ナルヤ將タ參考人ナルヤヲ明示セサリシハ不當ナルノミナラス行文上ヨリ之ヲ見レハ右兩名ヲ以テ被告人ト看ルノ外ナシ然ルニ右兩名カ被告人ナルコトハ記錄上見ルヘキモノナシ結局右兩名ノ資格ヲ明示セスシテ其調書ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○又左衛門タイヲ以テ被告人ト看做シタルニアフサルコトハ右ニ摘載セル判文ニ依リ自ラ明カナリ而シテ又右兩名カ證人ナルヤ參考人ナルヤハ調書ニ依テ明カナルコトナルヲ以テ之ヲ判文ニ明記セサルモ不法トセス』被告兩名辯護士高木益太郎上告事件辯明書第一點ノ要旨ハ原院ニ於テハ一事重複ノ故ヲ以テ公訴不受理ノ判决アリタン部分ニ屬スル豫審調書ヲ採用シテ斷罪ノ證據ト爲シタルモ已ニ公判ニ付シタル事件ニ付キ再ヒ之カ豫審ヲ爲スコトハ法律ノ認メサル所ナレハ其豫審調書ハ違法ノ處分ニ基キ成立シタルモノナルヲ以テ有効ノモノニアラス故ニ之ヲ證據ニ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○檢事ノ起訴アリタルトキハ判事カ之ヲ審理スルハ當然ノ義務ニシテ固ヨリ正當ノ行爲ナリ從テ其調書ハ完全ノモノナルニ付キ後日其事件カ重複ノ起訴ニ係ル故ヲ以テ公訴不受理ノ判决アリタリト雖トモ之カ爲メ其前正當ニ調成シタル書類カ無効ト爲ルヘキ理由ナキヲ以テ本論旨ハ不相立』第二點ハ第一點ト同一ノ主旨ニ基クエノナルヲ以テ重テ說明セス的說明ニ就テ丁解スヘシ』第三點ハ本件關係豫審判事カ御嵩區裁判所職員ニ對シ被告事件ノ始末ニ關シ書面ニ藉リテ取調ヲ爲シ同裁判所判事カ畫面ヲ以テ之ニ答ヘヲ爲スニ當リ其回答書中一通ハ職員ノ氏名ヲ記セス他ノ一通ハ判事平生忠辰ノ署名アルモ其名下ニ捺印ナキハ刑事訴訟法第二十條ニ違反シタルモノナリ又右回答書ハ人證ノ部類ニ屬シ同第百十五條以下ノ法式ヲ適守スヘキモノナルニ之ヲ欠キタルハ違法ニシテ其書類ハ無効ノモノナルニ原院カ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ採用シタルモノハ明治三十年三月十日岐阜地方裁判所ヨリ御嵩區裁判所ヘ宛タル照會ニ對スル同月十五日附同裁判所ノ回答書ナルコトハ判文上明瞭ニシテ其他ノ回答書ヲ採用シタルモノニアラス從テ其書面ニ職員ノ署名ナキコト等ハ勿論ノコトトス右ノ如ク原院カ採用シタルモノハ御嵩區裁判所ノ回答書ニ止マル上ハ其他ノ回答書カ不適法ノモノナルヤ否ニ付テハ別ニ說明スルノ必要ナシ』第四點ハ原判决法律適用ノ部ヲ視ルニ詐欺取財ヲ目的トスル二個又ハ四個ノ私書僞造行使罪アルヲ說明シアルニ依レハ原院ハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スル以前ニ於テ同第百條ニ依リ數個ノ私書僞造行使罪中孰レノ私書僞造行使ノ所爲ヲ以テ重シト爲ス乎ヲ定メ而シテ後第三百九十條第二項ヲ適用スヘキモノナルニ事茲ニ出テサリシハ不法ノ判决ナリト在フニ在リ○因テ審案スルニ原院カ認メタル事實ハ詐欺取財ノ行爲ト因テ犯シタル數個ノ私書僞造行使及私印僞造行使アルモノト爲スニ在レハ右詐欺取財ト因テ犯シタル數個ノ私書僞造行使ニ付キ同法第三百九十條第二項ヲ適用シテ一ノ重キモノヲ定メ而シテ後同第百條ニ從ヒ之ヲ私印僞造行使ノ罪ト比較シ一ノ重ニ從テ處斷スヘキモノナルニ原院カ一ノ詐欺取財ヲ犯スニ因ル數個ノ文ハ〓僞造行使ニ對シ第百條ヲ適用シタル擬律錯誤ニシテ此點ニ付キ原判决ハ破毀ヲ免カレス』
第五點ハ第一審判决ハ明治二十八年十二月十一日付ノ約束手形ニ押捺シタル私印僞造行使ノミヲ罪ト爲シタルモノナルニ原院カ他ノ書類ニ押捺シテ行使シタル行爲ヲ併セテ一罪ト爲シタルハ設令刑期罪數等ニ増加ナキモ犯情ニ影響アルヲ以テ右ハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ背キ不利益ニ變更シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○同條ニ所謂不利益ノ變更トハ罪若クハ刑ヲ加重スルモノヲ指スモノナレハ一罪中ノ行爲ニ付テハ之ヲ增加スルモ違法ト爲スヘカラサルヲ以テ本論旨ハ不相立』其二ハ元來判决ハ一罪毎ニ爲スヘキ必要アルモ一罪中ノ一部分タル行爲ニ對シ一々判决スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ約束手形山林買受約定書證書ト題スル書面ニ押捺シテ行使シタル私印僞造行使ノ所爲ハ分ツヘカラサル一單ナリト爲シタルニモ拘ラス第一審裁判所カ右約束手形ニ關スルモノト外他ノ部分ニ付キ判决ヲ與ヘサリシハ不法ナリ云々ト說明シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ右山林買受約定書證書ト題スル書面ニ私印ヲ僞造押捺シテ行使シタル行爲ハ約束手形ニ押捺シテ行使シタル私印爲造行使ト合シテ一ノ犯罪ヲ爲シタルモノナルニ其山林買受約定書證書ト題スル書面ニ關スル部分ヲ除キタルハ不當ナリト爲スニ在テ其理由ハ齟齬スル所ナキヲ以テ本論旨モ不相立』第六點ハ證人島田タイノ豫審調書ヲ視ルニ「此時被告人永井新左衛門永井民次郞ヲ呼入レ證人ニ熱視セシメ退延セシメタリト」ノミアリテ刑事訴訟法第九十九條ノ法式ヲ踐行シタルコトナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○單ニ熱視セシメタルニ止マリ被〓人ヲ訊問シタルコトナキ上ハ同條ノ手續ヲ履行スルノ必要ナキヲ以テ本論旨モ不相立
因テ辯護士上告事件辯明書第四點ニ基テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
右
永井新左衛門
永井民次郞
原院カ認メタル事實ニ依リ被告新左衛門カ第一審相被告伊藤眞三ト共謀シテ山林買受約定履行ト題スル訴訟ヲ提起シ金員ヲ驅取セントシテ遂ケサリシ所爲及被告新左衛門民次郞兩名カ共謀シテ約束手形ノ支拂命令ヲ申請シ金員ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ所爲ハ共ニ刑法第三
二十一
百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條第百十二條ニ該リ本刑ニ二等ヲ減スヘク右第一ノ詐欺取財ニ因リ新左衛門カ山林買受約定書及證書ト題スル書面ヲ僞造シテ行使シタル所爲ハ同法第二百十條第一項第二百十二條ニ該リ第三百九十條第二項ヲ適用シ山林買受約定書僞造行使ヲ重シトス又第二ノ詐欺取財ニ因リ新左衛門民次郞兩名カ約束手形二通ヲ爲造シテ行使シタル所爲ハ共ニ第二百九條第一項ニ當リ第三百九十條第二項ヲ適用シ明治二十八年十二月十一日振出名義ノ約束手形爲造行使ヲ重シトス尙新左衛門カ右約束手形二通山林買受約定書及證書ト題スル書面ニ私印ヲ僞造押捺シテ之ヲ行使シタル罪ハ各同第二百八條第一項ニ該ルモ被告ノ上告ニ係リ不利益ニ變更スヘカラサルヲ以テ原院カ認メタル如ク之ヲ一罪ト爲ス因テ同第百條ニ從ヒ右第一山林買受約定書僞造行使第二約束手形僞造行使罪及私印僞造行使ノ三罪ヲ比較シ一ノ重キ約束手形僞造行使ノ罪ニ從ヒ被告新左衛門民次郞兩名ヲ各輕懲役六年ニ處ス
押収物件中約束手形二通山林買受約定書及證書ト題スル書面各一通ハ刑法第四十三條第一號
第四十四條ニ從ヒテ之ヲ沒收シ其他ハ各所有者ニ還付ス公訴裁判費用金三十圓九十八錢ハ上告人兩名ニ於テ第一審相被告眞三ト連帶負擔スヘシ
明治三十年十二月七日大審院刑事聯合部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。