○恐喝取財ノ件明治三十年十二月九日宣告明治三十年第九七五號
○判决要旨
共犯事件ノ一部ニ加功セサル被〓人ニ對シ總費用ノ連帶負擔ヲ言渡シタル裁
判ハ刑法第四十七條ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノトス
(參照)數人共犯ニ係ル裁判費用臟物ノ還給損害ノ賠價ハ共犯人ヲシテ之ヲ連帶セ
(例)號(第三)
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人〔池田與惣吉小池常作辯護人花井卓藏
右常作カ恐喝取財與惣吉カ恐喝取財及强盜未遂被告事件ノ控訴ニ付明治三十年十月四日東京
控訴院ニ於テ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被告與惣吉ヲ重禁錮五年監視一年六月ニ處シ被告
常作ヲ重禁錮三年罰金二十圓監視一年ニ處ス押収ノ物件ハ差出人ニ還付ス公訴費用ハ被告兩
名ニ於テ連帶負擔タルシト言渡シタル判决ニ對シ被〓兩名ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告常作カ上告趣意書ノ要旨第一點ハ被告ニ送達セラレタル豫審終結决定書ヲ見ルニ所々文
字ノ改竄アリテ之ニ認印モナク欄外ノ記入モナク即チ無効ノ文字ナリ良シヤ原本ハ文字ノ改
竄ナキモノトスルモ被告ニ送達シタル决定書ハ原本ト相違スルモノニシテ刑事訴訟法第百七
十一條ノ規定ヲ履行シタルモノニ非ス然レハ豫審終結决定書ノ送達ハ確定セスシテ未タ公判
ニ取掛ルヘキ塲合ニ到ラサルモノナルニ第一二審ノ公判ヲ開延セラレタルハ不法ナリト云フ
ニ在リテ〇本論旨ハ已ニ確定シタル豫審終結决定ニ對スル苦情ニ外ナラサレハ以テ原判决ニ
對スル上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス』同第二點ハ明治三十年九月十六日附ヲ以テ被告ニ送達セ
ラレタル原院ノ呼出狀ヲ見ルニ長野県（以下略）（族称略）在監人小池常作右恐喝取財强盜被告事件來ル十月
一日公判開廷ト記シアリ此ノ如ク重罪トシテ召喚スル上ハ重罪公判ヲ開廷セラルヘキニ原院
ハ刑事訴訟法第二百三十七條ノ規定ヲ履行セス直ニ公判ヲ開延セラレタルハ不法ナリ若シ輕
罪公判ヲ開延セラルヘキモノナヲハ呼出狀ニ强盜事件ト記シタルハ不法ナリト云フニ在レト
モ○被告ニ對スル呼出狀ニ强盜被告事件ト記入シタルハ全ク裁判所書記ノ過失タルコト明瞭
ナルノミナラス之カ爲メ本案ノ審判ニ影響ヲ及ホスキモノニ非サルヲ以テ本論旨モ適法上ヘ告ノ理由ト爲ラス』同第三點ハ證人ノ喚問ヲ申請シ又反證トシテ書類一通ヲ差出シタルニ原院之ヲ採用セス推測ヲ以テ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ必要不必要ヲ判定シテ之ヲ許否シ及ヒ諸般ノ證憑ヲ取捨シ以テ事實ヲ認定スルハ原承審官ノ職權ニ屬シ他ノ容喙ヲ許サス本論旨ハ即チ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル判定對シ漫ニ非難ヲ試ムルニ過キサレハ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス
同人カ第一上告擴張無明書ノ要旨第一點ハ原判决ノ理由第三ニ「多賀吉ハ慶作ニ對シ賭博ニテ貸タ金二百五十圓ヲ直チニ返濟セヨト言掛ケ傍ヨリ常吉モ助言シ彼レ是レ申シ爭居ル」トアルモ如何ナル助言ヲ爲シタルヤ如何ナル手ヲ爲シタルヤモ之ヲ示サス又第四ノ理由中「多賀吉ハ云々三十圓ノ貸金ハ五十圓ニ非サレハ勘辨セサルニ付左樣心得ヨト恐喝シ常作ハ傍ニアリテモ之レヲ賛成シ」トアル如何ナル言語ヲ發セシヤモ之ヲ示サス是レ共謀トナシ有罪トナスニ必要ナル事實ノ理由ヲ缺キタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告カ如何ナル助言ヲ爲シ又如何ナル言語ヲ以テ賛成ノ意ヲ表シタルナハ毫モ本件犯罪ノ成立ニ必要ナル事實ニ非ス而原判央ニ依レハ被告刀與惣吉多賀吉ト共謀シテ金圓ヲ騙収セン爲メ柳島慶吉及ヒ長田吉儀ヲ恐喝シ遂ニ其目的ヲ達シメル事實ヲ明記シンテ毫モ其理由ニ不備アルヲ見ス因テ本論旨ハ相立ス』同第二點ハ原判决ノ第一ヨリ第六マテノ六件中被告カ關係シタルハ第二第三第四ノ三件ナルコトハ判决理由井ニ一件記錄ニ依リ明白ナリ然ルニ公訴費用ハ被告兩名ニ於テ連帶負擔タルヘシト言渡シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ審按スルニ被告カ關係シタル上告論旨ノ如ク第二第三第四ノ三件ニ止マリ他ノ三件ハ單ニ相被告タル與惣吉ニ對スナルハ原判決ノ認ムル所ナリ而シテ右第二第三第四ノ三件ト他ノ三件トハ全ク殊別ノ犯罪シテ其間ニ附帶等ノ關係アルコトナシ左レ本件訴訟記錄ノ證明スル如ク第二第三第ノ三件ニ要シタル費用ト他ノ三件ニ要シル費用ト併存スル上ハ被告ト與惣吉トノ共犯ニル右第二第三第四ノ三件ニ關スル費用ハ連帶負擔ヲ言渡スキモ他ノ三件ニ關スル費用ハ單ヘニ與惣吉ヲシテ負擔セシノ然ルニ原判決其區別ヲ爲サス被告ニ對シ總テ連帶負擔ヲ命シタルハ刑法第四十七條ノ適用ヲ誤リタモノニシテ到底破毀ヲ免カレサルモノトス』同第三點ハ原判决ノ理由ヲ見ルニ被告モ共謀ノ上犯所ニ到リタル如ク記シタルモ被告ハ多賀吉ニ貸金ノ爲メ同所ニ到リタルコトハ慶作豫審調書ニ明ナリ殊ニ被告ハ厘毫モ賍金ヲ受取リタルコトナシ又一言ノ恐喝セシコトナキハ被害者ノ申立ニ明ナレトモ假ニ原判决ノ如クトスルモ從犯ニシテ正犯ニ非ス然ルニ正犯トシテ處分シ且刑法第百四十條ノ明示ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ〇被告カ正犯タルコトハ原判決上明瞭ナリ隨テ刑法第百四條ノ如キ總則ハ之ヲ明示セサルモ不法ニ非ス他ハ要スルニ事實認定ノ非難ニ外ナラス一モ適法上告ノ理山ト爲ラス』同第四點ハ原判決理由ハ第一乃至第六ニ區分シ第六ノ點ハ强盜未送ニシテ刑法第百十二條第百十三條ヲ適用シ既遂ノ刑ヨリ二等ヲ减シタル迄ニシテ同法第六十九條ヲ適用シテ〓刑セサルハ不法ナリ之ニ連續シテ被告常作ニモ及ホシ相當ノ刑ヨ重キ刑ヲ科シタルコトハ明ナリ何トナレハ與惣吉ハ判决中ノ六點ニ加入シ第六ノ點ハ强盜未遂ニテ其他前科アルニ拘ラス重禁錮五年監視一年六月ニ過キス被告ハ輕罪三事件ニ加入シタルモノニシテ其他前科ナキニ重禁錮三年罰金二十圓監視一年ニ處セラレタルハ不相當ニシテ不法フリト云フニ在リテ○前段ハ被告ニ關係ナキ點ニ對スル非雄ニ過キサレハ被告ニ於テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス後段ハ原院カ法律ノ範圍內ニ於テ適當ト認メタル刑期金額ニ對シ謂レナク苦情ヲ訴フルニ過キス固ヨリ通法上告ノ理由ト爲ヲス
同人カ第二上告擴張辯明書ノ要旨第一ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ原判决第二ノ理由トシテ記載スル所ハ事實ト齟齬スト云フニ在ヽテ○事實ジ定ノ非難ニ過キサンハ適法上〓ノ理由ト爲ラス』同第二點ハ原判决ニ「之ヲ法律ニ照スニ云々被告等ヲ各主文ニ揭ケタル刑ニ處スヘルク」トアモ判決中主文ト記シタル所ナク隨テ何レヲ指シタルモノナルヤ知ルニ由ナク且主文ノ二字ノ記載ナキハ判决ノ書式ニ違背スト云フニ在レトモ○被告ヲ重禁錮三年罰金二十圓監視一年ニ處ストアルハ即チ主文ニシテ法律上其主文タルコトヲ標記スヘシトノ規定ナキヲ以テ本論旨ハ到底相立タス』同第三點ハ豫審判事ハ證人岡村仁三右衛門ニ對シ被害者長田吉藏トノ身分ノ關係ヲ訊間セスシテ宣警セシメタルハ不法ニシテ其調書ハ無効ノモノナルニ原院カ之ヲ證據ニ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ニ付テハ被害者長田吉藏ハ民事原告人ト爲リタルコトナキヲ以テ豫審判事カ證人ニ對シ其吉藏トノ身分上ノ關係ヲ問斜セサリシハ相當ニシテ其證人訊間調書ハ適法有效ノモノナルコト言ヲ竢タス故ニ原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ决シテ違法ニ非ス
同人カ第三上告擴張辯明書ノ第一點ハ第一上告擴張辯明書ノ第一ト同一ニシテ又其第二點ハ上告趣意書ノ第二點ト同一ナレハ更ニ說明ヲ與ヘス右二點ニ對スル說明ニ依テ丁解スヘシ
被告與惣吉カ上告趣意書ノ要旨ハ原判决ハ事實ノ認定ヲ誤リタル違法アリト云フニ在リテ〇原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
同人辯護人花井卓藏カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ原院ハ本件有罪ノ證料トシテ被〓ノ豫審調書ヲ採容セリ然レトモ該調書中一モ本件ノ有罪ヲ立證スヘキ雖跡アルヲ見ス寧ロ原院認定ノ事實ハ凡テ之ヲ否認セルノ事跡アリ果シテ然レハ該調書ノ有罪ノ證料トシテハ何等ノ効力ヲ有セサルヤ言ヲ竢タス乃チ原判决ハ爰點ニ於テ證據法ノ原則ニ背戻スル不法アリト云フニ在レトモ○證據ノ判斷ハ承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ苟クモ其採用シタル證據ニシテ違法ノモノタラサル以上ハ本院ニ於テ其判斷ノ當否ヲ鑑査スヘキ限リニ在ラス本件原院ノ採用シタル被告ノ豫審詞書ハ孰レモ適法ニ成立シタルモノナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルヲ以テ違法ナリトノル論旨ハ本院ニ於テ到底採用スルニ由ナキモノトス』同第二點ハ被告人ヲシテ最終ノ供述ヲ爲サシ〓ヘシトハ刑事訴訟法ノ命スル所ナリ既ニ最終ノ供述ト云フ供述シタル事實ノ表彰ナカルヘカラス然ラサレハ供述ナキト一般ナリ本件ニ付原院公判始末書ハ單ニ「最終ノ發言ヲ爲サシメ」ト記入スルニ止マリ如何ナル發言ヲ爲シタルヤノ事實ヲ明揭セス乃チ原院ハ爰點ニ於テ被告人ニ最終ノ供逸ヲ爲サシメスシテ結審シタル不法アリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ檢事及ヒ容護人辯論ノ次ニ「與惣吉曰私カ吉右衛門ニ對シ强盜ヲ爲シタリト云フモ勝之助ノ庭先キテ强盜スル譯カアリマセン宜シク願ヒマスト記シアリテ其後檢事ニ於テ更ニ辯論ヲ爲シタル事跡ナシ左レハ原院カ被告テシテ最終ノ供述ヲ爲サシメタル事實明瞭ニシテ本論旨ハ其謂レナシ
以上說明シタル如ク被告與惣吉ノ上告ハ其理由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ之ヲ棄却ス被告常作ノ上告ハ擴張論旨第二點ヲ除ク外其理由ナキモ同點ハ其理由アルヲ以テ
第二百八十六條第二百八十七條ニ則リ之ニ關スル原判决ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
右
小池常作
原判决第二項第四項ニ關スル公訴裁判費用ハ刑法第四十七條ニ從ヒ被告常作ニ於テ相被告與惣吉ト達帶負擔スシ
明治三十年十二月九日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○詐欺取財ノ件明日三六年十一月た日記
○判决要旨
判决主文ノ生シタル基因ニシテ不法ノ點アルトキハ之ヲ攻擊シテ控訴ノ理由トナスコトヲ得
檢事ノ附帶控訴ヲ採用シテ第一審判决ヨリ重キ刑ヲ言渡シタル塲合ト雖モ被告ノ攻擊理由ニシテ正當ノ點アルトキハ其控訴モ亦理由アルモノトス
節一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人荒吉澤岡熊敬造助辯護人高木益太郞花井卓藏
右兩名ニ對スル詐欺取財被告事件ニ付キ明治三十年十月七日宮城控訴院ニ於テ言渡タル判决ヲ不當トシ被告兩名ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
敬助上告趣意書ハ原院ニ於テ證據書類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ違法ナリト云フニ在レトモモ原
三十九
院公判始末書ヲ檢スルニ右ハ被告等ノ承諾上省畧シタルモノナルヲ以テ違法ニアラス』同擴張書第一ノ要領ハ本件金澤テツ死亡ノ原因ハ醫師菅野良ノ死體檢案書ニ依ルニ急性腦膜炎ナリ然ルニ原院カ充分ノ審理ヲ遂ケスシテ之ヲ梅毒症ナリト爲シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ諸般ノ證據ニ依リ其職權ヲ以テ事實ヲ認定シタルモノナルヲ以テ其認定ニ對シ批難スルヲ得ス』第二ハ原院ハ刑法第百十三條ヲ引用シ其第何項ナルコトヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○同條第二項ヲ適用シタルモノナルコトハ事實ノ理由ニ依リ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』第三ハ金澤テツカ第三期梅毒症ニ罹リ居リタルコトハ同人ノ死亡届ニ依ルモ自ラ明カナレハ知識アル會社員カ欺岡セラルヽ理由ナシ然ルニ原院カ被告ノ所爲ヲ以テ詐欺取財罪ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○詐欺スル手段ノ巧拙ハ敢テ犯罪成立ニ關係ヲ有セサルモノナルノミナラス原院該死亡届ニ依テ自ラ詐欺ノ手段ノ發覺スヘキモノト認メタルモノニアラサレハ本論旨ハ不相立』第四ハ原判決ハ事發覺シ契約ヲ解除シタリ云々トノミ揭ヶ其發覺シタル事實ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○會社ヨリ社員ヲ派出シ取調ヘヲ爲サシメタル結果遂ニ事實ノ發覺シタルモノナルコトハ原判文ニ詳述シアレハ事實ノ理由ニ不備ナシトス』第五ハ原判決刑法第四十三條第二號同第四十四條ヲ引用シアレトモ右兩條ノ中何レヲ適用シタルモノナルヤ明瞭ナラスト云フニ在レトモ○犯罪ノ用ニ供シタル診查報狀生命保險申込書等ハ犯人ノ所有ニ係ルヲ以テ右四十三條第二號第四十四條中段ヲ適用シタルモノナルコトハ明瞭ニシテ不明ノ廉アルコトナシ』
第六ハ診產報狀ノ如キハ被害者ノ所有ニシテ犯人ノ所有ニ係ルモノニアラサルニ原院カ之ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ之ヲ犯人ノ所有ニ係ルモノト認メタルモノナルヲ以テ本論旨ハ不相立』同辯護士上告趣意擴張書第一ハ原院公判始末書ヲ見ルニ〓判言渡ノ當日即明治三十年十月七日被告人ニ於テ身體ノ拘束ヲ受ケスシテ出延シタル記事ナシ抑モ被告ハ公延ニ於テ身體ノ拘束ヲ受クルコトナシトハ刑事訴訟法第百七十七條ノ規定スル所ナリ從テ其記事ナキ以上ハ拘束ヲ受ケタルモノト解シ得ヘシ乃原判决ハ此點ニ於テ法則ニ背戻セル不法アリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ檢スルニ判决言渡當日ノ記事ニ裁判長以下出廷一切前回ノ如シトアリテ其前回ノ記事ニ被告人ハ拘束ヲ受クルコトナク出延シタル旨ノ記載アレハ論旨ノ如キ違法ナキモノトス』第二ハ刑事訴訟法第二百五十條ニ控訴ハ云々第一審ニ於テ爲シタル本案ノ判决云々ニ對シ之ヲ爲スコトヲ得トアリ而シテ又同第二百六十五條ニ被告人云々控訴ヲ爲シタルトキハ原判決ヲ變更シテ被告人ノ不利益ト爲スコトヲ許サストアリ右兩條所謂判决トハ其基本タルヘキ主文ノミテ意味スルモノニシテ理由ヲ包含セサルコトハ法理先例ノ徵スヘキモノアリ是故ニ被告人ノ控訴ハ第一審ノ判决主文ニ揭ケタル刑罰自體ヲ不法トシテ控訴シタルモノト解釋スヘキハ當然ナリ從テ此刑罰自體ニシテ輕キニ失シ更ニ重刑ニ處セラレタル以上ハ假令其他ノ理由ニ於テ原審ノ判斷ニ不當ノ點アリトスルモ被告人ノ控訴ハ結局理由ナキニ歸着セサルヘカラス何トナレハ第一審判决ヲ不法トシテ控訴シタルニ際シ第二審ニ於テ原判决以上ノ重刑ニ處セラレ被告人ノ控訴理由アルヘキ筋ナケレハナリ乃本件ノ如キ塲合ニアリテハ被告人ノ控訴ハ之ヲ棄却シ檢事ノ附帶控訴ニ依リ玉文ノ刑ヲ言渡スヘキ筋ナルニ原院ノ所措茲ニ出テサルハ法則ヲ適用セサル不法アリト云フニ在レトルモノナタモ○判决ハ合式ニ成立シタルコトヲ要スレハ其主文ノ生シル起因ニ付キ不法ノ廉キア,ルニ於テハ之ヲ攻擊シテ控訴ノ理由ト爲スヲ得ヘモノナリ故ニ設令檢事ノ附帶控訴ニ依リ第一審判决ヨリ重キ刑ヲ言渡シタル塲合ト雖トモ被告ノ攻擊理由ノ中正當ノ論旨アルニ於テハ被告ノ控訴モ理由アルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ其無罪若クハ輕キ刑ヲ受ケントスルノ論旨ハ相立タサルモ控訴理由中ノ一部ハ採用スヘキモノナレハナリ故ニ原判决ハ不法ニアラス
熊造上告趣意書第一ハ本件豫審終結决定ニ依レハ被告ニ於テ醫師ノ死亡書中十一月二十日トアルヲ十一月三十日ト變更シタルコトノ記載アレハ即チ豫審ニ〓テテ書變造ノコトヲ認メ共ニ公判ニ移シタルモノナルコト明カナリ然ルニ第一二審共此點ニ對シ判决ヲ與ヘサリシハ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判決ヲ爲サヽル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ被告ニ於テ福地和一郎ニ對シ之ヲ變更スル理由ヲ述ヘ即自己ノ加筆ナルコトヲ明示シテ其面前ニ於テ變更シタル事實ナレハ文書變造行使ト云フヘカラサルノミナラス豫審判事モ本件ノ犯罪手續トシテ之ヲ記載シタルニ止マリ决シテ之ヲ犯罪事實トシテ記載シタルニアラサルコトス之ニ對スル法律ノ適用ナキ等ニ依ルモ自ラ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』第二ハ第、審判决ハ被告ヲ以テ保驗契約者ノ如タ認メ又ハ單ニ會社ヨリ被保險人募集方ヲ委托セラレタルモノヽ如ク認メ理由齟齬ノ判决ナルニ原院ニ於テ是等ノ審理ヲ盡サヽリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ審理ノ上第一審判决ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲シタルモノナレハ第一審ノ判决ニ對スル攻擊ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス』第三ハ原院ノ認メタル事實ニ依リ假リニ被告ニ罪アリトスルモ證書驅取ノ既遂犯ニシテ金圓驅取ノ未遂犯ニアラスト云フニアレトモ〇金圓騙取未遂ノ事實ハ原判文ニ明示スル所ナレハ本論旨ハ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告理由トナスヲ得ス』第四ハ被告ニ金圓騙取未遂ノ罪アリト假定スルモ保險契約高金三千五百圓ヲ得ントスルニハ年掛ケ金百二拾圓ヲ支拂ハサルヘカラサルノミナラス內金三拾九圓九拾錢ハ已ニ支拂ヒタルヲ以テ其金額ハ差引スヘキモノナルニ原院カ之カ差引ヲ爲サスシテ其金額三千五百圓ヲ騙取セント爲シタルモノトシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其年掛ヶ金百餘圓ヲ犯罪ノ手段ト爲シ以テ三千五百圓ヲ驅取セントシタルモノナレハ原院カ其金額三千五百圓ヲ驅取セントシタル未遂罪ト爲シタルハ相當ナリ』第五ハ原院ニ於テ單ニ刑法第三百九十條云々トノミ記シ其第何項ヲ適用シタルヤヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○同條第一項ヲ適用シタルモノナルコトハ事實ノ理由ニ依リ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』第六乃至第八ハ原判文ニ秋田市米澤町金澤テツ云々ト記シアルモ本件ニ關スル金澤テツハ秋田市牛島通町ノ住居ナルヲ以テ判文ニ示ス所ノモノハ全ク別個ノ者ナレハ本件ノ事實ヲ明示シタルモノト云フヘカラス又被告ノ現住所ハ東京市本〓區向ケ岡彌生町三番地ナルニ原判文ニ之ヲ二番地ト爲シ又被告出生ノ地ハ秋田市田中町八番地ナルニ之ヲ前揭朝生町二番地ト爲シタル等ハ違法ナリト云ノニ在レトモ○金澤テツ又ハ被告人ノ住所又ハ出生地ノ記載ニシテ假シ論旨ノ如ク誤謬アリトスルモ其人違ナキコトハ明瞭ナルヲ以テ是等ノ誤謬ハ判破毀スヘキ原由ト爲スニ足ラス』第九ハ相被告ノ上告論旨ヲ引用スト云フニ在ルヲ以テ別ニ說明スルノ必要ナシ』同辯護士上告事件辯明書ハ菅野良ハ本件ニ付共犯者トシテ訴追ヲ受ケルモノナレハ假令同人ニ對スル起訴前之テ證人トシテ取調ヘタル證人豫審調書ト云フトモ其陳述ハ固ヨリ證言ノ効ナキヤ勿論ナリ然ルニ原判决ハ右證人調書ヲ其儘採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリ其他ハ相上告人及其辯護士ノ上告理由ヲ當被告ノ上告理由ニ援用スト云フニ在レトモ○證言ノ當時正當ニ成立シタル上ハ其證人調書ハ完全ニシテ有効ノモノナルヲ以テ原院カ採テ證據ト爲シタルハ正當ナリ後段ノ陳辯ニ付テハ別ニ說明スルノ必要ナシ前說明ニ就テ了解スヘシ
以上ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十二月十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。