○詐欺取財ノ件明治三十年十二月十四日宣告明治三十年第一〇五九號
○判決要旨
辯護人ニシテ被〓人ニ代リ控訴ノ申立ヲナスモ辯護届ヲ差出サヽルトキハ公
廷ニ召喚スルノ必要ナシ
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人
辯護人高木益太郞
控訴申立ノ辯護人
公訴上告人大岡源次郞
私訴被上告人加藤圓治
右被告人五名ニ對スル詐欺取財公訴事件井ニ被告榮郡司喜四郞初太郎ニ對スル附帶私訴事件ニ付明治三十年十月十六日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告五名ヨリ各上〓ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决ヲ爲スコト左ノ如シ
被告榮カ上〓ノ要旨ハ第一被告ノ住所ハ山形県（以下略）ナルヲ石澤村ト誤認シテ豫審終結决定書及ヒ第二審判决書ヲ作成セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告カ住所ノ村名ヲ誤記シタリトスルモ其人違ニ非サルコト明瞭ナレハ之ヲ以テ原判决ニ對スル上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス』第二被告ハ第一審第二審判定ノ如キ犯罪行爲ナク阿部定吉加藤圓治等ヨリ借受ケタル金員ハ合意上ノ貸借ナルコトハ一件記錄ニ徵シ明瞭ナルニ拘ハラス同人等ノ供述ノミヲ證據トシ詐欺取財罪ヲ構成スルモノトシ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○裁判官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナシ』第三被告ハ原公判廷ニ於テ阿部定吉ヨリ借受ケタル金員ハ合意上貸借シタルモノナルヤ將タ膺造紙幣倍增交換ノ手段ヲ以テ騙取シタルモノナルヤハ東京市淺草區田町警察署カ認メ居ルニヨリ同警察署ニ照合アランコトヲ請求セシニ其許否ノ決定ヲ與ヘサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇公判始末書ヲ撿スルニ被告榮ヨリ等察署ヘ照會ヲ請求シタル事績ナキヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ』第四被告ハ曾根喜右衛門阿部定吉ヨリ賢造紙幣ノ見本ヲ見セルト稱シテ金五十四ヲ受取リ又見本ハ吉原ニ於テ示スヘシト欺キ吉原ニ連レ行キ登樓遊興費五十餘圓ヲ右兩名ニ支拂ハセタリトノ判决ナレトモ右五十圓ハ何處ニテ受取リタルヤ又吉原ハ何樓ニテ遊興シタルモノナルヤヲ示サヽルハ違法ナリト云フニ在レトモ○判文前段ニ兩人ヲ伴ヒ上京シ共ニ下谷黑門町旅人宿豐田屋方ニ投宿云々トアレハ其五十圓ヲ受取リタルモ右旅人宿ナル十明瞭ナリ又吉原ノ何樓ニ登リタルヤノ事實ハ犯罪ノ成立ニ關係ナキモノナレハ之ヲ示スノ必要ナシ』其私訴ノ上告ノ要旨ハ本件金圓ノ貸借ハ合意上正當ニ成立シタルモノナレハ私訴トシテ提出スヘキモノニ非サルニ之ヲ私訴トシテ判定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴判决ニ認メタル如ク被告等ハ民事原告人ヲ欺罔シテ金圓ヲ騙取シタルモノナレハ私訴トシテ其金圓償還ヲ請求スルハ當然ニシテ原判决毫モ違法ノ點ナキモノトス
被告郡司カ上〓ノ要旨ハ第一原院ハ被告ニ於テ被告榮等ト共謀シ第一ヨリ第十二ニ至ル犯罪アルモノトセラレシモ判文ヲ見ルニ第一乃至第五ノ部分ニハ被〓ノ關與シタル事實ナシ然ルニ此部分モ被告ノ犯罪行爲ナリトシテ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ第一乃至第十二ノ所爲ハ被告人等六名カ共謀シテ計〓シタル結果ニシテ前後其意思繼續シ一ノ犯罪ヲ構成スルモノト認定ストアリテ本件全部ヲ被告ノ犯罪行爲ト認メタル理由明瞭ニシテ違法ノ點ナシ』其擴張書ノ要旨ハ第一原判文第十一ニ被告ハ大泉〓太郞阿部藤助ヲ欺キ金員ヲ驅取シタリトアルモ被告ハ〓太郞藤助トハ語ヲ接シタルコトナク從テ金員收引セシ事實ナシトノ事」第二被告ハ榮源次郞、喜四郞、初太郎等ト結託共謀シト認メラレタルモ格別ノ懇意ニ非ス通謀ノ事實ナシトノ事」第三被告ハ原判决ニ認メタル如キ犯罪行爲ナシ從テ犯罪ノ證澱アルコトナシ原判文第六第八第十一ノ事實ハ被告カ共謀シテ金員ヲ驅取シルニ非ス共犯者カ其罪ヲ免カル爲メ虛構ノ陳述ヲ爲シ又民事原告人カ自己ノ利益ノ爲メ誕周ノ申立ヲ爲シタル等ニ因リ不當ノ事質ヲ認メラレタルモノナリトノ事實ヲ反覆辯解シ原判决ヲ不當ナリト云フニ在レトモ○總テ裁判官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ一モ適法ノ理由ナシ』第四原院カ反證ヲ差出シ得ヘキ事ヲ告知シ被告人ニ利益ヲ促サヽリシハ不ナリ」第五原院カ被告人ノ拘束ヲ解カスシテ公判セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告カ公延ニ於テ身體ノ勾束ヲ受ケサリシコト裁判長ヨリ反證呈出ノ告知ヲ爲シタルコトハ公判始末書ニ明記スル所ニシテ一モ不法ノ點ナシ』第六原院カ判决原本ノ文字ヲ改竄シ認印ヲ押捺セス又原文字ヲ見ルニ由ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○判决原本ニハ是等ノ暇瑾アルコトナシ若シ被〓ニ下付シタル判决謄本ニ瑕瑾アリトスルモ之ヲ以テ原判决ニ對スル上告ノ理由ト爲スコトヲ得サルモノトス』第七加藤圓治ヨリノ私訴ニ付前第三點ニ陳述セシ事實ニシテ毫モ債務ナシ依テ私訴ノ判决ハ不當ナリト云フニ在レトモ○彼告カ騙取シタル金額ヲ民事原告人ニ償還スヘキハ當然ニシテ私訴判决ハ毫モ不當ノ點ナキモノトス
被告喜四郞カ上告ノ要旨ハ原判决ニ被告ハ他ノ被〓等ト共謀シ新紙幣ヲ以テ贋造紙幣ト稱シ交換ノ利益ヲ說キ因テ金員ヲ驅取シタルモノナリトアレトモ被告ハ全ク右ノ如キ事件ニ關係シタルコトナキハ勿論一件記錄中斯ノ如キ事實ヲ認メ得ヘキ證憑ナシ然ルニ有罪ノ判决ヲ爲タルハ不法ナリ從テ私訴判决モ共ニ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇裁判官ノ職權ニ屬スル證溫ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ總テ適法ノ理由ナキモノトス
被告初太郞カ上告ノ要皆ハ被告カ相被告等ト共謀シ鈴木養太郞、如藤圓治ヨリ金圓ヲ詐取シタリトノコトハ共ニ無根ナリ養太郞ノ點ハ父喜四郞ノ使トシテ其情ヲ了知セス金圓ノ幾部ヲ受領シ圓治ノ點ハ同人ノ依賴ニヨリ金員返却ノ催促ヲ爲シタルニ止マリ毫モ詐取ノ事實ナキハ一件記錄ニ徵シ明白ナリ然ルニ原院ニ於テ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ失當ナリ從テ私訴判决モ共ニ不當ナルヲ以テ破毀ヲ請求スト云フニ在レトモ〇本論旨モ亦裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ止マリ總テ適法ノ理由ナキモノトス
被〓源次郎カ上〓ノ要旨ハ原裁判所ニ於テ被告ニ對シ第一乃至第十二ノ繼續犯罪ヲ構成シタルモノトシ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルモ被告ハ犯罪行爲ナキハ勿論假リニ其一部分ニ加功シタルモノアリトスルモ其全部ニ加功シタルニ非ス單ニ其一部分ニ關與シタル如キ形蹟アルノミナルニ其關係アルモノト毫モ關係ナキモノトヲ混同シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ事實認定ノ職權ヲ超越シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○總テ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ本論旨モ亦適法ノ理由ナキモノトス
被告喜四郞、初太郞兩名辯護人高木益大郞カ辯明書ノ要旨ハ第一本件ニ付被害者加藤圓治ヨリ私訴ヲ爲シタル後福島地方裁判所豫審判事ヨリ仙臺地方裁判所古川支部豫審判事ヘ證人鈴木養太郞ニ對スル訊間ヲ囑託スルニ當リ加藤圓治カ民事原告人タルコトヲ通告セサリシコトハ其囑託書ニ徴シテ明白ナリ故ニ古川支部ハ證人養太郞ニ對シ民事原告人ノ氏名ヲ告知シ證人ト民事原告人トノ間ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係如何ヲ問查シタルモノニ非ス然ラハ則チ同人ノ調書ハ證言ノ効ナキモノナルニ原判决カ之ヲ證人調書トシテ有罪ノ證據ニ採用シタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○鈴木養太郞ノ豫審調書ヲ査閱スルニ其氏名年齡等ヲ訊問シタル後茲ニ於テ豫審判事ハ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ノ條件ニ付取糺シ其牴觸ナキヲ認メタルヲ以テ證人トシテ訳間スル旨ヲ告ケ式ニ從ヒ宣誓セシムト記載シアリテ既ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ條件ニ付取糺ヲ爲シタル上ハ證人ト民事原告人トノ身分上ノ關係ヲ問査シタルモノナルヤ明瞭ニシテ其證人調書ノ効アルモノナルヲ以テ之ヲ採用シテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ナリ』第二原院ハ被告ニ代テ本件ノ控訴ヲナシタル辯護士秦野安宅ニ對シ公判期日ノ呼出狀ヲ發セス又同辯護士ノ出廷ナキニ其審理ヲ終了シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○秦野安宅ハ被告ニ代リ控訴申立書ヲ提出シタルニ止マリ被〓ノ辯護人アラサレト爲ルノ屈出ヲ爲シタル者ニモハ公延ニ召喚スルノ必要ナキモノナルヲ以テ同人ニ呼出狀ヲ發セサリシハ當然ナリ因テ然明論旨ハ總テ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告ノ費用ハ被告榮、郡司、喜四郡、初太郞四名ノ負擔タルヘ
明治三十年十二月十四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。