○私印盗用等詐欺取財ノ件明治三十年十二月二十一日宣告明治三十年第一〇六〇號
○判决要旨
死者名義ノ僞造證書ト雖モ生存中ノ日附ヲ以テ其相續人ニ對シ行使シ
キハ私書僞造行使罪ヲ構成ス
第二審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人芳賀勇作
右芳賀勇作カ私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十年十月十九日宮城控訴院
ニ於テ言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告人ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八
十三條ノ式ヲ履行シ密理ヲ遂クル處
被告カ上告ノ要旨ハ第一本件被告カ及川善之進ニ對シ三百圓ノ貸借タル事ハ其定約證等
ニ依リ明確ナルニ原院ハ何等ノ證據モナキニ拘ハラス推測ヲ以テ僞造證書ナリト認定シ本人
ノ手記シタル證書ヲ排斥シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認
定ヲ非難スルニ過キス』第二私印盗用私書僞造ハ其行使ノ當時被害者カ生存中ノ人ニ非サレハ
犯罪ノ成立セサルモノナリ原院ノ認メタル如ク被告ハ證書ヲ僞造行使シタルモノト假定スル
モ被害者善之進カ既ニ死亡シタルナ明カナルニ其事實ヲ認メナカラ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ
不法ナリト云フニ在レトモ○僞造證書ノ名義人既ニ死亡シタルモ其生存中ノ日附クニ係ル證
警ヲ以テ其相續人ニ對シ之ヲ行使シタル時ハ僞造行使罪ノ成立ス論ヲ俟タス』第三本件定
約證ニハ印紙ノ貼用モナキモノニシテ此證書ニ付私印盜用ノ所爲ナキコト明カナルニ豫審决
定第一審判决共ニ盜用ノ所爲アリトシタルハ不法ナレハ原院ニ於テ第一番判决ヲ取消ス以上
ハ此點ニ付無罪若クハ公訴不受理ノ言渡ヲナスヘキニ之ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在
レトモ○他人ノ捺印シタル白紙ニ不實ノ事項ヲ記載シ之ヲ不正ニ使用シタル時ハ文書僞造罪
ト印影盜用彈トヲ構成スルモノニシテ原判决ニ被告ハ善之進ノ捺印シタル白紙ヲ用ヒ定約證
ヲ僞造シタリトアル上ハ即チ印影盜用ノ所爲ヲ認メタシモノナレハ此點ニ付無罪若クハ公訴
不受理ノ言渡ヲ爲サヽリシハ當然ナリ』第四善之助ハ西城龍之助ヲ代人ト爲シトアルモ如何ナ
ル事柄ノ委任ヲ受ヶ其權限ニ基キ處分スヘキ代人ナルヤ其理由ヲ明示セス尤モ前一回ハ善之
助ヨリ委任ノ事實アルモ後一回ハ委任アリテ被告方ニ來リタルニ非ス然ルニ其ノ委任アリタルカ如ク推定シタルハ不法ナリ又龍之助ニ證書ヲ示シタレハトテ何等ノ犯罪成立スヘキモノニ非サルニ證書爲造行使罪アリト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○龍之助ヲ代人ト爲シ云々トアレハ本件ノ金圓上ニ付善之進ニ代リ被告ト談判ヲ爲スコトヲ委任シタルヤ明瞭ニシテ別ニ其權限如何ヲ判文ニ記載スルノ必要ナシ而シテ後一回ハ委任アリテ來リタルニ非スト云フハ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス又被害者ノ代人ニ僞造ノ證書ヲ示シ其請求ヲ主張シタル上ハ之ヲ行使シタルモノタルヤ論ヲ俟タス」第五原院裁判長ハ被告ニ對シ年齡族籍職業前科ノ有無ヲ問ヒタルノミニテ必要ナル氏名住所ヲモ問ハス其他何等ノ取調ヲ爲サヽリシハ不法ナリ」第六證人參考人ノ調書告訴狀等ノ朗讀ヲ請求セシニ裁判長ハ其請求ヲ斥ケ朗讀テ爲サシメス而シテ其朗讀ナキ調書告訴狀等ヲ證據ニ採用シタルハ不法ナリ」第七證人ノ喚問ヲ請求セシニ裁判長ハ被告ノ面前ニ於テ列席判事ト言語ヲ以テ公然合議シタルハ構成法ニ違背シタル無効ノ合議ニシテ不法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ヲ檢閱スルニ一モ右論旨ノ如キ違法ノ事實ナキヲ以テ總テ其理由ナシ』第八三百圓ノ借用證書ニ付獨リ及川善之進ノ私印ヲ盗用シタルノミナラス及川伊總兵衞ノ印ヲモ盜用シタリトシ檢事ヨリ起訴ヲ爲シ豫審及ヒ第一審判决モ其罪アりトシタルニ原判决ハ此點ニ對シ何等ノ判決ヲ爲リヽリシハ訴ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ與ヘサル違法ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニ被告ハ善之進伊總兵衛二人ノ捺印シタル白紙ヲ用井借用證書ヲ僞造シタリトアルハ即チ二人ノ印影ヲ盜用シタル所爲ヲ認メタルモノナレハ此點ニ付判决ヲ爲サスト云フヲ得サルナリ』第九第一審判决ハ押収ノ證書中任意ニ受取リタル分ヲ除キ僞造ニ係ル分丈ケ沒收シタルニ原判决ハ僞造證書二通全部ノ沒收ニ及ホシタルハ原判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタル違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ニ僞造ニ係ル分ハ之ヲ沒収ストアルハ即チ僞造證書二通ヲ指稱シタモノニシテ其沒収ノ點ハ原院判决ト同一ナリ』第十原判决ハ二個ノ私書僞造罪アルコトヲ認メ刑法第百條ヲ適用シ重トナシタル私〓爲造罪ト私印盜用罪トニ付更ニ同條ヲ適用シ二回總則ノ法條ヲ適用シタルハ違法ナリ」第十一原列决ハ詐欺取財ニ付二個ノ私書僞造罪ノ成立ヲ認メナカラ一罪ノミニ對シ刑法第三百九十條第二項テ適用シ二罪ニ對シ適用セサルハ違法ナヨト云フニ在リテ〇本論旨ハ其理由アリ何トナレハ本件ハ詐欺取財ニ因テ二個ノ私書ヲ僞遺シタルモノナレハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シ其二個ノ私書爲造ト詐欺取財トニ付一ノ重キモノテ定メ而シテ其重キモノト私印盜用トニ付刑法第百條ヲ適用シ一ノ重キニ從テ處斷スヘキモノナルニ原判决事茲ニ出テサリシハ擬律ノ錯誤アルモノナレハナリ」第十二二個ノ私書僞造罪ヲ認メナカヲ其一罪ノミニ再犯加重ヲ用ヒ二罪ニ適用セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○二個ノ私書僞造罪ト詐欺取財トニ付刑法第三百九十條第二項ニ照シ一ノ重キニ從ヒ一罪ト爲シ而シテ其一罪ニ對シ再犯加重例ヲ用ヒタルハ相當ナリ』第十三三百圓ノ借用證書ニ善之進ト伊總兵衛トノ印ヲ盜用セシモノナレハ原判决ニ三百圓ノ證書ニ印影盜用ノ所爲ニ從ヒトアルノミニテハ何レノ盜用罪ナルカヲ知ルニ由ナキ違法アリ」第十四三百圓ノ證書ニ付善之進ノ分ト伊總兵衛ノ分ト善之進ノミニ於ケル定約證ト三個ノ私書僞造アルコトヲ認メ乍ラ法律適用ノ部ニ二個ノ私書僞造ト爲シタルハ何レヲ取リ何レヲ捨テタルカ之ヲ知ルニ由ナキハ不法ナリ」第十五三百圓ノ證書ニ伊總兵衛ノ捺印ト定約證ニ善之進ノ捺印アルコトハ豫審及ヒ第一審判决ニ之ヲ認メタルモノナルニ原判决ハ此點ニ付何等ノ判决ヲ與ヘサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件被告ハ善之進伊穗兵衛二人ノ捺印シタル白紙ヲ用ヒ借主善之進證人伊總兵衛名義ノ三百圓借用證一通ヲ僞造シタルモノナレハ二人ノ印影ヲ盜用シタルモ仍ホ一個ノ私書僞造罪ト印影盜用罪トヲ構成スルニ過キサルヲ以テ三百圓ノ證書ニ印影盜用ノ所爲ニ從ヒトアレハ其理由明瞭ナリ又私書爲造ハ善之進伊總兵衛連署ノ三百圓借用證書爲造ト善之進一人名義ノ定約證僞造トノ二罪ニシテ三個ノ僞造罪アリト認メタルニ非サルヲ以テ二個ノ私書爲造ト爲シタルハ而シテ三百圓ノ證書ニ伊總兵衛ノ捺印アルト定約證ニ善之進ノ捺印アルコトハ原判央ニ於テ之ヲ認メタル所ナレハ判决ヲ與ヘスト云フコトヲ得ス要スルニ原判决上一モ本論旨ノ如キ不法ノ點ナキモノトス』第十六同一目的ヲ以テ同一塲所ニ於テ同時ニ数種ノ私書ヲ僞造一罪ヲ成立スルモノニシテ數罪成立スルモノニアラス本件借用證ト定約證トハ月日ノルモ同性質ノ證書ナレハ借用證ニ付テハ犯罪成立スルモ其他ノ罪ノ成立スルモノニ非ス殊ニ定約證ハ印紙ノ貼用モナキ無効ノ證書ナレハ性質上不能ノ文書ナルニ之ヲ二罪ト爲シ違法ナリト云フニ在レトモ〇二個ノ證書ヲ僞造シタルトキハ二個ノ僞造罪成立スルヤ論ヲ俟タス印紙ノ貼用ナシトスルモ之ヲ以テ僞造罪成立セスト爲スコトヲ得サルモノトス』第十七龍之助カ被告方ニ來リ證書ヲ示シ吳レヨトノ申聞ケニ付之ヲ示シタルモノナレハ原判决ノ事實トスルモ私印盜用私書僞造行使ニ止マリ詐欺取財ノ所爲ナキモノナルニ原判决カ刑法
第三百九十條ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告ノ所爲詐欺取財未遂ノ程度ニ到リタル事實ハ原判文ニ明示シタル所ニシテ毫モ違法ノ點ナシ』第十八定約證ノ本文ハ被告カ記入シタリトアレトモ罪名ノ有無ヲ明示セサルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○既ニ被告ニ對スル定約證ヲ僞造シタリト認メタル上ハ其罪名ノ有無ノ如キハ之ヲ判文ニ明示スルノ必要ナシ』第十九公判延ニ於テ利益ノ證據トシテ死亡證明書外數種ノ公私書類ヲ差出シタルニ裁判長ハ其一二ヲ讀上ケ書記ヲシテ公判始末書ニ記入セシメタルモ其全部ヲ一サリシハ如何ナル證憑ヲ差出シタルヤ之ヲ見ルニ由ナク違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇公判始末書ヲ査閱スルニ「裁判長問反證トシテ差出スヘキモノ及利益ノ申立ハナキカ被告答一切無之」トアリテ前ニ證據ヲ呈出シタル事跡ナキノミナラス假令其差出シタル證據ヲ始末書ニ記載セストスルモ被告ノ利益ニ影響ナキモノナレハ之ヲ以テ違法ト爲ス〓ヲ得ス』第二十本件證人ノ豫審調書ヲ見ルニ民事原告人ナルヤ否ヤヲ問査シタル事跡ナシ其宣警書ヲ見ルニ私印盜用等トアルノミニシテ私書僞造詐欺取財未遂ノ點ニ付宣誓ヲ爲サシメサルモノナリ斯ノ如キ無効ノ調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリ」第廿一證人西條龍之助ノ豫審調書卅年六月廿四日ノ分ニハ身分上ノ關係ヲ問查シアルト雖トモ翌廿五日被告ト對質ニ係ル調書ニハ身分上ノ關係ヲ問ハス又宣警テナサシメサル違法ノ調書ナルニ拘ハラス之ヲ證人調書トシテ採用シタルハ違法ナリ」第廿二前述ノ如ク本件證人ノ調書ハ違法ニシテ證人タルノ効ナク又假ニ私印盜用私書僞造ノ行爲アリトスルモ其行使ノ當時被害者ナキ所爲ハ罪トナルヘキモノニ非サレハ證人トシテ要シタル費用ハ被〓カ負擔スルノ責ナキモノナルニ其費用ヲ負擔セシメタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件各證人ノ豫審調書ニ刑事訴訟法第百廿三條第百廿四條ノ條件ニ付取糾シ其抵觸ナキヲ認メ云々ト記載シアリ其宣誓書ニ芳賀勇作私印盜用等被告事件ト記載シアレハ等ノ字ナキヲ以テ私書僞造詐欺取財未遂事件ヲ包含シタルモノナルヤ明瞭ナリ而シテ證人ニ對シ一度身分上ノ關係ヲ取調ヘ宣誓ヲ爲サシメタル以上ハ其後引續キ訊問ヲ爲ス毎ニ一々宣誓ヲ爲ヲ要セサルモノトス故ニ各證人ノ調書ハ一モ違法ノモノアル〓ナシ又被〓ハ友川善之助ニ對シ爲造證書ヲ行使シ金圓ヲ騙取セントシタルモノナレハ被害者ナシト云フ〓ヲ得ス且被告ノ犯罪ニ付要シタル裁判費用ヲ被告ニ負擔セシムルハ當然ナリ』第廿三原判决ハ未遂犯ヲ處斷スルニ利法第百十三條ヲ適用セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○詐欺取財未遂罪ニ付刑法第三百九十七條第百十二條ヲ適用シタル上ハ第百十三條ヲ引用スルヲ要セサルモノトス』第廿四被告ハ七十圓證書ニ付屬スル定約證ヲ作ルト爲リ三百圓ノ定約證ヲ僞造シタリトアルモ七十圓ノ證書ハ芳賀ムロ宛ノモノナレハ其定約證モムロ宛ニ爲サルヘカラス之ヲ被告宛ノ證書ナリトスルニハ必ス其理由ナカルヘカラス然ルニ其理由ヲ示サルハ違法ナリ」第廿五善之進等カ被告ニ瞞着セラレ署名捺印ノ白紙ヲ交付セシモノナラハ一紙片ニテ足ルモノナルヘシ何ソ自紙ニ署名捺印スルノ必要アランヤ然ルニ原判文上單ニ署名捺印セシ白紙ト記載シ何レノ要部ニ署名捺印シタルモノナルヤ知ルニ由ナク理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告カ善之進等ノ捺印シタル白紙ヲ利用シ二価ノ證書テ僞造シタル事實理由ハ原判文ニ明示シタル所ニシテ不當ノ點ナシ本論旨ハ要スルニ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス』第廿六原判文ニ同年四月七八日頃右龍之助カ仍ホ代人ノ資格ヲ以テ云々トアレトモ被告方ニ來リタル時ハ善之助ノ委任狀又ハ書面等ヲ持参シタルニ非ス一件記錄ヲ見ルモ龍之助カ如何ナル權限ヲ有シタルモノナルヤ之ヲ見ルヘキモノナク若シ之アリトスルモ法延ニ顕ハレサルノ證據ニシテ被告カ辯解ヲナシタルモノニアラサレハ證據ノ効ナキモノヲ採用シタルハ不法ナリ」第廿七原判文中〓識ニ至ラス以テ遂ニ善之助代人龍之助ノ告訴スル所トナリ目的ヲ達セサルモノナリトアレトモ被告ト龍之助ト談合シタル後數日ヲ經テ告訴シタルモノナレハ告訴ノ爲メ其目的ヲ遂ケサルセノニ非スシテ未送ノ行爲未タ生セサルモノナルニ犯罪成立ノ點ニ付事實ノ認定ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○總テ證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス
被告ハ仍ホ辯明書ヲ提出シ本件ニ付反覆陳辯スルモ其大要ハ第一三百圓ノ定約證ハ前文二行ヲ變造トシテ告訴シタルモノナルニ白紙ヲ受取リ金額ヲ僞造シタリト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス』第二ハ上告第二十四ト同一ナルテ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』第三定約證ノ日附ケ二十六年十一月十六日付ナルヲ舊曆ノ日付ナレトモ誤テ舊ノ字ヲ脫スト認メタルハ如何ナル證據アリヤ單ニ口頭ノ片言ヲ以テ之ヲ取捨シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス』第四押收書類中七十圓三百圓ノ證書ト定約證トノミヲ被告ニ示シ其他ノ書類ヲ示サヽルハ不法ナリ』第五原公延ニ於テ被告ニ羈絆ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公廷ニ於テ押収ノ證據物一切ヲ被告ニ示シタルコト及ヒ被告カ身體ノ拘束ヲ受ケサリシコト公判始末書ニ明記スル所ナリ』第六被告ハ明治三十年二月特赦恩典ニ係リタル事ナキニ之アリト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇被告カ特赦ヲ受ケタルハ訴訟記錄ニ徵シ明瞭ナリ』第七ハ上告第二十一ト同一ナリ』第八ハ上告第十三十五ト同一ナルナ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』第九刑法第百條末項ノミヲ適用シ其第一項ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○百條末項ヲ適用シタル上ハ其第一項ヲ適用セサルモ宅ナルカ若クハ他ノ塲所ナルカ又何年何月何日ナルカヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レ〓○原判决文ニ依レハ明治三十年四月七八日頃及川善之助代人西城龍之助カ被告宅ニ至リ談判ノ際被告ハ僞造證書ヲ示シ之ヲ行使シタルモノナレハ其年月日ヲ示サスト云フコトヲ得ス又被告宅トアレハ當時ノ現住所ナルヤ明瞭ナリ』第十一定約證ヲ作成シタル月日等ニ理由不備ノ點アリト云フニ在レトモ○其僞造ノ事實ハ原判文ニ明示シタル所ニシテ毫モ不備ノ點ナシ』
第十二第一審判央ニ被告ハ前ニ重禁鋼二年ニ處セラレタリトアルニ原判決ニ重禁錮二年五月ニ處セラレタリト變更シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决原本ニハ重禁錮二年五月ニ處セラレタリト記載シアリテ原判决ト差異アルニ非ス』第十三ハ上告第四ト同一ナレハ重子テ說明ヲ與ヘス』第十四刑法ニ他人トアルハ死者ヲ包含セス死者ハ當事者トナリ被害者トコトヲ得ス又被告カ詐欺ノ目的ヲ達セサリシハ實行ニ著手セサルタメナルニ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○僞造證書ノ名義人旣ニ死亡シタルモ其相續人ニ對シ之ヲ行使シタル時ハ文書僞造行使ノ成立スルヤ前說明ノ如シ又詐欺取財未遂ノ事實ハ原判文ニ明示シタル所ニシテ實行ニ着手セスト云フヲ得サルナリ』第十五原判文前段ニ三百圓ノ證書ニ印紙貼用ノ期ニ印影ヲ盜用セリト認メナカラ後段ニ三百圓ノ證書ニ印影盜用ノ所爲ニ從ヒトアリ前ニハ證書ノ一部ヲ盜用セリトシ後ニハ其全部ヲ盜用セリト爲シタルハ齟齬ナリト云フニ在レトモ○前說明ノ如ク三百圓ノ證書善之進伊總兵衛名下ノ印ハ共ニ盜用ニ係ルモノニシテ印紙貼用ノ一部ノミニ盜用セリト認メタルニアラサレハ齟齬ノ點ナシ』第十六ハ上告第十一ト同一ナレハ重子テ說明ヲ與ヘス』第十七本件ニ付刑法第百三條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第百三條ノ總則ノ如キハ之ヲ掲載セサルモ違法ニアラス』第十八ハ第十四ト同一ナレハ別ニ之ヲ說明セス』第十九三百圓ノ借用證書ハ合意上貸借ノ成立シタルモノナルニ之ヲ僞造ト爲シタルハ不法ナリ』第二十本件ニ付犯罪ノ證據ナキモノナルニ架空ノ證據ヲ採用シテ反對ノ事實ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○總テ裁判官ノ職權ニ屬スル證恐ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决
ヲ爲スコト左ノ如シ
芳賀勇作
原判决ニ明示シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ印影盜用ノ所爲ハ各刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該リ私書僞造行使ノ所爲ハ各同第二百十條第一項第二百十二條ニ詐欺取財未送ノ所爲ハ同第三百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條第百十二條ニ該ルモ詐欺取財ニ因テ私書ヲ爲造シタルセノナルヲ以テ同第三百九十條第二項ニ照ラシ借用證書爲造行使ノ所爲ヲ重シト爲シ仍ホ其僞造罪ト印影盜用罪トハ共ニ輕罪再犯ナルヲ以テ同第九十二條ニ照シ各本刑ニ一等ヲ加ヘ右數罪倶發スルヲ以テ同第百條ニ照ラシ犯情ノ重キ三百圓ノ借用證書ニ印影盜用ノ罪ニ從ヒ被告勇作ヲ重禁錮一年ニ處シ罰金十五圓盜視六月ヲ附加ス
債務證書ノ賄賂
八十二
爲造ノ證書貳通ハ之ヲ沒収ス其他押取書類送付及ヒ裁判費用負擔ノ言渡ハ原判决ノ通リクルヘシ
明治三十年十二月二十一日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。