○家督相續取消相續權確認及相續財產引渡請求ノ件明治三十年十月十九日シ一民事部判决
○判决要旨
證據決定ハ當事者ノ提出セル證據中取調フヘキモノニ付キ之ヲ爲シ其取調ヲ
要セサルモノニ付テハ別ニ决定ヲ爲スヘキモノニアラス(判旨第一()
民事訴訟法第三百五十一條ニ所謂檢眞ヲ經タル私署證書トハ他ノ事件ニ於テ
號判决)檢眞ヲ經且其裁判ノ確定シタルモノヲ指稱ス(判旨第二點)第三輯第七卷所載明治十九年第五百四十六
案看
公正證書又ハ檢眞ヲ經タル私署證書ヲ爲造若クハ變造ナリト主張スル者ハ其
證書ノ眞否ヲ確定センコトノ申立ヲ爲ス可シ此塲合ニ於テハ裁判所ハ其證書ノ眞否
ニ付キ中間判决ヲ以テ裁判ヲ爲ス可シ(現醉玉子怪物語彙(
證劵印稅規則第二條ニ所謂遺金物證文及ヒ跡式讓證文ハ敦レモ遺言ノ如キ單
獨行爲ニ關スル證書ヲ云フニアラスシテ相對ノ意思表示即チ契約ニ關スル證
二百六十三布告○家督札級ノ廉位眞ヲ經タル法署證書○遺金物證文跡式讓證文○明治六年二十八號證據大定〇〓六十七
證據決定○檢眞ヲ經タル私署證書○遺金物證文跡式讓證文○明治六年二十八號二百六十三號布告○家督相續ノ順位
書ヲ指稱メ(判旨第三點)
(参照)證書類ヲ分テ二類ト爲シ其稅率ハ左ノ如シ」「第一類」左ニ揭クル所ノ證書帳簿ハ
金高ノ有無多寡ニ拘ハラス下ニ定ムル所ノ印紙ヲ貼用スヘシ但當坐預リ金引出小切
手ハ大藏省ニ稅印ノ押捺ヲ請フコトヲ得
一當坐預リ金引出小切手印稅五厘一委狀仝五厘
一金高記載ナキ約定證文仝壹錢一遺金物證文仝壹錢
一跡式讓證文仝壹錢(後界)
一明治六年第二十八號及同年第二百六十三號布告ハ華（族称略）ノ家督相續ニ關スル
モノナルニ依リ（族称略）ノ家督相續ニ適用スルコトヲ得ス14.治三十年軍第八十九號判決第三第八卷
(参照)今般華（族称略）家督相續ノ儀ニ付キ左ノ通被相定候條此旨相達候事」總領ノ男子他
ヘ養子ニ遣シ或ハ父ノ心底ニ不應緣故有之者ヘ厄介ニ遣シ其家ハ次三男或ハ他人ニ
テモ當主ノ存寄ヲ以テ相綴願出候節ハ聞届不苦事」幼少ニテ家腎爲致候節ハ親戚又ハ他人ニテモ相當ノ者相撰後見可爲致事」當主隱居致シ實子又ハ養子家督督續致シ候上其相續人多病或ハ不埒ノ儀有之歟又ハ病死致シ最前ノ隱居壯健ニテ再相續願出候節ハ聞届不苦事」(後畧)(明治六年第二十八號布告)本年一月第二十八號布告華（族称略）家督相續ノ儀御詮議ノ次第有之左ノ通第一章改正井一一章追加相成候條此旨華（族称略）ヘ布告スヘキ事」「第一章改正」家督相續ハ必總領ノ男子タル可シ若シ亡沒或ハ廢篤症等不得止ノ事故アレハ其事實ヲ詳ニシ次男三男又ハ女子ヘ養子相續願出ツ可シ次男三男女子無之者ハ血統ノ者ヲ以テ相續願出ツ可シ若シ故ナク順序ヲ越テ相續致ス者ハ相當ノ皆可申付事」(後畧)(明治六年第二百六十三號)
家督相續ノ順位ハ直系ノ卑屬親アル塲合ハ格別其他ノ塲合ニ於テハ被相續人カ遺言ヲ以テ相續人ヲ指定シタルトキハ其遺言ニ由ルヘキハ當然ニシテ且習慣ニ反スルモノニアラス(以上判旨第六點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
樋口力子後凡人
上〓人山口市太郞訴訟代理人飯田賀宏貞堅
被上告人樋ロカツ訴訟代理人横田虎彦
右當事者間ノ間ノ家督相續取消相續權確認及ヒ相續財產引渡請求事件ニ付大阪控訴院カ明治二十九年十一月十九日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事藤堂融ハ意見ヲヲ述シタリ
判旨第一點
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告入之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由ノ第一ハ原院ニ於テ被告控訴代理人ハ明治二十八年十月十四日ノ辯論ニ際シ本件ノ事實ヲ明確ナラシムル爲メ上告人即チ控訴本人樋口カ子ノ訊問ヲ申請シタル處原院ハ同日ノ辯論調書ニ在ル如ク該申請ニ對スル决定ハ後日之レヲ爲スヘキ旨ヲ告ケテ閉延シナカラ其後本件ノ判决ニ至ル迄遂ニ之レカ許否ノ决定ヲ爲サヽリシハ一件記錄ノ明證スル所ナリ凡ソ訴訟ノ進行中證據調ノ終リニ於テ各當事者ヨリ本人訊間ノ申立アリタル塲合ニハ必ス之レカ决定ヲ爲サヽルヘカラサルハ民事訴訟法第三百六十條ノ規定スル所ナリ然ルニ原院ハ右本人訊間ノ申請ニ對シ辯論完結ニ至ル迄遂ニ何等ノ决定ヲモ爲サヽリシハ即チ訴訟手續ニ關スル規定ヲ適用セサルモノニシテ民事訴訟法第四百三十五條前段ノ規定ニ依リ破毀ノ原由アリト云フニ在レトモ〇元來本人訳聞ハ裁判所力證據ヲ調ヘル結果ニ因リ證ス、ヘキ事實ノ眞否ニ付心證ヲ得ルニ足ニサル塲合ニ於テ申立ニ因リ又ハ職權ヲ以テ之ヲ爲スコトヲ得ルモハナい面シヲ本件ニ於ケル本人訊問ノ申請ハ甲第三號證ニ關シテ爲シタルモノナレトモ原判决ノ說明スル所ニ依レハ該證ハ旣ニ檢眞裁判ヲ以テ眞正トノ判定アリタルモノナルカ故ニ訊問ヲ以テ要ナキモノトシ其申請ヲ許サヽリシコトヲ推則スルニ足レリ而シテ證據决定ナルモノハ當事者ノ提出シタル證據中取調フヘニ付キ之ヲ爲シ取調ヲ要セス爲スヘキモノニ非サルヲ以テ本上告理由、ハ其當ヲ得ス
其第二ハ本件ニ於テ當事者ノ基本トスル爭點ハ專ラ甲第三號證ノ眞僞ニ在リトス然ルニ原院ニ於テ相手方ヨリ該證ニ付檢眞ノ申立ヲ爲シタルヲ以テ上告人ハ更ニ數多ノ新立證ヲ爲シ明治二十九年六月二十日ノ辯論ニ於テ僞造ノ申立ヲ爲シタルニ原院ハ之ヲ採用シ同月二十三日現ニ檢事立會ノ上辯論ヲ開キ尙ホ上告人即チ控訴人ヨリ爲造申立ノ證據方法トシテ申請シタル鑑定人及ヒ證人ノ訊問モ直ニ之ヲ許可スルノ决定ヲ與ヘ他ノ管轄ニ屬スル證人ハ其各所轄區裁判所ニ取調ヲ囑托シ旣ニ鑑定人及ヒ證人ニ關スル總テノ費用ヲモ徵収セラレ各呼出狀ヲモ發セラレタルコトハ同日ノ辯論調書並ニ一件記錄ニ依テ明カナリ然ルニ明治二十九年十一月七日ノ辯論ニ於テ原院ハ突然先キニ控訴人ヨリ爲シタル甲第三號證ニ對スル爲造ノ申立ハ不適法ト認メ之ヲ棄却スト言渡サレタリ且ツ控訴人カ僞造申立ノ證據方法トシタル右鑑定人及ヒ證人訳間ノ申請ヲ許可シタル决定ハ之ヲ取消スト言渡サレタリ故ニ控訴人ハ此二箇ノ言渡ニ對シ抗〓ヲ爲スヘキニ付本訴ノ辯論ヲ中止セラレンコトヲ申立タルモ遂ニ採用ナカリシコトハ同日ノ辯論調書ニ載セテ明カナリ抑モ决定ナルモノハ判決ト同シク裁判ノ一ナレハ裁判所ハ其言渡シタル决定ニ就テ必ス覊束セラルヘキモノナルコトハ民事訴訟法第二百四十五條第二項後段及ヒ同第二百四十條ノ規定スル所ナリ去レハ控訴人ノ申請シタル僞造ノ申立及ヒ鑑定人證人ノ訊問ハ既ニ之ヲ許可スヘキ决定テ爲シ呼出狀マテ發セラレタルモノナルニ付判旨第二點
先ツ本按ニ入テ審訊ヲ爲シタルノ後適法ナル理由ヲ生シタル塲合ハ格別否ラサル以上ハ妄リニ決定ノ變更又ハ取消ヲ爲シ得ヘキニアラス且ツ夫レ不適法トハ即チ法ニ適セサルノ謂ヒナレハ原院ハ宜シク其法ニ適セサルノ理由ト法文トヲ擧ケテ之ヲ說明セサル可ラサルニ漠然不適法ナル語ヲ用井一旦聽許シタル申立ニ對シ一回ノ審訊ヲモ經スシテ之ヲ棄却又ハ取消ストノ言渡ヲ爲シタルハ民事訴訟法中如何ナル明文ニ依テ斯ノ如キ職權ヲ有スルモノトセラルカ上告人ハ寧ロ却テ其ノ言渡コソ不適法ナリト斷スルニ憚カラサルナリ何トナレハ原院カ右僞造ノ申立及ヒ證據方法ニ付本案ニ入テ之レカ審理ヲ盡サレナハ甲第三號證ノ不正ニ成立セサル者ナルコトヲ知リ得ヘカリシハ實ニ明々瞭々タレハナリ要スルニ原院カ既ニ一旦許·容シタル僞造ノ申立及ヒ鑑定證人訊問ニ關スル决定ヲ何等ノ理由ナク葉却又ハ取消ストノ决定ヲ與ヘラレタルハ即チ法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナルニ付民事訴訟法第四百三十五條前段ノ規定ニ從ヒ破毀ノ原由アリト云フニ在レレ〓〇明治二十九年六月二十日附僞造申立書ト題スル書面ヲ閱スルニ「(前畧)右ノ理由ナルヲ以テ云々民事訴訟法第三百五十一條ニ基キ中間判决ヲ以テ甲第三號證ハ僞造ナリトノ御判决アランコトヲ申立候也」トアリテ上告人カ爲シタル僞造ノ申立ハ前揭ノ法條ニ依リダルコト明カナリ然ルニ該條ニ所謂檢眞ヲ經タル私署證書トハ他ノ事件ニ於テ檢眞ヲ經テ而カモ其檢眞裁判ノ確定シタルモノヲ指稱ス抑モ公正證書ヲ僞造若クハ變造ナリト主張スル者ハ其證書ノ眞否確定ノ申立ヲ爲サヽルヘカラスト同シク檢眞ノ結果ニ因リ眞實ナリト確定シタル私署證書ハ公正證書ト同一ノ證據力ヲ有スル者ナルヲ以テ之ヲ排斥セントスル者ハ被告ト雖トモ進ンテ其眞確否定ノ申立ヲ爲サヽルヲ得ス然レトモ檢眞ノ結果ニ因リ眞實ナリト確定シタル私署證書ニ非ヲサル私署證書ニ付テモ被告ハ自ラ進ンテ僞造ノ申立ヲ爲スコトヲ得ルヤ勿論ナリト雖モ此塲合ニ於テハ民事訴訟法第三百五十一條ノ規定ニ依ルヘキモノニ非ス前述ノ如クナルカ故ニ原院カ甲第一號證ニ付キ上告人カ民事訴訟法第三百五十一條ニ依據シテ爲シタル僞造ノ申立ヲ不適法トシテ葉却シタルハ相當ナリトス而シテ其申立ニ關スル證據方法タル鑑定人ノ鑑定及ヒ證人訊間ノ申請ヲ許可セシ决定ヲ取消シタルハ民事訴訟法第二百四十五條第二項及ヒ第二百四十條ノ規定ニ違反スル嫌ナキニ非スト雖トモ上告人カ其鑑定及ヒ證人ノ證言ヲ以テ甲第三號證ノ爲造タル事實ヲ證明セントスル塲合ニ在テ既ニ上告人ノ爲シタル僞造ノ申立ヲ不適法トシテ棄却シタル以上ハ原因結果ノ關係上右ノ决定ヲ取消シタルハ止ムヲ得サル次第ナレハ以テ原判决破毀ノ理由ト爲スニ足ラス」其第三ハ原判决ハ其胃頭ニ於テ甲第三號證ハ契約書ニ非スシテ梅太郎カ死後ニ於ケル樋口家維持ノ方法ヲ命スル文書ナレハ證劵印稅規則ノ支配ヲ受クヘキ限ニ非ストノ理由ヲ附セラレタルモ該證書ニハ明カニ自己ノ死後ニ於ケル遺產讓與ノ事ヲ記載セルヲ以テ見レハ即チ證券印稅規則第一條ニ所謂財產ノ授受及ヒ契約ニ用ユル證書云々トアルニ屬シ同第二條第一類中遺金物證文トアルニ相當スヘキコトハ明確ニシテ爭フヘカラサル事實ナリ去レハ同條ノ規定ニ依リ該證書ヲシテ裁判上有効タラシメント欲セハ必スヤ壹錢ノ證劵印紙ヲ貼用セサルヘカヲサルニ本訴甲第三號證ニハ其初メ全ク印紙ノ貼用ナカリシモノヲ去ル明治二十九年中該證
證據天定○檢眞ヲ經タル私署證書○遺金物證文跡式讓證文○明治六年二十八號二百六十三卵布告○家督相續ノ順位
書ニ對シ刑事ノ訴追アリタル後豫審ニ於テ被控訴代理人等カ勝手ニ貼用シタルモノナルコトハ明治二十九年十一月七日ノ原院調書ニ明記スル如ク關係人ノ自白ニ係ルモノナレハ即チ被上告人ニ於テモ明ニ證劵印稅親則ニ據ルヘキコトヲ認メタルモノト云ハサルヘカラス去レハ同則第二條及ヒ第五條ノ規定ニ違背シタル證書ナルコトハ旣ニ確定シタル事實ナレハ同第四條ノ規定ニ基キ民事ノ裁判上之ヲ受理スヘキ者ニ非サルナリ素ヨリ同第十八條ニ從ヒ自首シテ所罰ヲ受ケタル後相當ノ印紙ヲ貼用シ得ヘキ者ナリト雖モ右甲第三號證ニ就テハ未タ其手續ヲ經タルニ非ラス然ルニ原院カ斯カル無効ノ證書ヲ採テ以テ本件ニ對スル唯一ノ證據トナシ之ニ因テ上告人ニ不利ナル裁判ヲ與ヘラレタルハ所證法律ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シタル判决ナルニ付民事訴訟法第四百三十五條後段ノ規定ニ從ヒ破毀ノ原由アリト云ヒ其第四ハ又假リニ本件甲第三號證ハ原判决理由ノ如ク契約證書ニ非ストスルモ該證ニハ「財產ハ總テ其許ノ名義ニ致置云々」トアリテ即チ包括名義ノ財產授受ニ關スル事項ヲ記載セルカ故同則第一條前段ノ所謂財產ノ授受トアルニ該當スヘキハ一點ノ疑ナシ然ルニ原院カ單ニ契約書ニ非サルヲ以テ證劵印稅規則ノ支配ヲ受クヘキ限ニアヲスト解シ判然タル明文アルニ拘ハラス之ヲ同則以外ノ證書ナリトシテ判决セラレタルハ即チ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナレハ民事訴訟法第四百三十五條後段ノ規定ニ基キ破毀ノ原由アリト云ヒ又其第五ハ前第三點ニ於テ論シタル如ク本件甲第三號證ハ若シ證劵印稅規則第二條第一類中ノ第四遺金物證文トアルニ該當セストスルモ該證ノ性質上ヨリ同第五ニ所謂跡式讓證文ナリト解釋スヘキハ當然ナリ去レハ同條ノ規定ニ基キ尙ホ壹錢ノ證劵印紙ヲ點用セサルヘカラサルハ勿論ナルニ之レカ貼用ナキヲ以テスレハ上告第三點所論ノ理由ト同シク民事ノ裁判上受理スヘカラサル無効ノ證
ルニ之ヲ採テ以テ本件ニ於ケル主要ノ證據トナシ上告人ニ不利ナル判决ヲ與ヘラレタルハ即チ法律ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定セヲレタルモノナルニ付民事訴訟法第四百三十五條後段ノ規定ニ從ヒ破毀ノ原因アリト云フニ在レトモ○證劵印稅規則第二條ニ所謂遺金物證文及ヒ跡式設證文ハ執いモ造言ノ如キ單獨行爲ニ關スル證書ヲ指稱スルニアラスシテ桐對ノ意思表示即チ契約ニ關スル證書ナリトス即チ遺金物證文トハ當事者ノ一方カ其死後ニ於ケル金錢其他ノ物ヲ他ノ一方ニ讓與セントノ意思テ表示シ他ノ一方ハ贈與ヲ受ケントノ意思ヲ表示シテ此双方ノ意思ヲ記載シタル證書ヲ謂ヒ跡式讓證文トハ死後其他例ヘハ退隱後ニ於ケル家產ノ讓與ニ關スル證書ヲ謂フ彼ノ遺言書ノ如キ時ニ或ハ死ニ瀬シ或ハ事變ノ急遽ニ迫リテ作ルコトアルモ相當ノ印紙ヲ貼用セサレハ法律上其證書ノ効力ヲ認メスト謂フカ如キハ至難ノ行爲ヲ强ユルモノニシテ證劵印稅規則ノ精神ニ非サルヤ明カナリ而シテ原判决ニ於テハ「甲三號遺言書ハ樋口梅太郞カ其妻ナル被控訴人ニ對シ自己ノ死後ニ於ケル樋口家維持ノ方法ヲ命スルノ文畫ニシテ契約證書ニアラサレハ證劵印稅規則ヲ以テ支配セラル可キ限ノモノニ非ラス」トアリテ甲第三號證ハ遺言書ナリトノ事實ナ認定シ遺言書ニシテ契約書ニ非サレハ證劵印紙ヲ點用スルヲ要セストノ判斷ヲ下タシタルハ相當ニシテ上告理由ノ第三乃至第五ハ要スルニ原
二百六十三號布告○家督相續ノ順位證據决定○檢眞ヲ經タル私署證書○遺金物證文跡式讓證文〇明治六年二十八號
二百六十三號布告○家督相續ノ順位證據決定○檢眞ヲ經タル私署證書○遺金物證文跡式讓證文○明治六年二十八號
其第六ハ明治六年一月第二十八號布告華（族称略）家督相族法ヲ同年七月二日第二百六十三號告ヲ以テ改正セラレタル相族順位ニ依レハ「家督相族ハ必ス總領ノ男子タルヘシ若シ亡沒或ハ癈篤疾等不得止事故アレハ其事實ヲ詳カニシ次男三男又ハ女子ヘ養子相族願出ヘシ二三男女子無之者ハ血統ノ者ヲ以テ相族出願スヘシ若シ故ナク順序ヲ越ヘ相族致ス者ハ相當ノ〓可申付候事」トアリテ該布告ハ我國ニ於ケル相族法ノ現行法ナリトス去レハ上告人ノ先代亡樋口梅太郞ハ嫡庶ノ男女一人モナク又養子タリシ者ナカリシカ故右布告ニ從ヒ何等血統上ノ關係ナキ同人ノ妻タル被上告人ヲ措キ梅太郞カ骨肉ノ妹タル上告人カ相族人トナリタルハ同布告並ニ內外國ニ於ケル慣習ト法律トニ則リタルモノニシテ實ニ正當ナリト云ハサルヘカラス或ハ同布告ハ華（族称略）ノミニ適用スヘキモノナルヲ以テ本件當事者ノ如キ（族称略）ニ及ホスヘキモノニ非スト云ハンモ元來該相續法ハ祿制上ヨリ定メラレタルヲ以テ當時（族称略）ニ就テハ前ニ相續法ノ規定ナシト雖モ今日ニ在テハ固ヨリ士民ノ區別ナク民法實施ニ至ル迄ハ右相續法ニ依ルヘキモノナルコトハ條理ノ然ラシムル所ナリトス然ルニ原院ニ於テハ該布告ノ相續法ニ違背シタル無効ノ證書ヲ採テ判斷ノ證據ニ供シ上告人ニ不利ナル判决ヲ與ヘラレタルハ不法モ亦タ甚タシキ裁判ナルニ付民事訴訟法第四百三十五條後段ノ規定ニ依リ全部破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ○明治六年第二十八號布告及ヒ同年第二百六十三號布告ハ上告人モ謂ヘルカ如ク固ト祿制上ヨリ定メラレタルモノナルヲ以テ祿制ヲ廢止シタル今日ニ於テハ亦自ラ廢止ニ歸シタルモノトス况ンヤ本件當事者ハ（族称略）ナルカ故ニ華（族称略）ノ家督相續ニ關スか右布告ヲ以テ（族称略）ノ家督相續ニ適用スルコトヲ得ス而シテ今日ニ在テ家督相續ノ順位ハ直系ハ卑屬アル塲合ハ格別其他ノ塲合ニ於テハ被相續人カ造言ヲ以テ相續人ヲ指定シタルトキ其ハ遺言ニ因リ家督相續人ハ定マルヘキハ當然ニシテ且慣習ニ反スルモノニ非ス何トナレハ相續人タルヘキ者ハ固ト被相續人ノ意思ノ推定ニ從ヒ之ヲ定メサルヲ得ス而シテ此意思ノ推定ニ因ルハ被相續人ノ意思ノ明カナラサル塲合ニ限ルヘキハ勿論ニシテ遺言ニ因リ相續人ノ指定アリタルトキハ即チ被相續人ノ意思ノ明カナル塲合ナルカ故ニ其意思ニ從フヲ以テ當然トスレハナリ但被相續人ニ直系ノ卑屬アルトキハ其生前ニ於テ適法ニ其相續權ヲ消滅セシムルニ非サレハ被相續人ト雖モ遺言ヲ以テ他人ヲ相續人ト指定スルコトヲ得サルヲ法則トス然ルニ本件ニ在テハ被相續人樋口梅太郞ニ直系ノ卑屬ナキカ故ニ被相續人カ實妹ヲ閥キ遺言ヲ以テ其妻タル被上告人ヲ指定シタルモノニシテ原判决ハ法則ニ違背シタル廉ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ主文ノ判決ヲ爲ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。