○船舶覆沒ノ件明治三十年第六六明治三十年十月一日宣〓三號
○判决要旨
借主ノ故意若クハ過失ニ原因セサル借用物ノ喪失毀損ニ關スル賠償ノ責任ハ
特約アルニアラサレハ借主ニ於テ之ヲ負擔スヘキモノニ非ス
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人
郞治邪
私訴被上〓人
右與太郞外四名カ船舶覆没被〓事件ニ付明治三十年五月二十六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタ
ル公訴私訴ノ裁判ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行
シ判决スルコト左ノ如シ
公訴上告趣意第一點ハ原判文ニ「各自該船ヘ積載シアル五六貫目若クハ三四貫目許ノ石ヲ把テ
船底又ハ船緣ニ投ケ付テ之ヲ破壞シテ送ニ沈沒セシメタリ」トアレトモ右ノ事實ハ證人廣中梅
次郞等ノ豫審調警ニ記載セル陳述ニ適合セス若シ其陳述アルニ拘ハラス被告等一同右ノ行爲
ニ對スル責任アリトスルニ於テハ其理由ヲ詳記セサル可ラスト云フニ在レトモ〇是全ク原院
ノ職權ニ屬スル採證ノ當否事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告理由トナスヲ得ス』
同第二點ハ原院ニ於テ本件ノ事實ヲ認メテ刑法第四百十五條末段ニ依〓處斷セラレタルモ同
條ノ人ヲ乘載シタル船舶トハ人ヲ乘載シテ運送セル船舶ヲ指シタルモノニシテ本件ハ被害者
五名共同シテ石ヲ積載シタル船舶ナリ故ニ五名ノ人ハ即チ船手ニシテ人ヲ運送シタルモノニ
アラサルナリ左レハ本件ノ如キ船舶ヲ覆沒サセタル塲合ノ如キハ刑法第四百十一六條ニ問擬ス
ヘキモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ「被告.五名ハ相倶ニ梅次郞外四名ノ乘リ居ル船ヲ
沈沒セシメント謀リ云々之ヲ破壞シテ遂ニ沈沒セシメタリ」トアミテ被〕告カ沈沒セシメタル船
舶ニ梅次郞外四名ノ乘リ居リタルコト明白ナリ而シテ刑法第四百十五條ニハ人ヲ乘載シタル
船舶トアルノミニシテ其乘載スル所ノ人ニ付キ何等ノ區別ナキヲ以テ本件ニ付キ原院カ該條
ヲ適用シタルハ相當ナリトス
辯護人磯部四郞齋藤孝治上告趣意擴張書ノ要旨ハ起訴狀ニハ西角佐兵衛外ニ姓名不詳國三郎トアリ然ルニ勾引狀ニハ西角佐右衛門ト云フ者アレトモ西角佐兵衛ナル.モノナシ又田村國藏ノ勾引セラレタル書類アレトモ姓名不詳國三郞ノ勾引セラレタル事蹟ナシ左レハ〓檢事ハ本件ノ被告人ナリト認メタル西角佐右衛門田村國藏ニ對シ公訴ヲ起スニ非サレハ其豫審處分ヲ爲スコトヲ得サルモノナルニ其事ナク浸然豫審處分ヲ爲シタルモノナレハ其書類ニ基ク第一審判决ハ不法ノモノナルヲ以テ原院ハ該判决ヲ取消スヘキ筋ナルニ控訴ヲ棄却シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○起訴狀ニハ當時知リ得タル氏名ヲ揭ケタルモノナレハ假令氏名ニ相違アルモ被告人其者ニ變更ナキ以上ハ起訴ノ効力ニ影響ヲ及ホス可キモノニ非ス而シテ本件ノ被告人其者ハ終始同一ナルヲ以テ其豫審處分ハ適法ニシテ從テ原院カ第一審判决ヲ取消サリシハ當然ナリトス
辯護人高木益太郞上告事件辯明第一點ハ第一審判文證據列記ノ部ニハ汎ク被告ノ供述ト揭ケ其全部ヲ有罪ノ證據ニ採用シタリ左スレハ被告カ檢事延ニ於ケル供述ヲモ之ヲ心證ニ供シタルモノト看做サヽルヲ得ス云々ト云フニ在レトモ○右ノ供述トハ被告カ公延ニ於テ供述シタルモノヲ指シタルコト明白ナリ何トナレハ該判文ニハ「被告ノ豫審調書並ニ其供述」トアリテ均ク被告ノ供述シタルモノタルニ拘ハラス其書面トナリタルモノニ付テハ則チ豫審調書ト云ヒ特ニ區別ヲ設ケタルヲ以テナリ』同第二點ハ證人八坂兼介ノ豫審調書ヲ視ルニ「此時被告赤崎松次郞和田鐵之助和田與太郞溝口庄藏工藤槌松西角佐兵衛田村國藏ノ七名ヲ呼入レ證人ニ示ス云々」トアリテ即チ譲審判事ハ被告人ヲ呼出シ之ヲ證人ニ示シ加害者ノ何人ナルヤヲ確メタルニモ拘ハラス右調書ニハ其呼出ヲ受ケ取調ヲ經タル被告人ヲシテ署名捺印セシメサリシハ刑事訴訟法第九十九條ニ遠反スルモノナリ依テ該調書ハ無効ノモノナルニ原院カ之ヲ證據ニ供シタル第一審判决ヲ取消サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法ニ所謂對質トハ被告人ト他ノ被告等トヲ對席セシメ其雙方ヲ取調フルノ謂ニシテ本件ノ如キ單ニ一方ノミヲ訊間シ他ノ一方ニ對シテ何等ノ取調ヲモ爲サヽル塲合ヲ謂フニ非ス故ニ本件ノ塲合テ於テ對質調書ノ方式ヲ履行セサルハ當然ナル、ヲ以テ第一審判决ハ無効ノ調書ヲ證據ニ供シタルモノト謂フヲ得ス從テ原院カ之ヲ取消サヽルハ相·當ナリトス
辯護人高木益太郞私訴上告辯明書ハ原判决書ヲ見ルニ上告人ノ抗辯即チ被告人等ハ該漁船ヲ角野七識ヨリ借受居タルニ止リ其所有者ニ非サルヲ以テ自ヲ控訴人ニ對シ本訴ヲ提起スル權利ナキモノナリトノ爭點ニ對シ原院ハ該漁船ハ被控訴人カ角野七藏ヨリ借受ケ居タルモノニシテ自己ノ所有ニ非サルモ其借用中控訴人トノ關係上ヨリ之ヲ破壞シ沈沒セシメラレタル上ハ被控訴人ニ於テ角野七藏ニ對シ其損害ヲ賠償スヘキ責務ヲ免レサル筋合ナルニ付之ヲ自己ニ被リタル損害ト爲シ其非行者控訴人ニ對シ更ニ賠償ヲ要求シ得ヘキ幡利アルヤ論ヲ俟タスト說明シタルハ不法ナリ何トナレハ被控訴人ハ船舶ノ所有者ニ對シ他人ノ犯罪ニ原因スル損害ニ付テモ尙ホ之ヲ賠償スヘキ責任ヲ生スヘキ筋ナキヲ以テナリト云フニ在リ○依テ案スルニ原判文ニハ「控訴人五名カ被控訴人ト爭論ノ末恊力シテ木件ノ漁船一般ヲ不法ニ破壞シ其塲ニ沈沒セシメタルコトハ控訴人ニ對スル船舶覆沒事件ノ公訴判决中ニ明示スル各證憑ニ懲シテ事實明白ナリトス」トアリテ其破壞沈沒ハ控訴人即チ上告人ノ不法行爲ニ基キタルモノニシテ被控訴人即チ被上告人ノ行爲ニ因リタルニ非サルノミナラス又其過失ト認メタルニ非サルヤ明カナリ尤モ判文中被控訴人カ借用中控訴人トノ關係上ヨリ之ヲ破壞シ云々トアレトモ右關係トハ控訴村ト被控訴村トノ間ニ軋轢アリ之カ爲メ控訴人.ト被控訴人トノ間ニ爭論ヲ生シタルコトヲ指シタルモノニシテ之ヲ以テ被控訴人ノ過失ト認メタルモノト謂フヲ得ス而シテ借用物ノ裏失毀損ニシヲ借主ノ故意若クハ過失ニ原因セサル塲合ニ於テハ別段ハ契約アルニ非サレハ借主ニ於テ之カ賠償ノ貴任ヲ負擔スヘキモノニ非、サルハ條理ノ當、ニ然ルハキ所ナ、リ故ニ原院カ被上告人ハ單ニ借主ナリトノ事實ヲ認メタルノミニシテ當然貸主ニ對シテ賠償ノ貴ヲ免レサルヨノトシ該費任ヲ原因トシテ被上告人ヨリ上告人ニ對シテ損害賠償ヲ求ムル權利アリト判定シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ上告論旨ノ如ク不法ノ裁判タルヲ免レス
右ノ理由ナルヲ以テ公訴判决ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ其上告テ棄却ス私訴判决ニ付テハ同法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ之ヲ破毀シ直チニ本院ニ於テ判决ス
〓一致セサル控訴
ルコト左ノ如シ
原院ノ認メタル事實ハ前ニ辯明スル如クナルヲ以テ被上告人ハ上〓人ニ對シニ本訴損害賠償ヲ請求スルヲ得サルモノトス
私訴裁判費用ハ總テ被上〓人ニ於テ負擔ス可シ
明治三十年十月一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。