○私印盜用私書僞造行使ノ件明治三十年十月四日宜告明治三十年第六六八號
○判決要旨
僞造證書ヲ呈出シテ登記ヲ出願シタル所爲ハ私書僞造行使罪ヲ構成ス
第一審甲府地方裁判所第二審束京控訴院
被告人一奈良寅吉辯護人久保田岡村輝與四郞彦
右寅吉ニ對スル私印盜用私書僞造行使詳欺取財未遂被告事件ニ付明治三十年六月十一日東京
控訴院ニ於テ言渡シダル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十
三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ヲ如シ
被告寅吉上告趣意ハ原院ノ判决ハ事實ヲ不當ニ認メ從テ法則適用ヲ誤リタルモノナリト云フ
ノミニシテ○其趣旨ヲ了解スル能ハサルヲ以テ說明スル能ハス
辯護人岡村輝彥久保田與四郞上告越意擴張ノ第二點ハ原判决ヲ見ルニ其證據ヲ列記セルノ點
ニ於テ「以上ノ事實ハ被告人寅吉由次郞及相被告人山本萬作原哲吉證人奈良登〓母」(以下證人列
記)トアリ然レトモ奈良登〓母ハ哲吉ノ實父ナルヲ以テ哲吉ニ對シテハ證人タル能ハサルセノ
ナリ從テ哲吉カ被告トナルヤ登廻母ニ於テ證人トシテ尋問セラレタルコトアルナシ然ルニ原
判决ハ前記ノ如ク書セルヲ以テ一見シテ被告寅吉由次郎及ヒ萬作哲吉等カ共同ノ事件ニ關シ登〓母カ證人トシテ尊問セランメル如ク而シテ右調書ハ斷罪ノ料ニ供セラレタルカ如ク見ユルト雖トモ右被告共同ノ件ニ關シ證人奈良登〓母ナルモノヽ調書アラサルナリ若シ又原判意ハ其謂ユル證人奈良登〓母云々ト以下證人ノ名ヲ列記シアルヲ以テ其間寅吉由次郞萬作等ニ對シテハ證人奈良登廻母及ヒ其他ヲ言ヒ又哲吉ニ對シテハ殊ニ登廻母ノ證言ヲ除キタルノ意ヲ見ルニ雖カラスト云フ者アラント雖トモ其特ニ哲吉ニ對シテハ登廻母ノ調書ヲ除キタリト見ル可キモノナキノミナラス却テ證人トシテ之ヲ尋問シタル調書ヲ斷罪ノ資ニ供シタルノ跡歷然タリ而シテ其證人タル登〓母ハ被告寅吉ニ取テハ敵手ニシテ哲吉諸共被告ノ對手ナリ故ニ哲吉カ被〓ト共ニ共同ノ被〓人タルニ於テハ登〓母ハ證人タル能ハサルモノナリ從テ原院カ之ヲ證人ト心得テ判决ノ材料ニ供シタルハ採證法ニ反キタル判決ナリト云フニ在レ〓○奈良登〓母カ證人トシテ訊問ヲ受ケタルハ其實子哲吉カ本件共同被告人トナル以前ニアレハ其證人調書タルニ於テ毫モ不法ノ點アルコトナキヲ以テ從テ本件全體ニ對シ證據ト爲シ得ヘキヲ以テ原院ハ其調書ヲ哲吉ヲ除キタル他ノ被告人ニ對シテノミ證據トシタルニアラス而シテ採證法ニ反キタル廉ナシ』其第三點ハ公判始末書ヲ見ルニ原院ニ於テハ其審理ニ際シ被告人ニ示シ辯解ヲ求ム可キ證據ヲ辯解ヲ求メスシテ判罪ノ資料ニ供シタルノ不法アリ即「谷村區裁判所二九(ハ)六七號民事訴訟法記錄」ハ一ノ證據物ナリ而シテ本件ノ如ク僞造行使ノ罪ニ在テハ最モ其閑スル處ノ重キモノナリ然ルニ原院カ之ヲ被告人ニ示シテ辯解ヲ求メサリシハ刑事訴訟法第百九十八條ニ反キタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ見ルニ「問是ヨリ證據物ヲ示ス故鮮解アラハ申立ヘシコノ時押收ノ證據物悉皆ヲ示シタリ」トアリテ各證據物ニ付一々其辯解ヲ促サスト雖トモ既ニ悉皆ノ證據物ヲ示シ辯解セシメタル以上ハ其手續ニ於テ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ニ遠肯シタル廉アルコトナシ』其第四點ハ原院カ第一ノ所爲ニ對シ單ニ「明治二十九年三月中奈良登廻母ヨリ被告寅吉ニ宛タル金五十圓ノ借用證書ヲ僞造シ原哲吉及被告由次郞ハ其保證人ト爲リテ署名捺印シテ該證書ノ登〓母名下其他ノ要部ニハ哲吉ヲシテ其實家登廼母ノ宅ニ就キ同人ノ實印ヲ盜捺セシメ置キ」ト判示シ又第二ノ所爲ニ對シテハ「明治二十九年五月上旬奈良登廻母所有ノ同縣同郡七保村字下和田ニ在ル地所數筆ヲ代金三四百圓ニテ寳却スル旨ノ賣渡證書並ニ奈良登廻母ヨリ被告由次郎ニ宛タル右地所賣賣登記書類ノ委任狀ヲ僞造シ登〓母名下其他ノ要部ニハ靜岡縣田方郡三島町印刷業小田吉太郞ニ依賴シテ僞造シタル奈良登廻母ノ實印ヲ押捺シ」ト判示シ何レモ私書僞造ノ點ニ對シテハ犯罪ノ塲所ヲ明示セス是理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○私書僞造ノ罪ハ行使ニ因テ成立スルモノナレハ僞造ノ塲所ノ何ナルヲ問ハス其行使ノ塲所ヲ以テ犯罪地トナス今原判決ヲ見ルニ其行使ノ塲所ハ第一ハ谷村區裁判所第二ハ谷村區裁判所大原出張所ナルコトヲ明示シアルヲ以テ犯罪ノ塲所ヲ示サスト云フヘカラス』其第五點ハ私書僞造行使罪ノ要素タル行使ナルモノハ單ニ登記役塲ニ出願シタルノミニテハ未タ以テ行使ト云フコトヲ得ス加之呈出シタル僞造證書ノ正當ニ谷村區裁判所大原出張所ニ於テ受理サレタルヤ否ノ點ニ至リテハ原判决並ニ原院公判始末書中記載ナキヲ以テ未タ正當ニ受付ラレサル前被告ニ於テ任意中止シタルモノト云ハサルヲ得ス尙又原判決末尾ニ至リ「賣渡證書若クハ書入證害ヲ作成シタルニ止リ「其證書ヲ作成シタルノミニテハ」ト記シタル所ヨリ推考スレハ原院ニ於テモ亦行使ノ事實ナシト認定サレタルモノト見ルコト肯テ不當ナラサルヘシ果シテ然ラハ第二ノ犯罪ハ行使ノ事實ヲ欠クモノニシテ犯罪ノ成立ナキコト明白ナリトス然ルニ原院カ行使。ノ未遂ニタモ問擬セス直チニ刑法第二百十條一項同第二百十二條行使既遂ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ甚タシキモノトスト云フニ在レトモ○僞造證書ヲ呈出シテ登記ヲ出願シタル所爲ハ其行使タト勿論ニシテ結局受理セラタルヤ否ヤノ如キハ僞造行使罪成立ニ關係ナキ處又未タ正當ニ受付ラレレルサル前任意中止シタモノ云々ノ如キハ原判决ノ認ニサル處ナリ原判决ノ末尾ニ至リ「其證書ヲ作成シタルノミニテハ」トアルモ此點僞造證出ヲ行使シタルマテニテ未タ詐欺取財ノ着手ニモ至フサル旨ヲ說示シタル趣旨ニシテ行使ノ事實ナカリシコトヲ認メタルニ非サルコトハ行文全體ヨリ之ヲ確認スルニ充分ナリ既ニ僞造證書ヲ行使シタ「ル事實ヲ認メタル以上ハ之ヲ刑法第二百十條第一項第二百十二條等ヲ適用シタルハ相當ニシテ原院判决ハ擬律錯誤ノ不法ナシ』其第六點ハ裁判所ノ判斷權ハ現ニ審延ニ顯ハレタル事實ノ範圍ニ制限サルヽモノニシテ審理上顯ハレサル事實ヲ採リテ判决ノ資料ニ供スルハ失當ノ甚シキモノナリ原院ハ僞造證書行使ノ事實ヲ述フルニ當リ第一ニ付テハ「同年十月十五日口頭辯論ノ際辯護士加賀美明ヲ以テ訴訟代理人ト爲シ右ノ僞造證書ヲ呈出シテ其元利金圓ヲ騙取セント爲シタレトモト第二點ニ付テ「同年同月二十三日被〓兩名ハ原哲吉ノ代人タル由本萬作ト共ニ谷村區裁判所大原出張所ニ出願シ前〓地所賣買證書登記委任狀及書入證書ヲ呈出シヲ其登記ヲ出願シタルモクナリ」ト判示シタリト雖ドモ試ニ原院公判始末書ヲ査閱スルニ「原判中事實テ要部ヲ摘讀シタリ」トノミ記載シテ何レノ要部ヲ摘讀シタルカ窺ヒ知ルニ由ナキノミナラス同始末書中原院ノ此點ニ付テ事實上ノ推問ヲナシタル記載ナシ果シテ然ラハ此等ノ事實ハ原院ニ於テ顯ハシサリシ事實ナルコトハ公判始末書自體ニ依リテ證明サルヽモノト云ハサルヘカラス從テ原院ハ此等ノ事實ニ對シ審査判決ノ權ヲ有セサルモノナルヲ以テ原判决ハ違法タルヲ免レスト云フニ在レトモ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。