○賄賂收受及恐喝取財ノ件明治三十年十月四日宣告明治三十年第七二一
○判决要旨
(判旨第二點)上奏ニ關スル書類ハ上奏ヲ爲シタル當局大臣ノ手ニ保存スヘキ
モノニシテ訴訟記錄ニ添付スヘキモノニアラス
(判旨第三點)裁判官ノ想像ヲ以テ漫ニ事實ヲ認定スルハ法律ノ許容セサル所
ナリ
同占實體上證明ノ効力ナキモノヲ以テ形式上證憑トシテ列記スルハ
適法ノ處措ニアラス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人森順正辯護人~佐々木田宏茂三郞
右賄賂収受及恐喝取財被告事件ノ控訴ニ付明治三十年六月十五日東京控訴院ニ於テ審理ノ末
本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告及ヒ辯護人佐々木茂三郞ハ上告ヲ爲シタ
リ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被〓カ上〓趣意書ノ要旨ハ被告ノ所爲ハ原判决ニ認定シタル如クナリトスルモ刑法第三百九
十條第二百八十六條等ヲ適用處斷スヘキ犯罪ノ要素ヲ欠クニ拘ハヲス該條等ヲ適用處斷シタ
ルハ擬律ノ錯誤アルモノナリト云フニアレトモ○被告ノ所爲カ是等犯罪ノ要素テ具備スルコ
トハ版列决ニ照シテ明瞭ナレハ本論旨ハ相立タス
上告趣意擴張書ノ要旨ハ奏任官ニ對シ起訴ヲ爲スニハ現行犯ノ塲合ノ外上奏ヲ爲シ上裁テ經
ルヲ要ス否ラサレハ起訴ハ無効ニシテ公訴受理スヘカヲサルナリ一件記錄ヲ案スルニ毫モ上
奏ヲ爲シタルコトナキヤ明ナレハ本件ニ付テハ起訴無効タルモノナリ故ニ豫審井ニ第一審ノ
判决共ニ不法ノモノナレハ被告ノ控訴ハ理由アルモノナリシニ原院カ之ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇上奏ニ關スル書類ノ如キハ固ヨリ其上奏ヲ爲シタル當局大臣ノ手ニ保存スヘシテ訴訟記錄ニ添付スニ非サルヤ言ヲ俟タス故ニ本件記錄中其書類ノ在在セサル事ヲ以テ直チニ本件ノ起訴ハ上奏裁可ヲ經ヲル不適法ノモノナリト論スルトヲ得ス因テ本論旨モ亦相立タス
辯護人飯田宏作城數馬佐々木茂三郞カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ原判决ハ「敬次郞ハ豐次郞ニ向ヒ手指ヲ以テ圓形ヲ作リ之ヲト云ヒ金圓ヲ被告人ニ與フヘキコトヲ命シタレハ豐次郞ハ其命令ニ從ヒ四月二十三日夜東京牛込區市ヶ谷田町三丁目二十一番地被告人ノ住居ニ赴キ被告人ニ面會シ金千圓ヲ交付セシニ被告人ハ前顯敬次郞ニ約セシ金圓ノ一部トシテ収受シタリ」トノ事實ヲ認メ其證過トシテ被告ノ調書及供述雨宮敬次郞古屋豐次郞淺野鏡一野崎キミ岩田作兵衛寺島直ノ豫審調書ヲ明示シタルモ被告及敬次郞豐次郞ヲ除キ鏡一以下ノ人々ハ認定事實ノ塲合ニ關係ナシ被告ハ金千圓交付其他認定ノ事實ヲ絕對ニ否認スルカ故ニ一モ之ヲ徵スヘキ陳述ナシ敬次郞豐次郎ノ證言中亦認定事實ノ微影タモ徵證スヘキモノナク却テ認定事實中ノ金千圓ハ同判决ニ於テ收賄ナリト認メタル金千圓ト同性質ナルコトヲ證シテ明白ナリ然ルニ前揭ノ如ク事實ヲ認定シタルハ全ク證據ナキニ裁判官ノ想像事實ヲ認定シ而シテ實體ニ於テ全ク證明ノ用ヲ爲サヽルモ形式上ノ證懲ヲ列舉シタル不法ノ判决ナリ即チ第一實體ニ於テハ認定實事ノ證濯ト爲リ得スシテ形式ノミ證憑ト稱シ得ヘキモノヲ列記スレハ刑事訴訟法
第二百三條ノ規定ニ反セサルヤ否若シ反セストセハ即チ已ム然ラサレハ第二列記ノ證憑ハ形式ニ止マリ其實體ハ認定事實ノ證憑トナリ得ストノ上告理由ニ對シテハ御院ハ其論旨ニ從ヒ認定ノ事實ト證憑ノ實體トニ就キ適法ナリヤ否ヲ判斷セストセハ則チ已ム然ラサレハ第三本件判决明示ノ證惑ハ上告理由ノ如ク其實體上認定事實ノ證憑ト爲リ得サルヤ否ノ三點ニ付判斷アランコトヲ請求スト云フニ在リ○因テ案スルニ裁判官ノ想像ヲ以テ漫ニ事實ヲ認定スル六個ョリ法律ノ許容スル所ニ非ス又實體上證明ノ効ナキモノヲ形式上證憑トシテ列擧スルカ如キ是亦適法ノ措置ニ非サルヤ言ヲ俟タス然レトモ法律上證憑ト爲リ得ヘキ事物ニ就キ一々其證明ノ効力如何ヲ考覈シ彼此取捨判斷ヲ下シ以テ事實ヲ認定スルハ獨リ事實裁判官ノ能クス處ニシテ亦法律上事實裁判官ノ職權ニ專屬ス殊ニ本件原判决ニ明示シタル各證還カ果シテ證明ノ効力ヲ有スルヤ否ヤハ法律上ノ問題ニ非サルカ故ニ到底本院ニ向テ之カ鑑査ヲ求ムルコトヲ得サルトス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難ノモスルモノニシテ通法上告ノ理由ト爲ラス同築二點ハ原判决先ツ「事ヲ構ヘテ其希望ヲ杜絶スヘキノ狀ヲ示シ之ヲシテ金員ヲ交付セシメト企圖シ云々被告ニ於テ豫期ノ結果ヲ得ル能ハスシ〓止ムニ至レリ」トノ事實ヲ認メ更ニ「是ニ於テ云々」ト收賄ノ事實ヲ說明シ以テ被告カ目的ヲ達セスシテ一旦中止シタルヲ認定サレタリ而シテ其後段「然レトモ被告人ハ敬次郞ヲ恐喝シ巨額ノ金圓ヲ得ントスルノ目的ナレハ」以下ニ於テハ被告ノ目的敬次郞ノ意思ヲ明示シ其目的及意思ト金圓交付トヲ關聯セシムル行爲トシテハ「敬次郞ヲ審延ニ呼ヒ入レ切ニ豫審免訴十万圓公判無罪五万圓宜敷ヤト耳語シ以テ金圓ノ交付ヲ迫リ敬次郞ハ-ハイ金ニテ濟マスコトナラハト答ヘ之ヲ承諾シ-豐次郞ヲ入廷セシメ-敬次郞ハ豐次郞ニ金圓ヲ被告人ニ與フヘキコトヲ命シタレハ豐次郞ハ其命ニ從ヒ」トノ數事ニ止マリ一モ恐喝ノ行爲ヲ認定セラレス故ニ中止以前ノ恐喝手段アリシカ爲メ敬次郞ニ於テ恐怖心ヲ有シテ金圓ヲ交付シタリトスルモ一旦中止シタル後再ヒ金〓ノ交付ヲ迫ルニ際シ恐喝ノ行爲ナキ以上ハ恐喝取財ヲ以テ論スルヲ得ス然ルニ原判决之ニ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判决前段ニ「豫期ノ結果ヲ得ル能ハスシテ止ムニ至レリ」トアルハ豐次郞ヲシテ敬次郞ニ面會セシメ敬次郞ヨリ金圓交付ノ意ヲ豐次郞ニ傳ヘシメントシタルモ敬次郞カ當時未タ其意ヲ决セサリシカ爲メ結果ヲ得ルニ至ラサリシ事實ヲ叙シタルニ止マリ被告カ犯罪ノ意思ヲ中止シタルコトヲ認メタルモノニ非ス其後段ニ然レトモ被告人ハ敬次郞ヲ虚喝シ巨額ノ金圓ヲ得ントスルノ目的ナレハ未タ之ヲ以ヲ足レリトセス既ニ十二日ニ於テ敬次郞ニ對シ被告人ノ意思ニ從ハサレハ永ク獄裏ノ愁苦ヲ受クヘシトノ意ヲ示シ暗ニ其畏怖心ヲ生セシメタルヲ以テ此機ニ乘シ當初ノ目的ヲ達スルニ如スト思惟シ」トアルニ依ルモ被告ノ意思終始繼續シタル〓明ナリ又敬次郞カ仍ホ畏怖心ヲ有セシコトハ同ク其後段ニ「敬次郞ハ前日來ノ成行ニ依レハ到底被告人ノ意ヲ滿タスニアラサレハ出獄ノ期ナキニ至ラント思慮シ竟ニ其意ヲ决シ云々」トアルニ照シテ明ナリ左レハ再ヒ金圓ノ交付ヲ迫ルニ際シ更ニ恐喝ノ行爲ナキモ以前ヨリ繼續シ來レル恐喝長怖其効ヲ生シ金圓ノ交付ヲ受クルニ至リタル以上ハ恐喝取財ノ罪コヽニ成立スルヲ以テ原判决刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ相當ニシテ毫モ擬律錯誤ノ廉アルコトナシ
同第三點ハ假ニ一歩ヲ讓リ「金圓ヲ得ントスルノ目的ナレハ云々此機ニ乘シ當初ノ目的ヲ達スルニ如スト思惟シ」トアルハ承前起後ノ文章ニシテ前段ノ關聯ヲ認メタリトスルモ第一審判決ハ「然レトモ被告カ當初ノ目的ハ敬次郞ヲ恐喝シ巨額ノ金錢ヲ得ントスルニ在リシカハ未タ之ヲ以テ足レリトセス同月二十一日豐次郞云々前日來被告ノ言語擧動ニ徵シ云々一層畏怖心ヲ增シ云々」トアリテ前段中止以前ト後段トヲ截然區分シ而テ後段ニ恐喝ノ行爲ヲ認メサルハ第二審判决ニ異ナヲス即チ原判决ハ第一審ト事實ノ認定ヲ異ニスルニ拘ラス控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ以テ第一審判决ニ對照スルニ字句ノ顯倒其他疎密ノ別アルモ事實ノ認定ハ同一ニシテ彼此ク間毫モ差異アルヲ見ス故ニ原判决被告ノ控訴ヲ理由ナシトシ之ヲ棄却シタルハ决シテ不法ニ非ス
同第四點ハ刑法第二百八十六條ニ「刷事ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ収受シ」トアレハ裁判ニ關スルコトハ犯罪構成ノ一要素ナリ而シテ保釋ハ勿論豫審終結ハ裁判ヲ以テ爲スヘキモノニ非ス然ルニ原判决ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○裁判ト稱スルハ判决々定命令ヲ色含スルモノナレハ保釋及ヒ豫審終結ノ言渡ハ裁判ニ非スト謂フヘカヲス本論旨ハ畢竟法律ノ誤解ニ出タルモノトス
同第五點ハ原判决ニ「酒間敬次郞ノ保釋ヲ許可セラレ度キ事井ニ敬次郞ヲ免訴セラレ度キ事ヲ請托シ以テ贈賄ノ意ヲ表シタリ云々」トアリ即チ請托ニ係ル保釋ヲ許可スル事井ニ免訴ノ决定ハ豫審判事ノ職權ニシテ被告ノ職務ニ非サルハ論ナシ原判决モ亦保釋ノ許否井ニ豫審ノ終結ニ關シテハ己ノ意見ヲ表示ス可キ職務ニ在ルニ拘ハラス」ト云フテ請托承諾ノ事柄ハ其職務ニ非サルコトヲ認メタリ故ニ意見ノ表示ニ付請托ヲ承諾スレハ格別職務外ナル保釋ノ許可免訴ノ决定ニ付請托ヲ受クルモ罪トナルコトナシ然ルニ原判决第二百八十六條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ文字稍正確ナラサル所アルモ其意ハ被告ノ職務外ナルニ拘ハラス被告ニ於テ保釋ヲ許可シ又免訴ノ决定ヲ與フヘキコトヲ約諾シタリト云フニ在ラスシテ被告ニ於テ最モ敬次郞ニ利益ナル意見ヲ表示シ同人ヲシテ保釋ノ許可及ヒ免訴ノ决定ヲ受ケシムルコトニ盡力スヘシトノ意ヲ以テ豐次郞ノ請托ニ應シタルモノト認メタルコト自ラ明瞭ナリ因テ木論旨モ亦原判决破毀ノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス
同第六點ハ原判决ニハ「金千圓ヲ其塲ニ於テ之ヲ收受シタリ」トアルカ故ニ犯罪ノ日時塲所ヲ知リ得ヘシト雖モ第一審判決ニハ單ニ「金千圓ヲ収受シタリ」トアリテ犯罪ノ日時塲所ヲ明示セサル瑕疵アリ然ルニ原院ハ此點ニ付テモ被告ノ控訴ヲ理由アリト爲スヘキニ之ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ニモ「翌十九日夜東京市牛込區下宮比町二番地待合君川亭事野崎キミ方ニ至リ使ヲ遺シテ被告ヲ招致シ云々贈賄ノ意ヲ示シタリ而シテ被告ハ云々直ニ之ヲ承諾シ豐次郞カ其報酬トシテ贈與セシ金千圓ヲ收受シタリ」トアリテ犯罪ノ日時塲所共ニ明示シアレハ本論旨ハ其謂レナキモノトス
同第七點ハ原判决ハ恐喝ノ行爲トシテ「假令汝ニ於テ無罪ノ裁判テ受クルモ我之ヲ控訴スヘキヲ以テ爾後汝ハ一二年在獄ノ覺悟ヲ爲サヽル可カヲスト申聞ケ云々」トアリ然レトモ檢事タリシ被〓ニシテ實ニ控訴スルノ理アリテ又其意アリシナラハ之ヲ言ニ發スルハ不眞實ニ非ス又不當ニ非ス好シ金員ヲ供スレハ控訴セサルノ意アルコトヲ通スルモ是レ賄賂ヲ得レハ職務ノ正當執行ヲ爲サヽヘキヲ暗示シテ贈賄ヲ促シタルニ過キス未タ恐喝ト云フヲ得ス故ニ恐喝ナリトスルニハ尙ホ控訴スルノ理ナク其意ナキコトヲ明示スルヲ要ス原判决之ヲ看過シタルハ理由ノ明示ヲ缺キタル不法アリト云フニ在レトモ〇檢事ニ於テ控訴スルノ理アルヤ否ヤ又其意アルヤ否ヤハ未タ無罪ノ判决アラサル豫審中ニ於テ定マルヘキ事柄ニ非サレハ原判决之ヲ明示セサルハ問ヨリ當然ナリ而シテ前揭判决ノ前段ニ「豫審進行ノ模樣ニ徵スルニ敬次郞ハ結局豫審ニ於テ免訴タルカ否ラサレハ公判ニ於テ無罪タラント推斷シ寧ロ之ヲシテ免訴若クハ無罪タラシメンニハ彼レカ久シク獄窓ノ下ニ愁苦シ夙ニ出獄センコトヲ切望シ居ルヲ幸ヒ事ヲ構ヘテ其希望ヲ杜絕スヘキノ狀ヲ示シ之ヲシテ金圓ヲ交付セシムルニ如カスト企圖シ云々」トアリテ其後段ニ「暗ニ金圓ヲ提供スルトキハ已ノ處置ヲ以テ免訴又ハ無罪ノ裁判ヲ受ケシキモ否ラサレハ永ク獄裏ノ愁苦ヲ脫スル能ハサラシメントノ意ヲ通シ云々」トアルニ依レハ被告ハ單ニ贈賄ヲ促シタルニ非スシテ金圓ヲ騙取スル爲メ敬次郞ヲ恐喝シタル事實明瞭ナレハ原判决ハ理由不備等ノ瑕瑾ナシ
同第八點ハ原判决ハ敬次郞ハ豫審中ナル事實ヲ認メ又敬次郞ニ犯罪行爲ナキ事即チ敬次郞ノ豫審ニ於テ免訴ト爲ルヘキ事實ヲ認メラレタリ而シテ「控訴ス可シ」トノ言ヲ以テ恐喝ナリト認メラレタリ然ルニ豫審ニ於テ免訴サルヘキ者ニ對シ控訴シ得ルノ理ナキヲ以テ假ニ其言語ハ恐喝ナリトスルモ是レ不能ノ事ニ屬ス不能ノ事ヲ以テ恐喝スルモ普通人ニアリテハ畏怖心ヲ生セシムルニ足ヲスト推定スヘキヲ以テ此ノ如キ行爲ハ罪トシ論スルヲ得ス然ルニ恐喝取財ノ罪ナリトシタルハ擬律ノ錯誤ヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ハ敬次郞ニ犯罪行爲ナキ事ヲ認メス唯前段說明中ニ揭出シタル如ク被告ニ於テ敬次郞カ豫審ニ於テ免訴タルカ否ヲサレハ公判ニ於テ無罪タラント推斷シタル〓ヲ認メタルニ過キス而シテ公判ニ於ケル無距ノ言渡ニ對シテハ檢事ヨリ控訴ヲ爲スコトヲ得ルヲ以テ被告カ敬次郞ニ對シ「假令汝ニ於テ無罪ノ裁判ヲ受クルモ我之ヲ控訴スヘキヲ以テ云々ト申聞グレギルハ决シテ不能ノ事ヲ以テ恐喝シタルモノト謂フヘカラス因テ本論旨モ亦相立タス
同第九點ハ原判决ニ「暗ニ其畏怖心ヲ生セシメ以テ此機ニ乘シ當初ノ目的ヲ達スルニ如カスト思惟シ」トアリ即チ畏怖心ヲ生セシメ以テ其機ニ乘シトアルモ畏怖セシムル行爲ヲ明示セサルヲ以テ所謂此機ナルモノハ如何ナル事柄ヲ指示スルヤ之ヲ知ルニ由ナシ而シテ此一段承前起後ノ文章ナリトスレハ其所謂機ナルモノハ前段後段ヲ連結スル所ノ關鍵ナリ故ニ機ノ何タルヤ明示セサルハ理由ノ明示ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○此機ニ乘シトハ右原判决ノ前段ニ揭ケタル豐次郞カ敬次郞ノ保釋ヲ許可セラレタキ事井敬次郎ヲ免訴セラレタキ事ヲ請托シ金千圓ヲ被告ニ贈與セシコトヲ指シタルモノナルコト前後ヲ通讀シテ容易ニ之ヲ知リ得ヘシ原判决ハ此點ニ於テモ理由不備ノ瑕瑾ナシトス
同第十點ハ原判决ニ「被告人モ亦盡力シテ免訴ニシテヤル金ヲ幾ラカ出セト記シテ之ヲ示シ今免訴トナスニハ現ニ若干ノ金員ヲ要ス可キ意ヲ表セシカハ敬次郞ハ云々金圓ヲ被告人ニ與フヘキコトヲ命シタレハ豐次郞ハ其命ニ從ヒ」トアリテ豐次郞カ被告カ要望シタル若干ノ金圓ヲ與フヘキノ命ニ從ヒタル事實ヲ認メタルニ拘ハラス後段ニ至リ「前顯敬次郞ニ約シタル金圓ノ一部トシ」タルハ理由齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被〓ハ先ツ敬次郞ニ對シ五万圓又ハ十万圓ヲ出スヘキ旨ヲ示命シ敬次郞ハ之ヲ承諾シ尋テ被告ハ敬次郞ニ對シ現ニ若干ノ金圓ヲ出スヘキ意思ヲ表示シタルヨリ敬次郞ハ豐次郞ニ命シ若干ノ金圓ヲ被告ニ與ヘシメタル事實ナレハ被告カ敬次郞ニ約シタル金圓ノ一部トシテ豐次郞ヨリ之ヲ収受シタリトノ原判决ハ毫モ理由ニ齟齬アルモノニ非ス
同第十一點ハ第一審判决ハ其命ニ從ヒト云ハスシテ「豐次郞モ亦之ヲ諾シ」トアレハ自己ノ知ラサルコトヲ諾スルノ理ナキヲ以テ其與フルヲ諾シタルハ若干ノ金圓ニシテ五万圓又十万圓ニ非サルコト明ナリ故ニ原判决ハ事實ノ認定ヲ誤リ且理由齟齬アル第一審判决ヲ取消スヘキニ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ニ「之ヲ諾シトアルハ敬次郞ノ命ニ從ヒ金圓ヲ被告ニ與フヘキコトヲ諾シタルノ意ニシテ原判决ニ「豐次郞ハ其命令ニ從ヒ」トアルト其義異ナルコトナシ故ニ第一審判决ハ事實ノ認定ヲ誤リ又其理由ニ〓齬アル等ノ瑕瑾ナキヲ以テ原判决之ヲ認可シタルヘ相當ナリトス
同第十二點ハ第一審公判始末書ニ依レハ記錄朗讀ノ省畧ニ付被告ノ意見ヲ聞キタルモ岩田作兵衛淺野鏡一ノ調書ニ付辯解ヲ爲サシメスシテ之ヲ證據ニ採用シタル不法アリ故ニ原院ハ此點ニ付テモ被告ノ控訴ヲ理由アリト爲スヘキニ之ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告ニ對シ記錄則讀ノ省畧ニ付意見ヲ問ヒタルハ即チ辯解ノ機會ヲ與へタルモノナレハ若シ被〓ニ於テ辯解スヘキ〓アラハ此際進ンテ辯解スヘキヲ當然トス然ルニ異存ナシト答ヘ朗讀ノ省畧ヲ承諾シ置キナカラ今更其手續ノ當否ヲ論難スルモ其効ナシトス假ニ第一審ノ手續ヲ不法ナリトスルモ原院ニ於テ更ニ適法ノ手續ヲ履行シアルカ故ニ本論旨ハ到底適法上告ノ理由ト爲ラス
辯護人佐々木茂三郞ハ上告ヲ爲ス旨ヲ申立テ其趣意書ヲ差出シタルモ已ニ被告本人ニ於テ上告ヲ爲シタル上ハ右辯護人ノ上告ハ成立セス何トナレハ辯護人ハ被告本人カ上告ヲ爲サヽル塲合ニ於テ之ニ代リ上告ヲ爲スコトヲ得ルモ獨立シテ上告ヲ爲スコトヲ得ルモノニ非サレハナリ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ總テ之テ棄却ス
明治三十年十月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。