○移民保護法違犯ノ件明治三十年十月八日宣告明治三十年第八九八號
○判决要旨
移民保護法第五條ニ所謂渡航ノ周旋トハ渡航ノ爲メ助力ヲ與フルノ意義ナリ
(參照)本法ニ於テ移民取扱人ト稱スルハ何等ノ名義ヲ以テスルニ拘ラス移民テ募集
シ又ハ渡航ヲ周旋スルヲ以テ營業ト爲ス者ヲ謂フ(遞)五味(特製)
第一審慶島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人由村榮助
右移民保護法違犯事件ニ付明治三十年八月三十日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被
告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ノ要旨第一點ハ原院ノ認メタル事實ニ依ルモ上告人ノ所爲ハ渡航周旋ノ依賴ヲ受ケ
之ヲ承諾シテ其契約ヲ爲シタルニ止マリ未タ移民取扱人ノ行爲ニ着手セサルモノタルニ拘ハ
ヲス原院カ移民保護法第二十三條ニ問擬シタルハ不法ナリ」其第二點ハ原院ハ上告人ノ所爲ヲ
米国（以下略）
三條ニ問擬シタルハ不法ナリ何トナレハ保護法ニ謂フ所ノ渡航周旋トハ渡航移民ノ在外中或
期限間雇主ト移民トノ中間ニ立テ諸般ノ周旋ヲ爲シ且其在外移民ノ困難救護ヲ擔保スルニ在
ルコト同法第十一條第十八條並ニ同施行細則第十條ニ徵シテ明瞭ナレハナリト云フニ在リ〇
依テ案スルニ移民保護法第五條ニ「本法ニ於テ移民取扱人ト稱スルハ何等ノ名義ヲ以テスルニ
拘ハラス移民ヲ募集シ又ハ其波航ヲ周旋スルヲ以テ營業ヲ爲ス者ヲ謂フ」トアリ而シテ渡航ヲ
周旋スルトハ渡航ノ爲メ助力ヲ與フルトノ謂ニ外ナラス左レハ原判文ニ所謂上告人カ自宅入
口ニ米國渡航申込所ト記シタル看板ヲ揭ケ置キ藤川喜市外數名ヨリ農業出稼ノ目的ヲ以テ米
國ヘ波航スルコトソ周旋ヲ依賴セラレタルニ當リ同人等ヨリ旅費及ヒ手數料トシテ金六拾圓
宛ノ支拂ヲ受ケ米國中何レノ港タルヲ問ハス望ノ港ニ達スル迄ノ諸費用ト其渡航ニ關スル總
テノ手續取計方トヲ擔任スル旨ノ契約ヲ結ヒタル上渡航準備ノ爲メ同人等ヨリ所轄村長ヘ差
出スヘキ資力證明願書廣島縣知事ヘ差出スヘキ渡航許可願書上申書目的雲等ヲ代書シ之ヲ其
筋ヘ進達シタルトノ事實アル以上ハ則チ移民保護法第五條ニ所謂移民ノ渡〓航ヲ周旋スルヲ以
テ營業トスル者ニ該當シ而シテ其營業ヲ爲スニ付キ官廳ノ許可ヲ受ケサルモノタルハ原判文ノ冐頭ニ明示スル所ナリ故ニ原院カ上告人ノ行爲ヲ以テ移民保護法第二十三條行政廳ノ許可ヲ受ケスシテ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタル者云々トアルニ該當スルモノトシ同條ヲ適用シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ案却ス
明治十九年勅令第四十六號ニ依リ上告豫納金ノ半額ヲ沒收ス
明治三十年十月八日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○私書變造行使ノ件明治三十年十月十一目宣告明治三十年第七六八號
判决要旨
別件ノ證人訊問調書ヲ以テ本件ニ關スル證言ト爲シ斷罪ノ證據ニ供シタル判决ハ不法ナリ
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
被告人長谷川四郎左衛門辯護人磯部四郞
右私書變造行使被告事件ノ控訴ニ付明治三十年七月六日東京控訴院ニ於テ審理ノ末本件控訴ハ之ヲ棄却ス第二審ノ訴訟費用ハ被告人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲
タリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
辯護人磯部四郞カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ第二審判决ハ北村治兵衛安藤吉五郞ノ證言ヲ有罪ノ資料ニ供セラレタルモ該證言ハ其裁判所ニ於テ證憑十分ナラストシテ無罪ノ决判ヲ受ケタル私印盜用私〓爲造詐欺取財事件ニ付取調ヲ受ケタル證言ニシテ本件即チ被告カ控訴ヲ爲シタル私書變造行使被〓事件ノ證言ニ非ス然ラハ第一審判决ハ違法ナルヲ以テ原院ハ之ヲ取消サトルヘカラサルニ事茲ニ出テス被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ訴訟記錄ヲ査閱シ之ヲ審按スルニ北村治兵衛安藤吉五郞ハ前件即チ私印盜用私書僞造詐欺取財事件ノ證人ト爲リ陳述ヲ爲シタルモ本件即チ私書變造行使事件ニ付證言ヲ爲シタナシ然ルニ第一審判决カ右兩名ノ陳述ヲ以テ本件ニ關スル證言ト爲シ斷罪ノ資料ニ供シルハ違法ナルヲ以テ原院ハ被告ノ控訴ヲ理由アリトシ第一審判决ヲ取消スヘキニ却テ其控訴ヲ理由ナシトシ之ヲ棄却シタルハ違法ニシテ本論旨ハ其理由アリトス已ニ此點ニ於テ原判決ノ破〓ヲヲムル上ハ他ノ論旨ニ對シ逐一辯明ヲ與フルノ必要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移シ更ニ適法ノ審判ヲ爲サシム
明治三十年十月十一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
○私書僞造行使詐欺取財ノ件國民三十特許三十五年
○判决要旨
裁判所構成法ニ依リ地方裁判所判事ハ控訴院判事ノ代理ヲ爲スコトヲ得從テ判决ニ署名シアル以上ハ其他ノ訴訟記錄ニ代理タルノ記載ヲ爲サヽルモ不法ニアラス
(參照)控訴院ノ判事差支ノ爲メ或ル事件ヲ取扱フコトヲ得ス且同院ノ判事中其代理ヲ爲シ得ヘキ者ナキ塲合ニ於テ其事件緊急ナリト認ムルトキハ之ヲ代理スル判事ヲ出スヘキ旨ヲ控訴院長ヨリ其控訴院所存地ノ地方裁判所長ニ通知シ其裁判所ノ判事チシテ代理ヲ爲サシムルコトヲ得但豫備判事ヲ用井ルコトヲ得ス(裁判所錢傳統錢誌第
第一審大阪地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人鈴木謙辯護人磯部四郞
右私警僞造行徳詐欺取財被告事件ニ付明治三十年六月二十八日名古屋控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ重禁錮二年六月爵金二十圓監視六月ニ處シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シ原院檢事長加納謙ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事安居修藏辯護士磯部四郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ノ要旨第一ハ被告ハ明治二十九年十月二日最終ノ豫審訊問ヲ受ケ同月七日供述ノ變更ヲ求メタルニ豫審判事ハ之ヲ聽許セス是レ刑事訴訟法第九十六條ニ違背シタル處分ニシテ調書ハ其効ナキモノナルニ原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第九十六條ハ訊問及供述ヲ讀聞ケ署名捺印セシムル際其供述ニ付變更增減ヲ申立タル塲合ヲ規定シタルモノニシテ後日ニ爲シタル變更ノ申立ニ付同法條ニ依リ更ニ訊問ヲ爲サヽリシトスルモ違法ニ非ス故ニ被〓ノ豫審調書ハ有効ニシテ原院カ之ヲ採用シタルハ不法ニ非ス』第二ハ押收書類選付ニ付キ判决ノ理由ニ法條ノ適用ヲ明示セサルハ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○押收物還付ハ刑ノ言渡ニ非サルヲ以テ適用シタル法條ヲ列文ニ明示セサルモ違法ニ非ス』第三ハ原判決ハ檢事ノ控訴ニ付原裁判所ノ言渡シタル刑期ハ何ニ依リテ犯情ノ輕キニ失スルヤ其理由ノ明示ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○犯情ノ輕重ヲ判別スルハ原院ノ職權ナルヲ以テ其之ヲ判別シタル理由ハ判文ニ明示スルヲ要セス』擴張要旨第一ハ本件ニ付豫審判事カ撿事ノ起訴ナキ詐欺取財事件ノ豫審處分ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第六十七條ニ違背シタルモノニシテ第一二審共其豫畜終結ニ基キ審理ヲ爲シ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ニ公訴ヲ受理シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○訴訟記錄ヲ査〓スルニ明治二十九年八月十五日附大阪地方裁判所檢事ヨリ被〓鈴木謙ニ對スル豫審請求書ニ私印私書僞造行使及詐欺取財ト記載シアリテ詐欺取財ニ付テモ起訴アリタルコト明白ニシテ論旨ノ如キ違法ナシトス』第二ハ安藤佐太郞友田熊次郞ノ豫審調書ニ付テハ原院公延ニ於テ朗讀ハ省畧スル旨ヲ告ケタルノミニシテ法律ノ命スル如ク朗讀セシメスシテ之ヲ採リテ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ示ス如ク證據書類ニ付全部朗讀ハ省畧スルモ異議ナキヤト問ヒ被告ニ於テ異議ナキ旨ヲ答辯シタル上ハ十分ニ辯護ノ餘地アリシモノナレハ其朗讀ナキヲ以テ違法ト云フヲ得ス』男三ハ原判决ノ事實ニ依ンハ本件ノ委任狀改印屈ノ僞造行使ハ公正證書ノ作成及ヒ登記ヲ目的ト爲シタルモノナルニ原判决法律適用ノ理由ニ詐欺取財ヲ爲スニ因レル爲造行使ナリトシテ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シタルハ事實理由ト法律理由ト齟齬シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニ認定シタル事實ニ依レハ第一乃至第三ノ所爲共ニ被告ハ三牧得昇所有ノ地所建物ヲ擅ニ抵當ト爲シ他人ヲ欺キ金圓ヲ騙取シタルモノニシテ公正證書ノ作成及ヒ登記モ亦他人ヲ欺罔スルノ手段ニ外ナラサルヲ以テ委任狀及ヒ〓印届ノ如キハ結局詐欺取財ヲ目的トシテ僞造行使シタルモノナレハ原院カ刑法第三.百九十條第二項ニ依リ處斷シタルハ相當ナリ』第四ハ原判决第一ノ事實ニ付前段ニハ被告カ高山幸次郞ニ直接面會シテ金借ヲ豫約シタル如ク後段ニハ安藤佐太郞ヨリ驅取シタル如ク說示シタリ被告カ幸次郞ニ直接談判セサリシコトハ同人ノ藻審調書ニ依リ明カナリ結局幸次郞佐太郞ノ内孰レヨリ驅取シタルモノナルヤ明カナラス又金圓ヲ受取タル時日ノ明示ヲ欠キ事實理由ニ齟齬アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ事實ニ依レハ初メ被〓ハ高山幸次郞方ニ立越シ同人ヲ欺キテ金借ヲ豫約シ其後幸次郞ノ代人安藤佐太郎ト共ニ大阪區裁判所ニ出願シテ登記ヲ受ケ公正證書ヲ同人ニ交付シ之ト引換ニ同人ヨリ金百五十圓ヲ受取タルモノニシテ佐太郞ハ幸次郞ノ代人ナレハ本件ノ金圓ハ幸次郞ヨリ騙取シタルモノナルコト明瞭ナリ又驅取ハ大阪區裁判所ニ出願シタル日即明治二十八年七月二日ナルコト判文上明白ニシテ一モ理由齟齬等ノ不法アルコトナシ』第五ハ趣意書第一點ニ付原院檢事長ノ答辯ヲ辯駁スルモノナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』第一擴張追加ノ要旨ハ被告カ高山幸次郞及友田熊次郞ニ面會シ同人等ヲ欺キ金借ヲ豫約シタルコトナキコトハ同人等ノ豫審調畫ニ明カナルニ原院ハ第一第二ノ事實ニ付被告カ同人等ヲ直接ニ欺問シ金借ヲ豫約シタル如ク認定セシハ不當ニ事實ヲ斷定シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リテ○要スルニ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ』第二擴張追加ノ要旨第一ハ安藤佐太郞友田熊次郞ノ豫審調書及ヒ宣警書ニ詐欺取財事件ノ證人トシテ取調タルノ事蹟ナシ然ルニ同人等ノ豫審調書ヲ以テ詐欺取財事件ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ證人安藤佐太郞同友田熊次郞ノ豫審調書並ニ宣誓書ニハ孰レモ鈴木謙カ私印私書僞造行使詐欺取財事件ノ明記アヨテ詐欺取財事件ノ證人タル〓明白ナレハ原院カ其豫審調書ヲ採用シタルハ違法ニ非ス』第二ハ原判决第三ノ事實ニ於テ騙取シタリトスル金四百圓ハ事發覺前友田熊次郞ニ返還シタルコト同人ノ豫審調書及ヒ被告ノ申立ニ依リ明カナルニ此重要ノ事寳ヲ無視シ刑法第八十六條第八十七條ヲ適用セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇被告カ被害者ニ首服シタルノ事實ハ原院ノ認メサル所ナレハ刑法ノ自首減輕例ニ依リ處斷セサリシハ違法ニ非ス』第三ハ原判决ニ被告カ高山幸次郞友田熊次郞ニ直接金借ヲ豫約シタル如ク說明シタルハ架空ノ認定ニシテ被告ハ同人等ヲ欺罔シタルコトナケレハ詐欺取財罪ノ要素ヲ欠キ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被告カ直接ニ幸次郞等ヲ欺罔シタルコトハ原院カ諸般ノ證憑ニ依リ認定シタル事實ニシテ判文ニ揭擧シアレハ理由ノ不備ナク又其事實ナシト論爭スルハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由ナシ』第四ハ本件ノ豫審調書中挿入削除ノ認印ハ書記名下ノ官印ヲ用スシテ書記ノ氏ヲ刻シタル小印ヲ以テシタルハ認證ノ効ナク刑事訴訟法第二十一條ニ背反シタルモノナリ然ルニ其調書ヲ以テ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○書類ノ挿入削除等ノ認印ニ用ユル印ニ付特別ノ成規アルニ非サルヲ以テ名下ニ押捺シタル官印ト異ナル小印ヲ以テ認印ヲ爲シタリトテ違法ナリトセス依テ本件ノ豫審調書ヲ以テ證據ト爲シタルハ不法ニ非ス』磯部辯護士ノ擴張要旨第一ハ原判决
第一第二第三ノ事實トモ委任狀作成ノ日及ヒ塲所ヲ明示セサリシハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○私書僞造行使罪ハ其行使ニ依リテ成立スルモノナルテ以テ本件ノ乘任狀ニ付テハ僞造ノ日及塲所ノ明示ナキモ之ヲ行使シタル年月日及ヒ塲所ノ明示アルヲ以テ理由ノ不備ナシトス』第二ハ原院ハ檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリトシテ第一審判决ヲ取消シ重キ刑ヲ言渡シタリト雖モ其控訴ハ果シテ刑ノ輕キニ失スルヲ以テ趣旨ト爲シタルヤ否判文上之ヲ知ルニ由ナク其趣旨ヲ明示セサリシハ理由ノ不備ニシテ又其明示ナクシテ重キ刑ヲ言渡シタルハ法則ヲ適用セサル違法アリト云フニ在レトモ○控訴裁判所ハ其控訴セラレタル部分ニ付テハ全體ノ覆審ヲ爲スモノナルヲ以テ控訴ノ趣旨ヲ一々判文ニ揭擧スルヲ要セス故ニ判文上檢事附帶控訴ノ趣旨ヲ知ルニ由ナシトスルモ既ニ檢事ノ附帶控訴アル以上ハ特ニ其控訴カ被告人利益ノ爲メニ提起シタルモノナルコトノ事蹟ナキトキハ第一審判决ヨリモ重キ刑ヲ言渡タルヲ以テ違法ナリトスルヲ得ス』第三ハ原判决ニ署名シタル判事大饗英九郞ハ名古屋地方裁判所判事ニシテ原院判事ノ代理ナリ然ルニ其旨ノ記載ナキハ違法ナリ刑事訴訟法第二百五條ニ判决原本ニハ判事ノ署名捺印スヘキ旨ヲ規定シ而シテ判事ノ署名ハ其官ヲ記スルヲ要スルハ勿論ナレハ假令他ノ記錄ニ徴シテ代理タルコトヲ知ルヲ得ヘキモ違法ヲ免カレスト云フニ在レトモ〇裁判所構成法ニ依リ地方裁判所判事ハ控訴院判事ヲ代理スルコトヲ得ルヲ以テ控訴ノ判决ニ署名シアル以上ハ假令ヒ判决其他訴訟記錄ニ於テ代理タルコトノ記載ナキモ違法ニ非ス要スルニ上告ハ一モ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十月十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794838）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。