○官私印官私文書僞造行使ノ件明治三十一年二月八日宣告明治三十年第號
○判决要旨
詐欺取財ヲ爲スニ因テ數通ノ文書ヲ僞造行使シタルトキハ刑法第三百九十條
第二項ニ則リ一ノ重キ所爲ニ從ヒ處斷スヘキモノニシテ數罪トシテ處斷スヘ
キモノニアラス(第三仕掛け七二四號約束手形爲造行使卷十六丁登找
三十年
件參照
(參照)人ヲ欺問シ又ハ恐喝シテ財物若クハ〓テ驅取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト
爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四2國ム下ノ罰金ヲ附加ス」因テ官私
十五
ノ文書ニ僞造シ又ハ增減變換シタル者ハ僞造ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷ス第刑法三
十條h
第一審金澤地方裁41]所第二審大阪控訴院
被告人永井遠評一次朝倉外茂鐵
右官私印官私文書僞造私書變造行使辭欺取財被告事件ニ付明治三十年十月二十八日大阪控訴
院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被官ヨリ上〓ヲ爲シタヽ依テロ事事訟法第三百八十三條ノ式
ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ハ原判文中原判决ハ云々的量減等ヲ爲スヘル理由ナキニ一等ヲ減輕シタルコト云,
不當アリト雖トモ木件ハ被告ノミノ控訴ナルヲ以テ被告ノ不利ニ原判决ヲ變更セストアリ然
ルニ原院ニ於テハ第八十九條第九十條ノ適用ヲナサノ均ク七年ノ輕懲役ニ處セラレタルハ理
山ニ離船アルノミナラス被告利谷ニ認メラレタル事トヲヲ沒シシルハ不注ナリト云ノニ在レ
トモ○原判决ニ於テ被告ノ犯罪中重懲役ニ該當スヘム爲造官印行使ノ罪ヨ重シトシタルニ拘
ハラス輕懲役七年ニ處シタルハ酌量減輕ノ法規ニ基キメルニアラスシテ被告ノ不同ニ第一審
月决ヲ變更ヒストノ規定ニ從ヒムルモノナレハ原院カ刑法第八十九條第九十條ヲ適用マサル
ハ相當ノ判决ニシテ理由ノ議語又ハ被告利益ノ事實ヲ理沒シタル不法ノ廉ノルコトナジ
辯護人朝倉外茂ノ上告追加理由ノ第一ハ原判决法律適用ノ部ニ「四個ノ文書僞造行使ノ所爲ヲ同法第百條ニ照シ云々賣返約定證ニ僞造行使シタル所爲ヲ最モ重シト認メ云々」トアルハ適用スヘキ法律ノ條項ヲ明示セサル不法アルモノナリ何トナレハ刑法第百條ニハ三項ノ規定アリテ各其趣旨ヲ異ニスルモノナルニ本件四個ノ文書僞造行使ノ所爲ニハ何レノ項ヲ適用シタヤ明カナラサルヲ以テナリト云フニ在リ〇依テ原判文法律通用ノ部ヲ閱スルニ、(前畧)文書僞造行使ニ因レル詐欺取財未遂ナルヲ以ヲ同法第三百九十條二項ニ照シ重キニ從ノヘキモノナルヲ以テ四飼ノ文書爲造行使ノ所爲ヲ同法第百條ニ照シ明治十七年六月五日付地所買受ニ付キ賣返約定證ヲ爲造行使シタル所爲ヲ最モ重シト認メ其最重ノ文書僞造行使ノ所爲ト詐欺取財未遂ノ所爲トヲ比較スルニ尙ホ文書僞造行使ノ行爲重キヲ以テ其一ニ從フヘキモノ」トアレトモ詐欺取財ヲ目的トスル數個〓文書僞造行使アルトキハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シノ重キモノニ從ヒ處斷スヘキモノニシテ其數個ノ文書僞造行使ヲ數罪トシ同法第百條ヲ適用スヘキモノニアテフ然ルニ原院ニ於テ其數個ノ文書僞造行使ニ對シ刑法第百條ヲ適用シタルハ擬律館誤タルヲ免カレス既ニ同條ノ適用ニシテ擬律ノ錯誤タル上ハ同條ノ適用ヲ是認シ其項目ノ適否ニ付之レカ當否ヲ說明スルヲ得ヘキモノニアラサレハ本論旨ハ結局理由アルモノニ歸ス故ニ此點ニ付テ原判决ハ破毀スヘキ原因アルモノトス』其第二ハ原判決中「賣返約定書中ノ明翫印影並ニ仕切書中ノ明翫ノ印影ハ之ヲ沒收シ」トアルハ不法ナリ何トナレハ明翫ナル印顆ハ一個ノミナルニ前文既ニ沒收ノ言渡アルノミナラス証書中ノ印影トハ如何ナル意ナルヤ全然解スル能ハサルカ故ナリト云フニ在レトモ○印顆ト印影トハ同視スヘキモノニアラサレハ其印顆ニ付沒收ノ言渡シアリトシテ文書中ニ押捺シアル印影ヲ沒収スルニ於テ執行上妨ケナキノミナラス其意義ノ解說ニ苦シムヘキノ謂レナシ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
因テ辯護士上告追加理由第一點ニ基キ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决〓律ノ部分ナ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
永井遠
原院ノ認メタル事實ニ依リ被告カ前審相被告等ト共謀シ明翫肇ノ印ヲ露造シ之ヲ賣返約定証二通追認約定証畦畔廢除取調書地價取調届書(即チ誤謬地訂正願書)仕切書二通ニ押捺シテ行使シタル所爲ハ各刑法第二百八條一項第二百十二條追認約定証及明治十七年六月五日付地所買受ニ付賣返シ約定証ヲ僞造行使シタル所爲ハ各同法第二百十條一項第二百十二條畦畔發除取調書及ヒ數種ノ書類ヲ添綴シテ誤謬地訂正願書ヲ僞造行使シタルハ各同法第二百十條二項第二百十二條障礙ニ因リ未タ詐欺取財ヲ遂ケサリシ所爲ハ同法第三百九十條第三百九十四條第三百九十七條第百十二條ニ該當シ旣ニ遂ケタルモノヽ刑ニ一等ヲ或スヘキモノナルモ以上文書僞造行使ハ詐欺取財ニ因レルモノナルヲ以テ同法第三百九十條二項ニ照シ一ノ賣返約定証僞造行使ヲ重シトス被告一名ニ關スル官印爲造行使ノ所爲ハ共ニ同法第百九十五條官吏ノ公証シタル文書ヲ僞造行使シタル所爲ハ同法第二百四條一項ニ該當シ右官印僞造行使ハ公証文書僞造行使ニ因ルヲ以テ同法第二百六條ニ照シ各官印ノ爲造行使ヲ重シトス宮村カク名義ヲ記シタル借用金證書並ニ延期證書ヲ爲造行使シタルハ共ニ同法第二百十條一項第二百十二條ニ該當ス以上數罪倶發スルヲ以テ同法第百條ニ照シ第六ノ事實ニ於ケル官印僞造行使ノ所爲ヲ最モ重トシ重懲役ニ該レリ而シテ此所爲ニ對シテハ酌量减等ヲ爲スヘキ理由ナキニ第審判决ニ於テ一等ヲ减シ輕懲役七年ニ處シタルハ失當ナリト雖トモ本件ハ元ト被〓ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ被告ノ不利益ニ原判决ヲ變更セス依テ被〓遠ヲ輕懲役七年ニ處ス
其他ハ原判决ノ通リ
明治三十一年二月八日大番院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。