○官印盜用官文書僞造詐欺取財ノ件明治三十一年二月十八日宣告明治三十一年第八九號
○判决要旨
僞造ノ賣買證書ニ登記濟ト記載シテ行使シタル塲合ニアリテハ賣買證書僞造
ノ所爲ハ公證文書僞造ノ所爲ニ包含ス從テ刑法第二百四條ヲ適用シテ處斷ス
ヘキモノコシテ同法第二百十條第一項ヲ適用スヘキモノニアラス
(參照)公債證書地劵其他官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタ
ル者ハ輕懲役ニ處ス(刑百四條法第二)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ
又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓
以下ノ罰金ヲ附加ス十刑鮮蝦ルク項百〓
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人鈴木義郞辯護人高木益太郞
右義郞カ官印盜用官文書爲造詐欺取財等被告事件ニ付明治三十年十二月廿一日宮城控訴院ニ
於テ言渡シタル公訴私訴ノ判决ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定二ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告カ上〓ノ旨趣ハ原院ニ於テ被告ニ對シ刑ノ言渡ヲ爲シタレトモ被告ニハ刑ノ言渡ヲ受ク
ハキ所爲更ニナシ從テ刑ノ言渡ヲ受クヘキモノニアラス且私訴ノ控訴ヲ棄却スヘキ理出ナキ
ニ之ヲ緊却シタルハ共ニ法律ニ反キタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○原承審官ノ職權二
屬スル事實ノ認定テ非難スルニ過キサルヲ以テ總テ上告ノ理出トナルヘキモノニアラス
同廣張書第一點ハ原判决ニ認メサル事實ヲ揭ケ結局被告ハ犯罪行爲ヲナシタルコトナシ同書
記內村孫太郞ノ犯罪行爲タルヲ以テ被告モ之ニ共謀シタリトシテ裁判ヲ受クルハ實ニ同日タ
リシ緣故ニ因リ公務上ハ勿論私事ト雖モ總テ密接ノ交際ヲ爲シ從テ金錢等ノ貸借等モ相共ニ
スルハ自然ノ情勢ニシテ被告ハ孫太郞ヨリ金圡十圓相預リタル迄ナルニ裁判官ハ想像ヲ以テ
有罪ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フモ在リテ〇之レ〓事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ上告
ノ理由トナラス
同第二點ハ原判文ノ第一項ニ被告ハ內村孫太郞內村已代治ト共謀シ中略企テトアリテ假リニ其
企テノ事實アリトスルモ後段ニ於テ登記薄ノ附日ヲ僞造シトアリテ理由中明カニ其債主ニ對シ先キニ書人ニ係ルコトヲ了知セシヤ否注意ニ關スル事實ヲ表彰シタル廉ナシ是レ理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ看ルニ被告等ハ內村■太郞所有名義ナル地所三筆ハ伊藤儀兵衛及城戶吉六ニ抵當ト爲シ金圓借入レアル事實ヲ隱蔽シ更ニ右地所ヲ大森金次郞ニ一番抵當トナシ金圓借入レンコトヲ企テ右金次郞ニ對シテハ一番抵當ト申詐リ云々トアルニ依レハ債主金次郞ニ對シ一番抵當ト申詐リタル〓ハ明ニ示シアリテ毫モ理由不備ト認ムヘ點アルコトナケレハ本論旨モ上告ノ理由ナシ』同第三點ハ原判决ノ第三項ニ被告ハ春治内村■太郞ト共謀シ云々以下前第二項ト其趣意同シト云フニ在ルモ○前說明ニテ了解スヘ更ニ說明ヲ要セス
同第四點ノ要旨ハ原判决第四ニ依レハ借用證書ニ登「濟濟旨旨旨ヲ日入シ之ニ官印ヲ盜用シトアリ然ルニ其官印ハ何稱アル官印ナルカ又其監守シタル者ハ某ナルヤ被告カ監守シタルモノナゝハ其理由及官印ノ名稱明カニ判决アル茲ニ出テスシテ刑法第百九十七條一項第百九十五條第百九十七條二〓ヲ適用シタルハ〓律錯誤且二由不備ナル判决ナリト云フニ在レトモ○原判决文第四ニ義郞ハ賣買證月ニ登國滑ノ旨ヲ■入シ之レニ官印盜用シトアルハ盛岡區裁判所郡山出張所ノ官印ナルコトハ前後ノ文詞ニ徵シテ明瞭タリ又官印ノ監守者ハ同出張所ノ書圓則チ被告等ナルコトモ明カナルコトニ付特ニ其監守中ニ係ルコトヲ明示セサルモ理由不備ト云フニ足ラサルハ勿論擬律ニ於テモ錯誤アルコトナケレハ本論旨モ上告ノ理由ナシ同第五點ハ差押物中被告ヨリ金三十圓押收シアリ然ルニ之レニ何等ノ判决ヲ與ヘサルハ不法ナリト云フニ在レトモ原判决主文ニ僞造ニ係ル官私文書ハ總テ官ニ沒收シ其餘ノ差押物ハ各。差出人ニ還付ストアリヲ各差出人トハ被告ヲモ包含スルモノニ付若シ被告ヨリ差押タル金圓アリトセハ則チ還付ノ言渡アリタルモノトス因テ本論旨モ上告ノ理由ナシ
辯護人高木益太郎カ辯明書第一ハ内村孫太郞ノ豫審調書中明治二十九年十一月廿四日盛岡地方裁判所ニ於テノ二十三字挿入ニ係ルコト一目瞭然タリ而シテ此挿入ノ個所ニ認印ナキヲ以テ視レハ乃チ無効ノ入タルヲ免レス然ヲハ右調書ニハ年月日塲所ノ一一載ナキニ皈スルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ依リ無効ノ文書ナリト云ハサルヲ得ス故ニ原判决カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ內村三太郞ニ對スル豫審訊問調書ニ查閱スルニ其末段ニ「明治廿九年十一月廿四日盛岡地方裁判所ニ於テ」「豫審掛」ト〓載シタルハ只同一關内ヘ二行ニ二載シタルニ過キスシテ挿入ゝタルモノアラサレハ之ヲ認印ナキモ違法ニアラス從テ之ヲ斷罪ノ證憑トナシタル原判决モ亦不法ニアラス
同第二點ハ本件第四ノ賣買ノ證書ニハ登〓濟ト■載シアル點ヲ以テ原判决ハ刑法第二百四條ヲ適用シタリ〓スレハ賣買證書僞造ノ所爲ハ當然公證文書ノ僞造所爲中ニ包含セラルヘキモノナレハ尙刑法第二百十條第一項ヲ當行スヘキモノニアラス然ルニ原判决カ右適用シタルハ違法ナリト云フニ在リ○因テ原判文ヲ査文スルニ判决中刑法第二百四條ヲ適用シタル事蹟之レナシト雖モ之レヲ同法第二百三條ノ誤リトセンカ被告カ第四ノ所爲ノ末段ニ登簿僞造並ニ登二濟ミ官文書行使ハ意思繼續シテ之ヲ犯シタルモト認ムトアリ而シテ證律適用ノ部ヲ見レハ第四ノ登鬪簿僞造亜ニ第四ノ印聽簿低造ノ所爲ハ刑法第二百三條一項云々トアリテ偕用證書ニ登二濟ミノ旨ヲ〓入ノ點ト登一簿僞造トハ一所爲ト認メ既ニ官文=僞造罪ノ成立シタル以上ハ尙ホ借用證書僞造ノ所爲アリトシ同法第二百十條第一項ノ適用ヲ要セサルノナルニ原判决同法條ヲ適用處斷シル擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ破毀ノ原因アルモノトス」ハ被告カ澤訴上告擴張ノ旨趣ハ被〓ハ大失五藏ニ對シテハ損害ヲ加ヘムルコトナケレハ賠償ノ貴メナキニ原院ニ於テ控訴ヲ棄却セラレタルハ不法ノ判决ナリト云フニアリテ○要スルニ事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナルモノニアラス
辯護人高木益太郞カ私訴上告辯明書ノ旨趣ハ本件ノ第一審判决ハ■訴裁判ニ基キ言渡ヲ爲シタルモノナレハ原院ニ於テ公訴判决ニ違法ノ廉アリトシテ其判决全部ヲ取消シタル上ハ之ンニ基因シタル私訴モ亦取消サヽルヘカラサルハ必然ノ事ナリ然ルニ原判决リ爰ニ出テサリシハ法則ヲ適用セサル不法アル者ト云フニ在レトモ○公訴ト私訴トハ必スシモ併行スヘキモノニアラサレハ縱令公訴ノ判决ハ取消シトナルモ私訴判决ヲ取消スノ必要ナキ塲合ニ於テハ之ヲ取消スヘキモノニアラス故ニ原判决ハ相當ニシテ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ニ則リ原判決戰律ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ左ノ如ク判決ス訴上告ハ同法第二百八十五條ニ則リ之ヲ棄却ス
鈴木義郞
原判文ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告義郞カ第一第三第四ノ登記簿僞造並ニ第四ノ印鑑簿僞造ノ所爲ハ各刑法第二百三條一項第二百五條第一項ニ第四ノ官印盜用ノ所爲ハ
八十三
同法第二百十條第一項第二百十二條ニ登門願〓爲造行使ノ所爲ハ同法第二百十條第二項第二百十二條ニ第四ノ冒認抵當ノ所爲ハ同法第三百九十三條第一項第三百九十條第一項第三百九十四條ニ第一第三ノ欺隱電抵當ノ所爲ハ同法第三百九十三條第二項第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當シ第一第三ノ欺隱、重抵當ヲ爲スニ因テ官私文書ヲ僞造行使シタルヲ以テ同法第三百九十條第二項ニ依リ共ニ官文書僞造ヲ重シトシ當第四ノ借用證書ニ登旧濟ミノ官文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ盜用シタルヲ以テ同法第二百六條ニ依リ官印盜用罪ヲ重シトシ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條ニ依リ官印盜用罪ニ從ヒ重懲役ニ處スヘキ處所犯情狀原諒スキヲ以テ同【第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ處斷スヘキモノトス因テ被告義郞ヲ輕懲役七年ニ處ス其他ハ總テ原判决ノ通リ
但上告ニ關スル私訴訴訟費ヨハ上告人ノ負擔ト
明治三十一年二月十八日大審院第一刑事公部廷ニ於テ檢事藤堂融立會宣告
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。