○詐欺取財ノ件明治三十一年二月二十二日宣告明治三十一年第八八號
○判决要旨
一罪中ノ一部ニ屬シ分ツヘカラサル犯罪事實ニシテ豫審終結决
定ニ遺漏アルトキト雖モ裁判所ハ自ラ進ンテ之ヲ裁判スヘキ職責ヲ有ス
(判决第五點)訊問辯論ノ文字ニハ合議ヲ包含セス
被告人島鷲太郞
第一審井野岐阜地方裁判所高山支部第二審名古屋控訴院
安右衛門
民事原告人植昇訴訟代理人奥田大治
右被告三名カ詐欺取財日件ニ付明治三十年十二月二十七日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル公
訴私訴ノ判决ニ對シ被告三名ハ上告ヲ爲シ民事原告人植昇ハ其訴訟代理人奥田大治ヲ以テ
私訴判决ニ對シ上告ヲ爲シタリ大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ〓ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
被告三名カ公訴上告趣意書第一點ノ要旨ハ原院カ豫第七號ノ金七百圓ノ借用證書ヲモ上告人
ニ驅取ノ行爲アリタルモノト認スラレ之レカ有罪ノ擬律ニ及ハレタルモ第一審裁判新ノ檢事
シテハ追ケ處决セラノ公訴ハ豫審决定書ニ揭ケラレタル置實ニ過キサリシノミナラス却テ右金七百圓ノ證書ニ關
ル事見込ニテ公訴ヲ提〓セヲレサリシ事ハ第一審公判始末書中檢事ノ陳
述及ヒ論告ノ末段ニ依リ明カナリ而シテ豫審决定書ニハ該金七日圓ノ證書ニ付毫モ云爲シタ
ル痕ナキノミナラス檢事カ持更ニ附言シテ該證書ニ付テ追テ處决スヘキ見込ナルコトヲ明
陳セラレ其公訴中ニ包含セサルノ意ヲ表セラレタヨリ第一審裁判所カ斯ノ公訴ナキノ事件ル
ニ對シ何等到判定ヲ與ヘラレサリシハ適法ニソ原院檢事ノ附帶控訴ハ當然成立スヘキ事由ナ
シ然ルニ第二審ナル原院カ此公訴ナク第一審判决ノナカリシ事件ニ對シ裁判ヲ與ヘラレタル
ハ〓法ノ判決ナリト云ヒ」辯護人三好退藏長島鷺太郞花井卓藏カ擴張書第一點ハ原判决ハ「(前
畧)其塲ニ於テ昇ヨリ仙藏ニ宛テタル金七百圓ノ借用證書ヲ作成セシメ之ヲ仙藏ノ手ニ驅取シ
タリ」ト認定シ其後段ニ於テ「故ニ原裁判所ニ於テ金七百圓借用證書騙取ノ羅實ヲ不問ニ附シタ
ルハ失當ニシテ本院檢事ノ附帶控訴ハ其理由アリ」ト說明セリ然レトモ該所爲ハ第一審裁判所
ニ於テ公訴トシテ未タ受理セサル事件ニシテ其判决ヲ經由セサリシ所ノモノナリ地方裁判所ハ豫審終結ノ决定スハ檢事ノ起訴アルヲ俟テ始メテ其公訴ヲ受理シ依テ以テ審理判决スヘキモノニシテ自ラ進ンテ公訴以外ノ事件ヲ判决スル職權ヲ有セサルハ刑事訴訟法第二百三十五條ノ明定スル所ナリ而シテ本件ニ於テ該所爲ノ豫審决定書及ヒ第一審判决書ニ揭ケラレサル事ハ原院檢事モ又之ヲ言明セリ要之該所爲ハ未タ一審判决ヲ經由セサルモノニシテ又之ヲ判决セサリシハ當然ナリ抑モ控訴ハ第一審裁判所ニ於テ爲シタル判决ニ對シ爲スヘキモノタルコトハ刑事訴訟法第二百五十條ノ宣明スル所ナリ然ラハ第一審ニ於テ判决セサリシ新ナル所爲ヲ呈出シテ控訴ヲ爲スモ第二審裁判所ハ■底之ヲ判決スルノ職權ヲ有スヘキモノニアラス然ルニ原院カ該所爲ニ關シ檢事ノ附帶控訴ヲ採容シ前揭ノ如ク判决シタルハ法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇一件二錄ヲ査閱スルニ本件被告三名ニ對フル檢事ノ豫其之ニ付ノ證憑書類ノ主タ詐請求門ニハ單ニ詳欺取財ノ罪名ヲ付シアハ被害者ノ告訴状迫申上申請等ニシテ該告訴狀ニ金七百圓借用證書ノ騙取ハ勿論其他本件一切ハハ右檢事ノ豫審請求即チ起訴中ニハ金七百圓ノ借用證書ノ騙取ヲモ包含シタ明瞭ナルノミナヲス右證書ノ驅取ハ本案詐欺取財罪一罪中ノ一モノナル巳上ハ其一部ノ事實カ豫審判定書中ニ誤說セリトテ之ヲ以テ其右决定ニ因リ公判ニ移サレサリシモノナ、故、第一審裁判所ハ立會檢事ノ論告又ハ意見ノ如何ニ拘ハス右事實ニ對シ相當ノ判定ヲ下スヘキハ其職責ナルニ何等判定スル所ナカリシハ不法ノ裁判タルカ故ニ原院檢事ニ於テ其不當ヲ論シテ附帶ノ控訴ハ勿論原院カ之ヲ採用シテ金七百圓借用證書驅取ノ所爲アル判定セハ毫モ不法ニア上告趣意擴張論旨共ニ其理由ナシト
上告趣意第二點ノ要旨前段ハ原院ハ豫第六號ノ家屋明渡ニ關スル證書ヲ騙取シタリト認メヲレタルモ右證書ハ金員ニアラス又金員代用ノモノニモ非レハ騙取物トナルヘキモノニ非スト云フニ在レトモ〇刑法第三百九十條ハ其明文ノ如ク證書類ヲ驅取スル所爲ヲモ罰スルニ在レハ財產權ニ關スル家屋明渡證書ヲ騙取スルカ如キ同條ノ制裁ヲ受クヘキハ勿論ナリ』同後段ハ原判決ハ明治二十九年三月三日ニ豫第七號ノ金七百圓ノ借用證書ヲ驅取シタリト認メラレタレトモ同證ハ三月四日登■濟ニテ成立シタル事ハ同證書本件ニ於テ明確ナルノミナラス三月三日ニハ山林賣買ノ登階手續ニ不完全ノ廉アリテ空ク引取リタル事一件■錄ニヨリ判然タレハ同日ニ於テ豫第七號ノ證書ヲ授受シ得ヲルヘキ答ナキニ三月三日ニ之カ騙取即チ犯罪アリタリト認メラレタルハ不能ニ屬スル事實ヲ認メラレタルモノニシテ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○翌日付ノ證書ヲ其前日ニ受付セシメ置キ其翌日ニ至リ登〓ヲ受ルノ類决シテ絕無ノ事實ニアラサレハ假リニ其證一一ハ四日付ニシテ〓一一登〓ヲ受ケタリトスルモ其前日既ニ該證書論取ノ所爲アリトスル之ヲ不能ト謂フ可カラサルノミナラス本論旨ハ■實認定ノ非難ニ外ナラサ.ハハ上告ノ理由罹ナラス
同第三點ノ前段ハ凾判決ニ「被告等ハ賣買名義ノ下ニ於テ現金ノ外昇所有ノ家屋テモニーセト欲シ」ト揭ケラレタルモ不動產ハ〓取ノ目的物タラサルコト法律上明確ナレハ家屋其物ヲ■取セントシタリト認メタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條ノ所謂財物ハリ動產ノミヲ言フノ謂ニアラサレハ家屋モ亦詐欺取財ノ目的物タルハ勿論ナリトス』同後段原判决前段ニ於テハ家屋其物ヲ〓取セント共謀シタリト認メナカラ後段ニ至リ該家屋賣買渡證〓ヲ〓取シ云々」ト認メラレタルハ理由齟齬ノ不法アル裁判ナリト云フニ在レトモ〇原判决ノ前段ハ被告等共謀ノ目的ヲ揭ケ後段ハ其目的ヲ達スルノ方法トシテ家屋賣渡證書ヲ■タル事實ヲ揭クルニ在リテ此證書二取ノ所爲ヲ以テ直チニ家屋ヲ〓取シタルモノト爲シタニ非ラサレハ原判决ハ〓實ノ理由ニ齟齬アルニ非ルナリ
驛護人擴張第二點ノ要旨ハ原院公判始末書ニ看護人ヨリ爲シタル人證及ヒ鑑定ノ申請ニ對シ裁判長ニ於テ合議ノ上其申請ヲ棄却シタル决定アリ而シテ該合議ノ筆談其他秘密ノ方法ニ依リテ行ハレタル事實ノ見ルヘキ雖跡ナシ加之該始末書ノ末段ニ「以上ノ訊問辯論云々ハ凡テ之リ」ト記載セリ然レハ該合議ハ公達ニ於テ公開セヲレタルモノト解釋スルノ外ナシ即チ原判决ハ此點ニ於テ裁判所搆成法第百二十一條ニ背戻スル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ見ルニ裁判長ハ合議ノ上辯護人ノ申請中書類取寄ハ之ヲ認可ス其他證人鑑定ノ申諸ハ之ヲ素却ストノ決定ヲ言渡シ云々トアリ又同始末書ノ未尾ニモ巳上ノ訊問辯論及判决言渡ハ凡テ之ヲ公開シタリシテ合議ヲモ公行シタリトノ記事ノアルニ非ラサハ之ヲ公ケニタリトノ本論旨ハ相立タス
同第三點ノ要旨ハ刑事訴訟法ハ原被兩造ノ當事者アコトヲ認メ或ル法定ノ塲合ヲ除キ檢事並ニ被告人ノ有スル法律上ノ住地關係有罪ノ證據トシテ呈出シタルモノナリ從テ書類朗讀者省畧ニ付テハ被告人ノ外檢事ノ意見ヲ聽クヘキ筋ナリトス然ルニ原院カ被告人ノ意見ノミヲ聞キ原告官ノ意見ヲ徵セスシテ省略ノ處措ヲ爲シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○檢事ニ於テ調書其他證憑書類ノ朗讀ヲ要セハ之ヲ請求シ得ヘキハ勿論ノ事ナルニ裁判長ノ宣告ニ對シ合議ナクシテ辯論ヲ遂行セシニ依レハ檢事モ亦期讀省略ニ同意ヲ表シタルモノナルコト推認シ得ハキナリ然レハ裁判長カ書類ノ朗讀省略ニ付明カニ檢事ノ合議ノ有無ヲ聽カサシハ尤當ヲ欠ク嫌アリトスルモ之ヲ以テ原判决破毀ノ原因ト爲スニ足ラサルナリ
同第四點ハ合意ハ法律ニ同シトハ法理上ノ原則ニシテ原院モ亦本件ヲ以テ賣買ナル同意ノ結ル事實ヲ認定セリ果シテ然レハ其取引ノ間多少不穩ノ所爲アリトスルモ之レ民事上賣買解除ヲ求ムルノ一原因タルニ過キサルヘシ决シテ刑事上ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニ非ヲス之ヲ要スルニ原判决ハ民事上ノ詐欺ト刑事上ノ詐欺トヲ混同シタルモノニシテ擬律錯誤又ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ於テハ被告等カ名ヲ山林又ハ家屋ノ賣買ニ託シテ拓植昇ヲ欺罔シ同人ヨリ金圓又ハ證書ヲ騙取シタル犯罪行爲ヲ認メアルモ雙方間ニ正當ナル賣買ノ合意アリシコトテ認メタルコトナシ要スルニ本論旨ハ原判决認定以外ノ事實ヲ提出シテ原判决ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナ
被告三名カ私訴上告趣意ハ公訴判决ノ不法ナルコトハ公訴上告趣意書ニ揭クル如クニシテ双不法ナル公訴判决ニ基キタル私訴判决ノ不法タル亦勿論ナレハ民事原告人ヨリ何等ノ請求ヲ受クル事由ナシト云ヒ」辯護人撕張超意ハ公訴ニ關スル上告趣意井ニ同擴張論旨全部ヲ援用スト云フニ在レトモ○公訴判决ニ不法ノ點ナキコトハ前說明ノ如クナレハ本論旨ノ理由ナキコト亦勿論ナリトス
民>原告人カ上告趣意ノ要旨ハ本案公訴事件ニ於テ被上告人等ハ上告人ヨリ被上告人安右衛門宛ノ家屋賣渡證書ヲ驅取シタルモノナリ然ヲハ其譯取ニ係ル證書中代金千五百圓請取ル旨ノ記載アリトモ其無効タルハ勿論ナリ被上告人カ同證記載ノ金高ヲ[一用シテ地所賣渡約定證即豫第一號證印千五百圓請取ト記載アルヲ流用シタリトノ申立ノ失當ナルハ明カナリ題即豫第一號證金千五日圓ヲ請取リタルヲ「他ニ流用充當シタル所ナキコト亦明白ナルヲ以ヲ安右衛門カ受取リタル千五百圓ハ預ケ金證書ヲ以テ受取リタルト現金ヲ以テ受取問ハス又公訴ノ如何ニ歸スルヲ論セス民章上之ヲ辨濟セサルヘカラス然ルニ原院ハ被〓人等申立ノ如ク無効ノ豫第五號證家屋代金ニ流用充當ニシテ曖昧且不當ニ事實ヲ確定シ以テ破告等カ民事原告人ヨリ金一千五百圓ノ預リ證書ヲ驅取シタリトノ事實ハ公訴判决ニ於テ之ヲ認メス云々ト判决シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判次ハ上告人カ主張スル金千五百圓ノ預リ金證書ヲ被告等ニ於テ驅取シタリトノ事實ハ公訴判决ニ於テ之ヲ認メス隨テ金員ノ賠償ヲ求ムルヲ不當ナリトシテ請求ヲ排斥シタルコト判文上明白ナルモ被告等ノ言ヲ採リ右金千五百圓ハ之ヲ家屋代金ニ流用シタリト認メタルコトナシ要スルニ本論旨ハ原院ノ事實認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由トナラス
同第二ハ上告人ハ明治三十年十二月十一日本案主要ノ點ニ付判决ヲ受クヘキ事項ノ申立書ヲ呈出シ上告人ニ不利ノ判決相成ルニ於テハ同書記載ノ十項ニ對シ一々理由ヲ付シテ判决アランコトヲ申立置キ口頭辯論ノ際ニ尙ホ極力詳論シタニ不拘原判决ハ前記ノ如ク千五百圓預證書ヲ騙取シタリトノコトハ公訴判决ニ於テ其存在ヲ認メス結局原告人ノ主張ハ無證ノ陳辯ニ歸ストノ片言ノ外一言ノ說明タモ與ヘス以テ原告人ノ請求ヲ斥ケタルハ當事者ノ請求ニ對シ判决ヲ爲サール違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○民事原告人カ第二審ニ於ケル一定ノ申立即チ請求ハ第一審判决中民事原告人カ前項以外ノ請求ハ却下ストアル部分ヲ取消シ更ニ金一千五百圓ニ明治三十九年二月二十一日ヨリ年六朱ノ利子ヲ付シタル元利金ヲ被告三名ニ於テ連帶シ原告人ニ賠償スヘシ又被告ノ控訴ハ棄却ストノ判决ヲ求メタルニアルコトハ一件記錄上明カニシテ原院ハ此請求ニ對シ一々判决ヲ與ヘタルコト該判決上是亦明カナレハ原判决ハ所論ノ如キ不法アルニアラス彼ノ判决ヲ受クヘキ事項ノ申立書ト題スル書面ニ記載セル第一乃至第十項ハ總テ原告人ノ主張スル事實ヲ列記シタルニ止マルヲ以テ刑事訴訟法ニ所謂請求ヲ受ケタル事件ト云フノ類ニアラス故ニ原院カ之ニ對シ一々判定ヲ與ヘサリシハ固ヨリ當然ノ事ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ被告三名ノ公訴私訴ノ上告及民事原告人ノ私訴上告ハレモ之ヲ棄却ス
被告共ノ私訴上告ニ關スル費用ハ被告共ニ於テ民事原告人ノ上告ニ關スル費用ハ民事原告人ニ於テ負擔スヘシ
明治三十一年二月二十二日大醫院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。