○證書僞造行使詐僞取財ノ件明治三十明治三十一年二月二二日宣〓年第一二八號
○判決要旨
(判旨第點刑事訴訟法第四十條第四號ニ所謂「不服ヲ申立フレタル裁判ノ前
審ニ關與シタルトキ」トハ下級審ノ審判ニ關與シタル判事カ上級審ノ審判ニ關
與スル塲合ヲ謂フ
(參照)判事其事件ノ鹽審判結ニ與シ又不服ヲ申立ヲレタル幾審ニ干與シ
四円十條第四(B)
(判旨第五點)證人ニシテ刑事訴訟法第百二十三條ニ牴觸セサル旨ヲ申立宣誓
ヲ爲スモ其記、圖ニ於テ同條牴觸ノ廣フルトキハ證人調書タルノ効力ヲ有
セス
(參照)左ニ記載シタル者ハ記人トナルコトヲ但宣警ヲナサシメスシテ■實參
考ノ爲メ其供述ヲ應クコトヲ得」第一、民事原告人」第二、民事原告人及被告人ノ親屬但題
族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第三、民事原告人及被告人ノ後見人又
ハ此等ノ者ノ後見ヲ受クル者」第四、民事原告人及被告人ノ雇人又ハ同居人(法第百二刑謙訴訟
條十三
第一審和歌山地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人坪治龜三郞彌
ル公訴ノ判决及ヒ同月二十七日言渡シタル私訴ノ判决ニ對シ破告兩名ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告龜三郞カ公訴上告趣旨ノ前段ハ原院ニ於テ審理ノ上被告ヲ犯罪者トシテ處斷シタルハ不
當ナリト云ヒ」其後段ハ囊キニ大阪控訴院ニ於テ本件ノ審理ニ干與シタル判事カ原院ニ於テモ
亦其審理ニ干與シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇前段ノ論旨ハ原承審官ノ職權ニ屬スル
事實ノ認定ヲ非雖スルニ過キス又後段ノ論旨ハ最ニ大坂控訴院ニ於テ本件ノ審判ニ干與シタ
ル判事肝付兼休カ原院ニ於テモ亦其審判ニ干與セシコトハ其判决〓等ニ徵シテ明白ナリト雖
モ刑事訴訟法第四十條第四號ニ判事云々又ハ不服ヲ申立テヲレタル裁判ノ前書ニ干與シタル
トキトアル其前審トハ即チ下級審ノ審判ニ干與シタル判事カ上級審ノ審判ニ干與ス心塲合ヲ指シタルモノニシテ法律ハ專ヲ下級審ノ裁判ニ對スル上訴ヲ審判スル上ニ於テ重キヲ置キタルモノトス故ニ本案ノ如ク大坂控訴院ノ審判ニ干與シタル判事カ原院ニ於テ再ヒ其審判ニ干與シタル塲合ノ如キハ右ノ規定ニ該當セサルヲ以テ原判决ハ違法ニアラサルナ
同第一辯明書ノ第一點ハ原院ニ於テ東浦カメハ明治二十八年舊五月頃ヨリ肺病ニ罹リ云々認メタレトモカメハ當時無病健全ナリ云々ト云ヒ」第二點ハカメハ財產モナキモノナレハ遺屬ノ爲メ正當ノ手續ヲ踐ミテ大阪生命病備保險會社く加入セシメタルナリ而シテ内國保險株一一會社ヘ加入シタルハカメカ一個ニテ爲シタルモノナレハ被告ハ與知フス云々原院ハ事實ナキコトヲ認メタルモノナリト云ヒ」第五點ハ原院ノ判决ハ大坂控訴院ノ判决ヲ寫シタルニ外ナラス右兩判决ニ大金ヲ利得ス可シトテ明治二十七年一月十七日市太郞ハ先ツ彌藏ニ對シ云々記載シアレトモ此年月日ハ其實明治二十九年一月十七日ナリ云々ト云フニ在レトモ○總テ原承審官ノ職權ニ存スル事實ノ認定ヲ非難スル論旨ニ過キサレハ採ルニ足ラス
第三點ハ飯野勝三郞カ不實ノ供述ヲ爲シタル豫審調書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在テ原承審官ノ職權ニ存スル採證ヲ不當ナリト論難スルニ過キス
第四點ハ原院ニ於テ證憑書類ノ則讀ヲ書畧シ各證憑ニ付被告ニ意見ノ有無ヲ問ハス又利術ナル證據ヲ差出スコトヲ得ル旨ノ告知ヲ爲サヽリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ査定スルニ證憑書類ノ期讀ヲ省畧スルコトハ被〓等ニ於テ異議ナシト答辯シタルコト各證憑書類及ヒ物件ニ付被告等ニ對シ辯器ヲ求メタルコト反證アラハ提出スルコトヲ得ル旨ヲ告知シタルコトハ判然記載シアルヲ以テ本論旨ハ甚タ謂ハレナキモノトス
第二辯明書ノ論旨ハ第一辯〓書ノ第一點及ヒ第四點ヲ反覆辯明スルニ過キサレハ其說明ニ依テ了解ス可シ
被告彌藏ノ公訴上告趣旨ノ第二點ハ中畑萬藏ノ豫審調書ヲ查閱スルニ同人妻ハ東浦カメノ姉ナルコト明ナレハ隨テ共同被告坪治龜三郞ハ親屬ノ關係アルコトモ亦明ナリ然ラハ則證人トナル可キ者ニアラサルニ原院カ此違法ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ證人中□萬藏ノ豫審調書ヲ査閱スルニ同人カ刑事訴訟法第百二十三條ノ規定ニ觸レサル旨申立テ宣誓ヲ爲シタル事跡ニ依レハ證人ノ資格アル者ノ如シト雖モ同調乞ニ汝ノ
九十六
妻ノ妹ニ東浦カメト云フ者アリシカトノ訊間ニ對シアリ升タトノ申立アルニ付之ヲ被告絶三郞ノ豫警罰書ニ照スニ同人カ汝ハ東浦ガメ如何ノ關係アルカトノ訊間ニ對シ同人ハ自分ノ叔母ニテ自分ノ母ノ妹ナリトノ申立アルニ依レハ則中国萬議ハ被告逸三郞ト統屬ノ關係アリテ識人ノ資格ナハ者ノ如シルニ萬殘ハ果シテ證人ノ資格アルヤ否マ之ヲ知ルニ由ナキ者ナハ之ヲ證人トシテ訳間シタル豫審調書ハ違法クルユ免カレス然ルニ原院カ此違法ノ調書ヲ斷洲ノ資料ニ供シタルニ付木論旨ハ原判决ヲ破毀ス可キ理由アルモノトス巳ニ此點ニ付破毀ノ理由アルコトニ認ムル上ハ其他ノ論旨ニ對シ逐一說明ヲ與フルコトヲ要セス
被告龜三郎カ私訴ノ上言趣旨第一點ハ原判文ニ民事原告人ノ請求ハ正當ナリトアルノミニシテ如何ナル理由ニ依テ請求ハ正當ナルヤ又被告ノ抗辭ハ不當ナルヤⅡ理由ヲ示サヽルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ資聞スルニ大阪病備保險楼い會社長下〓備平ヨリ民事被告人ハ前審ノ相被告上野市太郎ト共謀シ合計金八百圓ヲ■取シタルコトハ前揭「訴判决ニ示ス理由ニ依リ明瞭ナルヲ以テ云々ト明示シアリテ其理由完全ナルニ付本論旨ノ如キ違法アルコトナシ
第二點ハ大阪病備保險株會社ヨリ正當ノ手続ヲ經テ受取リタル金額ナレハ返還ノ義務ナキセノナルニ連帶シテ返還ス可シト言渡シタルハ達法ナリト云フニ在テ〇原案寄官ノ職權ニ暦スル事實ノ認定ニ對シ論疏スルニ過キサルモノトス
第三點ハ■訴上告趣旨ノ後段ハ論旨同一ナルニ付其說明リニ依テ了解ス可シ
被告彌藏カ私訴ノ上告趣旨第二點ハ公訴ノ上告趣旨ヲ私訴ノ上告趣旨ニ援用スト云フニ在リ○巳ニ〓訴ノ上告趣旨ニ對シ說明シタルカ如キ理由ナルヲ以テ原院ノ一一訴判决ノ理由ニ基キタル私訴ノ判决モ亦隨テ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ被告亀三郞カ■訴及ヒ私訴ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス被告彌藏カ公訴及ヒ私訴ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ公訴私訴ノ原判决ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移ス
但上告人急三郞ニ於テ其上告ニ係ル私訴訴訟費用ハ之ヲ頁擔ス可シ
明治三十一年二月二十二日大審院第一刑事部二一ニニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。