○私書變造詐欺取財ノ件明治三十一年第三九號明治三十年二月二十二日宮告
○判决要旨
法律ハ一般ニ文書變造ノ所爲ヲ罰シ敢テ其内國人ノ文書タルト外國人ノ文書
タルトヲ區別セス
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人松岡高次郞辯護人高木益太郞
右詐欺取財私書變造被告事件ノ控訴ニ付明治三十年十二月二十日名古屋控訴院ニ於テ審理ノ
末檢事ノ附帶控訴ニ基キ原判决ハ之ヲ取消ス被告松岡髙次郞ヲ禁織一年附加罰金二十圓監視
六月ニ處ス僞造ノはがき一枚覺書中變造ノ部分及犯罪ノ用ニ供シタル書而ハ何レモ之ヲ沒収
ス公訴裁判費用金五十錢ハ被告之ヲ負擔スヘシ沒収ニ係ラサル押収書類ハ差出人ニ還付ス
件被告ノ控訴ハ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ原判決ノ破毀テ要求シ相手
方原院檢事長加納謙ハ上告理山ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一點ハ原院ハ英人エツチ位カス商會ヨリ被〓ニ交付シタル英文ノ覺書ナ
變造セシ行爲アリト認メラレ刑法第二百十條等ヲ適用セラレタルモ右ハ外國人ノ立書ニシテ
邦人ノ證書ニ非サルヲ以テ法律上割スヘキモノニ非スト云ノニ在レトモ○法律ハ一般ニ書
ノ變造ヲ蜀シ敢テ其内國人ノ三書タルト外國人ノ文書タルトヲ區別スルコトナシ故ニ原判决
カ刑法第二百十條第二百十二條ヲ適用シタル、ハ固ニリ當然ノ事ナリトフ』同第二點ハ原院ハ被
告カ已ニ反故ニ屬シタル郵便端書中ニ貴家ヘ買入ラ承諾セハ手金トシテ三百八十圓ヲ仕送リ
ヘ送ルキ旨ヲ記入シタル行爲アリト認メ證書僞造行使罪ナリト判定セラレタルモ已ニ反故ニ
屬シタル端書ニ如何ナル事項ヲ記入スルモ僞造ノ罪ヲ構成スルモノニ非スト云フニ在レトモ
○原判決ニ依レハ被告ハ右端書ヲ利用シ之ニ虚爲事項ヲ記載シ以テ一ノ有効ナル一一書ノ如ク
僞造シニ之ヲ行使シタルモノナレハ原判決ノ擬律ハ其當ヲ得タルモノトス』同第三點ハ原院ハ
端書一枚及覺書中變造ノ部分ヲ沒収スルノ理由トシテ刑法第四十三條第一號第四十四條及第
四十三條第二號第四十四條ヲ適用セラレタルモ本件僞造若クハ變造ノ證書ハ罪即ノ用ニ供シ
造變造ノ日書ヲ禁制物トシテ沒収シ僞造變造ニ係ラサル他ノ書狀ヲ犯罪ノ用ニ供シタル物件トシテ沒収シタルモノナルコトハ判文上明白ナ·本論旨ハ畢意被告ノ誤解ニ出テタルモノニ上告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ原判决ニシリンター二個付搗碎器械ヲ神戶柴田商店ノ賣品ノシテ適法上告ノ理由ナシ
如ク裝ヒ治兵衛等ニ賣却セムト寅吉雇人安木政太郎ニ囑託シ柴田商店ヨリ被告宛右器械ハ上等品ニテ千九百圓位ナレトモ千五百八十圓ノ低價ヲ以テ被告ヘ賣渡スヘキ旨ノ書面ヲ發送セシメタリトアレトモ被告ニ於テハ柴田商店ノ賣品ノ如ク裝ヒ治兵衛等ニ賣却セムトノ意ハ元ヨリナク且ツ政太郞ニ囑託シ右器械云々ノ書面ヲ發送セシメタル〓ナシト云ヒ」同第二點ハ器械賣買約定ノ點ニ付テハ何レモ英人エツチルカストノ·間ニ約定シタルモノナレハ同人ノ證言ハ斷罪上必要ナルニ原院ハ同人ヲ訊問セス寺田廉平專崎彌五平ナル日雇人ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云ヒ」同第三點ハ村井治兵衛廣江澤次郞小木曾新七ハ何レモ告訴人ニシテ被告ヲ罰ニ陷レントスルノ意アルコト勿論ナルニ原院カ同人等ノ豫審調書ヲ斷罪ノ證恐ト爲シタルハ違法ナリト云ヒ」同第四點ハ告訴人ニリ擅ニ提出シタル上申書及土地賣買書僞造書及僞言ナル豫審ノ調書ヲ以テ被告ヲ有非ト處斷セラレタルハ違法ナリト云ヒ」同第五點ハ原判决中ルカス商會覺書ヲ治兵衛ニ交付シ二十九年十二月五日同人ニ對シ柴田商店カルカス商會ヘ拂込居ル一千三百三十圓云々及九百五十圓寅吉ヘ支拂フヘキ旨申詐リ治兵衛醵出及澤次郞醇出合計金五百八十圓ノ内被告カ治兵衛辨濟スヘキ地所買受代金及其利息ト用殺シ其殘額二圓五十一錢八厘ヲ差出サシメ之ヲ受取自己ノ醵出ル合セテ九百五十圓トシテ柴田頁送付スル如ク裝ヒ■取シタルモノナリトアレトモ右器械ナルモノハ元ヨリ賣却セシモノニ非ス題テ右覺書ナルヽノヲ治兵衛ニ交付スヘキ筈ナク且ツ告訴人ハ金員ヲ渡シタリト爲言ヲ爲スモ事實渡シタルモノナレハ之ニ對スル領収證アルヘキコトハ論ヲ俟タサルモノナルニ原院ハ單ニ被台カ金員テ一一取シタルモノト判斷セラレタルハ違法ナリ又五百七十七圓四十八錢二厘被告カ治兵衛ニ辨濟スヘキ地所買受代金及利息ト相殺セシモノト判定セラレタレトモ該金額ヲ以テ治兵衛ヨリ買受タル地所ハ之レナシ然ルニ明治二十九年四月名古屋市俵町ニ於テ田六畝二ナ歩ヲ代金四百五十圓ニテ賣買約定ヲ爲シ當時內金一百圓ヲ渡シ同年十二月三日ニ殘金被告ヨリ治兵衛ニ渡シ前記約定書ニ更ニ該殘金ノ領取證ヲ書加ヘ翌十二月四日名古屋區裁判所ニ於テ登記ヲ受ケ速ニ請渡シ後ニ相成居ルモノナリ然ルニ原院カ地代金ト相殺シ及其殘額二圓五十一錢八厘等ヲ3取シタルモノト判决セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○以上ノ論旨ハ執レモ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證憑ノ採擇ニ付漫ニ非難ヲ試ミルニ過キス一モ適法上告ノ理由ト爲ラス
上告趣意擴張追加ノ第一點第二點ハ前揭上告擴張論旨第一點第四點第五點ヲ敷衍辯明スルニ過キサルヲ以テ更ニ說明ヲ與ヘス右各點ニ對スル說明ニ依テ了解スヘシ
辯護人高木益太郞カ上告辭明ノ要旨第一點ハ第一審判决ハ覺書變造行使ノ點ニ付法律理由ノ明示ヲ欠キタル點アルニモ不拘其判决ニ對スル被告ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在タ〓○右第一審判决ノ不法ハ寧ロ被告ノ利益ト爲リタルモノナレハ之ニ對シ被告ヨリ控訴ヲ爲スヘキ理由ナリ即チ此點ハ被告ノ控訴ト關係ヲ存セサルカ故ニ原判决カ檢事ノ附帶控訴ニ基キ右第一審判决ヲ取消シタルニ拘ハラメ被告ノ控訴ヲ理由ナシトシ之ヲ棄却シタルハ相當ナリトス』同第二點ハ第一審判决ハ刑法第三百九十條第二頃ヲ適用シタル後同第三百九十條第二百十條等ヲ適用シタルハ法律適用ノ順序ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリ故ニ原判决ハ之ヲ更正シナラカ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ノ如ク刑法第三百九十條第二項ニ依リ同條第一項同第三百九十四條ト同法第二百十條二項
第二百十二條トヲ比較シ重キ第三百九十條一項第三百九十四條ヲ當行云々」ト擬律スルモ涼判决ノ如ク各所爲ニ對シ相當ノ法條ヲ適用シタル後刑法第三百九十條第二項ニ依リ重キ詐欺取財ニ從ヒ處斷ス云々ト擬律スルモ其適用スヘキ法條ヲ適用シタルハ共ニ同一ニシテ唯其立言ノ順序ヲ異ニスルニ過キス故ニ本論旨モ亦相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年二月二十二日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。