○私印盜用等ノ件明治三十明治三十一年第一九九號一年三月八日實告
○判决要旨
他人ノ所有ニ屬スル地所ノ賣渡證書及登記委任狀ヲ僞造シテ登記ヲ受ケ所有
名義ヲ變更シクル所爲ハ文書僞造行使ノ結果ニシテ地所ノ騙取ニ非ス
登記ハ第三者ニ對スル公示方法ニシテ當事者間ニ於ケル所有權移轉ノ方法ニ
非人
第一審島取地方裁判米子支部第二審大阪控訴院
公訴私訟上告人中川知重辯護人高木益太郞
私訴被上〓人遠藤最供
右知重カ私印盜用私書僞造詳欺取財被告事件ニ付明治三十一年一月十四日大阪控訴院ニ於テ
言渡シタル公訴私訴ノ判决ニ對シ被告知重ハ上告ヲ爲シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出シタルモ私
訴被上告人遠藤最供ハ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原院判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○原判决ハ其何レ
ノ點ニ於テ不法アリヤ之ヲ指摘セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ
辯明書ノ第一ハ原判决ニ私印ヲ盜捺シテ使用シタル各所爲ハ孰レモ同法第貳百八條第二項第
一項トアレトモ此第一項ヲ適用スルハ不當ナリト云フニ在リ〇然レトモ刑法第二百八條第二
項ニハ若シ他人ノ印影ヲ盜用シタル者ハ一等ヲ减ストノミアリテ刑期罰金金額ハ第一項ニ讓
リテ記載シアラス故ニ原判决其刑期間金ノ範圍ヲ示スカ爲メ第一項ヲ引用シタルハ相當ニシ
テ决シテ不法ニアラス』同第二ハ凡ソ私書僞造行使ハ其目的タル詐欺取財ヲ爲サントスルニ必
要ニシテ私書僞造行使ニ必要ナル許欺取財ニアラス然ルニ原判文ニ私書僞造ニ因レル詐欺取
財ナルヲ以テ云々トシタルハ理由〓倒則チ齟齬スル判决ナリ殊ニ此理由ノ然ルコトヲ原院モ
明認スルコトハ其後文ニハ詐欺取財ニ因レル地所賣渡證云々トアリ彼レト是レトヲ比較スル
モ理由ノ矛盾スル事ハ明カナリト云フニ在レトモ〇詐欺取財ヲ爲スニ原因シテ私書ヲ僞造シ
タリト云フモ私書ヲ爲造シ依リテ以テ詐欺取財ヲ爲シタリト云フモ只其立言ノ異ナルノミニ
シテ私書ノ僞造ハ詐欺取財ノ手段方法タルコトヲ表スルニ至ルテハ共ニ同一ナレハ原判文ニ二樣ノ文詞ヲ用ヒタルハ理由ノ〓盾ニアラス』同第三ハ原判决第二項ニ金百圓ノ證書ニ對シ金五十五圓ヲ驅取シタリトアルモ右證書ハ明治二十八年八月ニ借用セシ金參百六十圓ノ利子ノ爲メニ差入レタルモノナルコトハ告訴人ノ雇人タル關久內ノ該書及ヒ計算書ニ依リ明カナリト云ヒ」同第四ハ告訴人遠藤最供ト同伴同宿シタルコトナキハ宿屋ノ止宿帳ニ其跡ナキニ依リ明カニシテ隨テ同人ノ印影ヲ盜用スルコトハ不能ニ屬スト云フニ在リテ〇孰レモ原院ノ事實認定ニ對シ非難ヲ爲スニ過キサレハ上〓ノ理由トナスコトヲ得ス
第二辯明書ノ第一ハ明治二十八年八月ニ借用セシ元金參百六十圓ニ包含スル金九拾圓ノ借用證書ニ對シ原告人ハ惡意ヲ以テ同三十年三月六日支拂命令ヲ申請シ次テ假執行ノ宣言アリタルヲ以テ被告ハ異議フ申立ヲ爲シ同年五月二十一日ノ口頭辯論ニ明治二十九年十二月二十五ルヨ日ノ契約書ノ以テ抗辯ヲ爲シタリ本件ノ告浜起リ茲ニ告訴人ハ自然民事原告人ト爲リタリ然レニ第一審以來同人ヲ證人トシテ取調ヘラレタルノミナラス同人及ヒ同人ノ雇人タル關久々ノ證人豫審調書ヲ本件斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件民事原告人ノ請求ハ被告カ詐欺ノ所爲ヲ以テ被告名義トナシタル畑六筆ノ登記取消ヲ求·ルニ在金九十圓ノ請求ノ如キハ全ク別事ニ屬スルノミナラス民事原告人及ヒ關久內カ豫審廷ニ於テ證人トシテ訊間ヲ受ケシハ共ニ明治三十年七月二十二日即チ私訴提起ノ日ヨリ以前ニ在レト記錄ニ徵シテ明カナレハ第一二審判决同人等ノ豫審ニ於ル證人調書ヲ斷〓ノ資料ニ供セシハ决シテ不法ニアラス又第一審裁判所ハ其公判ニ於テ民事原告人遠藤最供ヲ參考人トシテ取調ヘ其供述ヲ證恐ニ供シタルニ在リヲ證言トシテ採用シタルニアラサレハ是亦採證上不法アルコトナシ』回第二ハ金百則ノ證書ニ對シ五拾五圓ヲ騙取シタルモノニアラサルコトハ今回提出シタル別紙關久內書信ニ依リ町カナルノミナラス該證書ノ連帶人船原作藏ノ印影相違ノ點ハ原告モ承知シ居ルコトハ其際原告ハ作藏ノ印鑑證明書ヲ所持シ居タリトノ豫審ニ於ル原告ノ答辯ニテ明白ニシテ全ク承諾上授受シタルモノナリ其故ハ元金參百六十圓ノ利子金達備トシテ差入レタルモノニシテ抵當ノ地所ニ充分ノ價値アリ損害ノ生スヘキ患ナキヲ以テナリ然ルニ原院ハ是等ノ證據ヲ採用セサルノミナラス陪席判事ヘモ一々回付セヲレス且ツ之ニ對シ充分ニ辯解ヲ爲サシメラレサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇其前段ハ事實ノ認定又ハ證據ノ取捨ニ對スル非難ナレハ上告ノ理由トナラス又後段論旨ニ依リ原院公判始末書ヲ肥スルニ證憑書類ヲ讀聽カセ又ハ一々之ヲ示シテ被告ニ辯解ヲ爲サシメアリ證據調ノ手續上毫セ不法ノ點アルヲ認メス後段論旨モ亦理由ナシ』同第三ハ原判决第一項ニ畑壹反貳畝貳拾貳歩外五筆ノ地所ハ買戻期限中金調出來セサルヨリ全然最供ノ所有ニ歸シタリ云々トアレトモ决シテ然ラスシテ之ニ對シ利子金トシテ百圓ノ證書ヲ差入レタルコトハ關久內ノ書信ニ依リ明カニンテ全ク明治二十九年十二月二十五日元利金仕拂濟ノ上地所ヲ買戻ンメ則限内原告ニ引渡シタルモノニ非ス原告ノ惡意ヨリ架空虚無的ノ告訴ヲ爲コト明カレリト云フニ在リテ○是亦原院ノ事實認定ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
辯護人高木益太郎カ群明書ハ原判决ハ爲造證書行使ノ結果登記簿ニ記入シアル地所々有名義ヲ變更シタル所、ヲ以テ橄ク詐欺取財罪ト爲シタルハ擬律館誤ノ裁判ナリ假リニ地所騙取罪成立ストスルモ原判决カ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スルニ先チ同法第百條ヲ適用シタハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判决事實理由ノ第一項ハ被〓カ眞キニ遠藤最供ニ賣波シ置キル畑六筆ノ地所ヲ更ニ遠藤最供ヨリ被告ニ賣渡ス旨ノ證書及ヒ登記委任狀ヲ僞造シ以テ其登記名義ヲ被告ニ變更シタノ事實ナリ左レハ其變更ハ型二讃書委任狀僞造行使ノ結果ニ過キサニ原院カ之ヲ以テ直チニ地所ヲ騙取シタト爲ルハルルシ刑法第三百九十條ニ問擬シタ辯護人所論ノ如ク擬律ノ錯誤ナリトス何トナレ登記ハ
第三者對スル公示方法ニシテ當事者間ニ於ケル所有權移轉ノ方法ニ非サルノミアラス被害者ニ於テ被告ノ欺罔ニ依リ地所ノ引渡ヲ爲シタル等ノ事實ハ之ナキヲ以テナリ此點ニ於テ原判决ノ疑律ニ歸誤アトヲ認ル以上ハ論旨後段ニ對シ說明スルノ要ノシルコム
私訴ニ付テハ公訴上告ノ理由ヲ援用スト云フニ在レトモ私訴判决上毫モ不法ノ點アルヲ見サレハ私訴ニ對スル上告ハ其理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ私訴ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ上〓メ棄却シ訴訟費用被告ノ負擔トス公訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ左ノ如ク判决ス
中川知重
原判决ニ認メアル被告ノ所爲ヲ法律ニ照スニ其第一項中ノ地所賣渡證書ノ正本謄本井ニ登記ノ委任狀第二項中ノ金百四十圓ノ借用證書第四項申ノ契約證書ヲ僞造行使シタル各所爲ハ孰レモ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該リ又第一項中ノ地所賣渡證書ノ正本謄本井ニ委任狀第四項中ノ契約書ニ私印ヲ盜用シタル各所爲ハ孰レモ同法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該リ又第二項中ノ金百圓ノ借用證書ヲ僞造行使シタル行爲ハ同法第二百十條第一項第二百十二條ニ金五十圓ヲ騙取シタル行爲ハ同法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該ルモ詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造シムルモノナルヲ以テ同法第三百九十條第二項ニ依リ犯情重キ借用證書僞造行使罪ニ從ヒ處斷スヘク又第二項中ノ私印ヲ僞造使用シタル所爲ハ同法第二百八條第一頂第二百十二條ニ該ル以上ノ數單倶發スルヲ以テ尙ホ同法第百條ニ依リ犯狀最モ重キ地所賣渡證書僞造罪ニ依リ處斷シ押收書類中僞造ニ係ル分ハ同法第四十三條第一號第四十四條其他ハ刑事訴訟法第二百二條公訴裁判費用ハ刑法第四十五條刑事訴訟法第二百一一依リ處分スヘク又原判文ノ事實第三項中梶谷菊三郞ノ舊印ヲ僞造使用シタル所爲ハ當時菊三郞カ既ニ使用セサリシ舊印ナ僞造使用シタルニ在リテ犯罪ヲ構成セサルニ付此所爲ニ對シテハ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪ナ言渡ムヘク又同判文第二項ノ金百圓及ヒ第三項ノ百四十圓ノ僞造連帶借用證書ハ全部沒收スヘキモノナルニ原判决ニ於テ之ヲ沒收セス又原判决ハ第一項ノ所爲中詐欺取財ノ罪アリトシ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シタル結果二個ノ文書僞造罪チ罪ト爲シタル不法アルモ是等ヲ變更スルハ被告ノ不利益ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ何レモ變更セス依テ被告ヲ重禁錮一年ニ處シ罰金拾圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス被告カ梶谷菊三郞ノ舊印ヲ僞造行使シメル所爲ハ無罪トス押收書類中僞造ニ係ル地所賣渡證書正本謄本登記委任状及ヒ契約證書ハ之ヲ沒收ス其他ハ差出人ニ還付ス公
返濟期日ノ描〓
訴裁判費用ハ被告ノ負擔トス
明治三十一年三月八日大審院第一刑車部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
三十八
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。