○詐欺取財ノ件明治三十一年第二〇九號明治三十一年三月二十一日宣告
○判决要旨
騙取ノ證書ニ基キ支拂命令ヲ申請シタル所爲ハ證書騙取ノ結果ニ過キス從テ
申請ノ所爲ハ犯罪ヲ組成セス
第一審新潟地方裁判所第二審凾舘控訴院
被告人三條善光辯護人高木益太郎
右詐欺取財私書變造被告事件ニ付明治三十一年二月十日凾舘控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消
シ更ニ被告ヲ重禁鋼三年罰金二十圓監視一年ニ處シ檢事ノ附帶控訴ヲ棄却シタル判决ニ對シ
被告ヨリ上〓ヲ爲シ原院檢事長山本昌行ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法二百八十三
條ノ定式ヲ履行シ檢事岩野新平辯護士高木益太郎ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上〓ノ趣意ノ要旨第一ハ第一審檢事ノ控訴ハ刑期重キニ失スト云フニ止マラスシテ原判决ハ
失當ナリトシ被告ノ利益ノ爲メノ控訴ナリ第二審檢事モ亦刑期輕キニ失スルノ點ノミナフス
他ノ瑕瑾アルヲ以テ取消ヲ求メタルモノナレハ原院ハ檢事ノ控訴ハ理由アリト判决スヘキニ
之ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ第一審
檢事ハ刑期重キニ過クルノ一點ヲ以テ附帶控訴ノ趣旨トシ原院檢事ハ原裁判ヲ取消シ更ニ重
キ刑ニ處セラレ度シト云フノ外附帶控訴ノ趣旨ナケレハ何レモ刑期ノミノ控訴ナレハ原院カ
別期ノ點ニ付第一審裁判所ト意見ヲ同フスルヲ以テ右二個ノ附帶控訴共ニ理由ナシトシテ之
ヲ棄却シタルハ違法ニ非ス』第二ハ本件ハ曩ニ宮城控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ其一部ヲ
無罪トシ他ノ部分ニ對シテ第一審判決ヨリモ輕キ刑ヲ言渡シタリ被告之ニ滿足スル能ハサル
ヲ以テ再上告ヲ爲シ大審院ハ第一審檢事カ被告ノ利益ノ爲メニ提起シタル控訴ヲ理由ナシト
シタル一點ヲ不法ナリトシ破毀ノ上原院ニ移送シタルモノナレハ宮城控訴院ノ判决ヨリ重キ
刑ヲ言渡シ被告ニ不利益ナル附帶控訴ノ提起アリタルモ被告ハ即時上訴取下願書ヲ差出シタ
レハ被〓ノ控訴及、附帶控訴共ニ消滅シメルニ尙ホ宮城控訴院ノ判决ヨリモ不利徒ニ變更シタ
ルハ違法ナリト云ノ在レトモ○本件ハ新潟地方成判所ニ於テ第一審判决ヲ受ケ東京控訴院
ニ於テ第二審判決ナ爲シ之ニ對シ上告ヲ爲シ大審院ハ之ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移送シ
同院ノ判决ニ對シ再ヒ上告ヲ爲シ大審院ハ該判决ヲ破毀シ事件ヲ原院ニ移送シタルモノナレハ原院ハ〓潟地方裁判所ノ一審判决ニ對スル控訴ヲ畜判ルモノニシテ其第一審判决ヲ不利益ニ變更セリル限リハ假令宮城控訴院ヨリモ不利益ナル判决ナ下シタルモ違法ニ非ス又タ原院ニ於テ上訴ノ取、下ナ爲シタルモノヽ如ク論爭スルモ原院公判始末書ニ依レハ「宮城控訴院ノ判决ニ服スルトカ出來子ハ當院ノ判决ヲ受マス故上訴取下頸ハ取下ル」トノ記載アリテ控訴ナ取下タルニ年サルコト〓白ナリ」第三ハ宮城控訴院ハ私書變造ノ點ヲ無罪ト言渡シタリ然レトモ大畜院ニ於テ宮城達訴院ノ判决全部ヲ破毀シタルモノナレハ原院ハ右變造ノ事實ニ對シテモ相當ノ判兵ヲ與フヘキニ證書騙取ノ點ノミニ判决ヲ與ヘタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○宮城控訴錠カ無罪ヲ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲スノ謂レナケレハ大審院ニ於テ破毀移送シタ證書騙取ノ點ノミニシテ原院カ私書變造ノ點ニ判決ヲ與ヘサリシハ相當ナリ』や四ハ本件ニハ被告及ヒ兩檢事ノ控訴アリ然ルニ原判决ニ於テ其何レノ控訴ニ依リテ第一審判决ヲ取消シタルカ之ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニ被告ノ控訴ハ理由アリ原裁判所井ニ原院檢事ノ附帶控訴ハ共ニ理由ナキコトヲ說明シ第一審判决ヲ取消シアレハ被〓ノ控訴ニ依リ第一審判决ヲ取消シタルモノナルコト明瞭ナリ』第五ハ本件犯罪ノ塲所ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ「留吉ハ云云被告方ニ至リ其返濟ヲ爲シタル上云云其塲ニ於テ前揭賣渡證書井ニ物品預リ證書ハ引換ニ之ヲ領收シ騙取ノ目的ヲ送ケタル後云云」トアリテ騙取ヲ遂ケタル塲所ハ被告方ナルコト明白ニシテ論旨ノ如キ違法ナシトス』第六ハ木件ハ三個ノ所.爲ニ對スル公訴ナルニ證書騙取ノ所爲ノミニ判决ヲ與ヘタルハ違法ナリト云ノニ在レトモ○本件ノ起訴ハ詐欺取財證書變造行使ノ二所爲ニ在リテ證書變造行使ノ點ニ付テハ第三點ニ於テ說明シタル如ク宮城控訴院ニ於テ無罪ヲ言渡シ其判决確定シ原院ニ磐屬セサレハ原院カ證書騙取即詐欺取財ノ點ノミニ判决ヲ與ヘタルハ當然ナリ』第七ハ原院ニ於テ辯護人選定及ヒ證據物準備ノ爲メ公判延期ヲ請求シタルニ之ヲ聽許セ、サリシハ不法ナリト云フ在レトモ○公判延期ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ナルヲ以テ其聽許セサリシトテ違法ナリトパノヲ得ス』第八ハ原院公判延ニ於テ書類ノ一覽ヲ請求シタルニ之ヲ許可セス又證據書類ノ朗讀ヲ請求シタルニ借用證ノミヲ示シ他ハ之ヲ示シタルコトナク又辯解セシメス又的科調書ヲ被古ニ示シテ辯解セシメス其朗讀ハ被告ノ承諾ナキニ之ヲ省略シナカラ之ヲ證據ト爲シタル違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ「茲ニ於テ證據書類井物件一切ヲ示シ問是レハ其方ニ對スル不利益ノ證據タカ右書類ハ既ニ屢々公判ヲ受ケ承知ノ上ハ更續聞ヲ省畧スルモ意見ナキヤ答意見ナシ」トアリテ證據調ノ手續ニ於テ一モ違法ノ點ナシトス」〓九ハ被告ハ被告事件ノ一部ニ付無罪ノ言渡ヲ受ケタルモノナルニ原院カ事件全體ニ對スル公訴費用ノ負擔ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百一條ニ被告人有罪ト爲リタルトキハ裁判所ノ職權ヲ以テ公訴ニ關スル訴訟費用ノ全部又ハ部ヲ負擔ス可キ言渡ヲ爲ス可シトアリテ本按被告ハ有罪ノ判决ヲ受ケ訴訟費用ハ全部其有ル事件ニ關スルモノナルヲ以テ其全部ノ負擔ヲ言渡シタルハ違法ニ非ス』第十ハ被告ハ第一審判决ノ全部ニ對シ控訴チ爲シ大審院ノ判决ハ宮城控訴院ノ全部ヲ破毀シ事件ヲ原院ニ移送シタルモノナルニ原院カ證書變造行使ノ點ニ付何等ノ判决ヲ與ヘサリシハ不法ナリ在レトモ○右證書變造行使事件ハ第三點ニ於テ說明スル如ク原台ニ修送シタルモニ非サルヲ以テ原院カ判决ヲ與ヘサリシハ當然ナリ』第十一ハ本件ノ起訴ハ財物ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ點ハ證書變造行使ノ點ニ在リ豫審終結决定ハ證書騙取證書變造及金圓驅取未送ノ三所爲ヲ公判ニ附シタルモノナルニ其三所爲ニ對シ原浣カ判决ヲ與ヘサリシト云フニ在レ〓〇證書變造行使ノ點ニ判决ヲ與ヘサリシコトハ前段ノ說明依リ了解ス可シ被〓カ留吉ニ對シ騙取シタル證書以テ元利金十五圓九十九錢九厘·支拂命令ノ申請ンタルハ其騙取ノ結果ニシテ別ニ一罪ヲ構成スノ以テ桑奮終結决定ハテ之ヲ公判ニ附シタルニアラス故ニ原院カ比所爲ニ對シ有無罪ノ判决ヲ與ヘサリシハ當然ナリ』第十二ハ第一審判决ニ干與ショル石原判事ハ本件ノ基因タル民事訴訟ニ干與シ且告發者ナレハ其第一審判决ハ不法ナリト云フニ在レモ○已ニ原判决ヲ以テ第一審判决ヲ取消シタル上ハ第一奮判决ニ對スル論難ヲ以テ原判决ニ對スル上告ノ理由トナスヲ得ス』第十三ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ原院ニ於ケル立會檢事ノ處置ヲ論難スルモノニシテ原判决ニ對スル論爭ニ非サルヲ以テ上告ノ理由トナラス』第十四ハ十五圓ノ證書ハ眞正ニ留吉ヨリ被告ニ差入タルモノナルヲ以テ民事ニ於テ被告ノ勝訴トナリ却テ留吉ハ處刑ヲ受クルニ至リタル事實ナレハ被告カ無罪ナルコト明カナリ且留吉ハ資力ナキモノニシテ被告ハ相當ノ財產ヲ有スル者ナレハ留吉ニ不正ノ行爲アリト云フニ在リテ○要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス』第十五ハ被告ニ誣告罪ニ付キ處刑ヲ受ケタル前科アリト判示シアルモ右ノ處罰ハ再審ノ上無罪トナリタレハ前科トスルヲ得スト云フニ在レトモ○誣告罪ノ前科ニ付再審ノ上無罪トナリタルコトヲ認ムヘキモノ一モアルコトナケレハ原判決ニ之ヲ前科ナリトシテ處斷シタルハ相當ナリ』辯明書ノ第一第二ハ要スルニ原院檢事長ノ上告答辯書ニ對スル論歌ナルヲ以テ說明ヲ與フルノ要ナシ』第三前段ハ第一審判决ハ已ニ宮城控訴院ニ於テ全部取消トナリタルモノナレハ原院ハ單ニ大審院ヨリ移送セラレタル部分ノミニ判决ヲ與フヘキニ第一審判決全部ヲ取消シタルハ不法ナリ假リニ第一審判决中ヲ分離シ取消シタルモノトセハ其理山ヲ付セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决中宮城控訴院ニ於テ取消シ無罪ヲ言渡シタル部分ハ上告ニ係ラサルヲ以テ確定シタルモ〓其有罪ノ部分ハ上告ニ係リ破毀ノ上原院ニ移送シタレハ其部分ニ關スル第一審判决ハ尙ホ存在スルヲ以テ原院ニ於テハ其部分ノミヲ取消シタルモノニシテ違法ニ非ス而シテ其理由ハ原判文上明瞭ナルヲ以テ論旨ノ如キ違法ナシ』其中段ハ原院ニ於テ控訴ノ願下ヲ爲シタルニ尙ホ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在リテ〇上告趣意第二點ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』後段ハ原院公判ノ際手續ニ關シ屢々異議ヲ申立タルニ一モ之テ許可セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○異議ノ申立ヲ採用スルト否ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ採用セサリシトテ不法ナリトスルヲ得ス』第四ハ原院ニ於ケル上訴取下ハ公判辯論後二月八日ヲ以テ差出シタルニ拘ハラス同十日ニ判决ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ被告ハ旦上訴取下書ヲ差出シタル後チ上告趣意第二點ニ對シ說明シタル如ク其取下ヲ取消シタルモノナレハ原院カ判决ヲ與ヘタルハ違法ニ非ス』高木辯護士ノ辯明趣旨ハ原院ノ公判呼出狀ヲ見ルニ監獄ノ首長又ハ其代理ニ送達シタル旨ノ記載ナキヲ以テ適法ノ送達アリシモノト云フヲ得ス左スレハ被告ノ爲シタル延期申請ハ之ヲ採用スヘキニ之ヲ却下シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○被〓カ公判延期ノ申請ヲ爲シタルハ明治三十一年一月二十六日ノ公判ニ在リ而シテ同日ノ呼出狀受取人ノ署名捺印ノ欄ニ看守長武田源八トアリテ其名下ノ職印ニ北海道廳看守長兼監獄書記武田源八トアレハ同人ハ監獄支署ノ首長ナルコト明ニシテ送達ハ適法ナルヲ以テ原院カ公判延期ノ申請ヲ却下シタルハ違法ニ非
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年三月廿一日大畜院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○冒認ノ件明治三十一年二十二日宣告明治三十一年第二六三號
Q判決要旨
占有中ノ共有物ヲ騙取シタル所爲ハ委託物騙取罪ナリ
第一審廣島地方裁判所三次支部第二審廣島控訴院
被告人綿織佐市
右佐市冐認被告事件ニ付明治三十一年三月二日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告カ上告第一要旨ハ裁判所カ驅取シタルモノトセラレタル物件ハ他ノ者トノ共同物件ニシテ被告ノ所有權モ亦此物件中ニ籠レリ而シテ此物件ハ不可分的ノ物件ニシテ〓厘ニモ被〓ノ所有權ヲ附着シアルモノナリ刑法第三百九十條ノ制裁ハ純然タル他人ノ所有及他人ノ占有ニ係ル物件ヲ指シタル法條ニシテ本件ノ如キ被告一部分ノ所有權アルノミナラス被告カ占有ニ係ル物件ヲ指シタル法條ニアラス殊ニ被告ハ第一審裁判所ニ於テ最初豫審廷ニ於ケル申立ヲ變更シテ共有物ナルコトヲ明言セリ然ラハ即チ被告人カ典物トナシタルハ被告人カ共有權ノアル部分ニシテ敢テ告訴人ノ部分ニ害ヲ及ホサヽル所ナレハ刑法第三百九十五條ノ後段ナル騙取罪トシテ處斷シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル判决ナリト云フニ在レトモ○被告ニ於テ共有物件ノ全體各分子ニ對シ所有權ヲ有スルト同時ニ野村房一中田正平等モ亦全體各分子ニ付所有權ヲ有スノナルカ故ニ其物件ヲ騙取シタルニ於テハ刑法第三百九十條ノ制裁ハ免カレハ原判决被告カ房一等ト共有ニ係ル物件ヲ占有中騙取シタル事實ヲ認メ刑法第三百九十五條末段ニ依リ同法第三百九十條ヲ適用處斷シ相當ニシテ擬律錯誤アラサルヲ以テ上告ノ旨趣ハ相立タス
同第二點ハ原裁判所ハ被告人ニ於テ「自己一名宛ノ代金受取書ヲ北村新五郞ヨリ受領シ置キタルヲ奇貨トシ云々五十五俵ヲ全部騙蚤シテ己レノ所有ト爲サンコトヲ企テ云々」トアレトモ被告人ハ第一審以來被告特有ノ物件ナリトハ决シテ主張セス唯豫審延ニ於テノ主張ハ其事實ニアラスシテ公判廷ノ申立ヲ以テ眞實トシ告訴人モ亦同一ノ申立ヲ爲シ居レリ然ラハ被告人自己一名ノ所有物件ナリトシテノ判决ハ不當ナリト云フニ在リテ○要スルニ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本案ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年三月二十二日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。