○官吏侮辱及新聞紙條例違犯ノ件明治三十一年四月四日宣告明治三十一年第二八八號
○判决要旨
併合審理ノ事件ニ於ケル公判始末書ハ各件ヲ通シテ作成スルヲ以テ足レリト
シ必スシモ各件每ニ合綴スルヲ要セス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人辯護人鈴
木充美
右官吏侮辱及ヒ新聞紙條例違犯被告事件ニ付明治三十一年三月三日東京控訴院ニ於テ東京地
方裁判所ノ判决ニ對スル被告兩名及ヒ同裁判所檢事ヨリノ控訴ヲ審理シ本件被告共ノ控訴並
ニ檢事ノ控訴ハ共ニ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ〓〓兩名ハ上告ヲ爲シ原院
檢事長野村維章ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ立會檢事
岩野新平ノ意見辯護士鈴木充美同北井波治目ノ辯論ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
被告兩名ノ上告趣意書ハ原院ハ本件事實ノ認定ヲ誤リ法律ノ解釋ヲ誤リ不適法ノ判决ヲ與ヘ
タルモノト確信スト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原院ノ職權ニ特任セルモノナルヲ以テ之
レカ當否ヲ論爭スルモ上告適法ノ理由トナスヲ得ス又法律ノ解釋ヲ誤リタリトハ何レノ點ヲ
指シタルモノナルヤヲ摘示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ
北井辯護士上告擴張要旨ノ第一點押モ裁判ヲ爲スニハ刑事訴訟法第二百九條ニ基キ公判始末
書ヲ作リ同法第二百十條ニ依リ裁判長及ヒ書記ハ之レニ署名捺印シ訴訟記錄ニ具備シ置クヘ
キコトハ論ヲ俟タス然ルニ本件ノ訴訟記錄ヲ熟覽スルニ公判始末書ナルモノハ形影タモ存在
セス故ニ辯護士ヨリ之ヲ觀レハ本件ニ付テハ第一二審共公判ヲ開キタルモノナルヤ其之ヲ開
キタリトスルモ其公判ハ適法ニ構成セラレタルヤ又公判始末書ハ完全ニ作成セヲレタルヤ毫
モ之ヲ認ムル能ハサルナリ即チ本件ノ記錄ニ公判始末書ノ存在セサルハ刑事訴訟法第二百八
條ヲ遵守セサル不法ナリ假リニ完全ナル公判始末書ヲ作成シタリトスルモ刑事訴訟法第二百
十一條ニ基キ上訴ノ塲合ニハ公判始末書ノ原本ハ訴訟記錄ニ添附シ之ヲ上訴裁判所ニ送付ス
ヘキモノナルニ之レカ送付ヲ爲シタルニアラサレハ前條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フ
ニ在レトモ○本件ハ第一二審共他ノ事件ト併合審理シタルモノニシテ公判始未書モ亦其數件ヲ合シテ作成シアルヲ以テ各件每ニ之ヲ合綴スルヲ得サルナリ故ニ第一審ノ公判始末書ハ目下本院ニ上告中ナル五十嵐光彰外一名ハ訴訟記錄中ニ添附シアリ又第二審ノ公判始未書ハ目下本院ニ上告中ナル安田邦治外一名ハ訴訟記錄中ニ添附シアリテ本件ノ記錄中ニハ添附シアヲサルモ之カ爲メ原判决ヲ違法ナリト云フチ得サルモノトス』同第二點ハ原判决ノ理由ニ右ハ當時大政輔弼ノ職ニアリシ内閣員即チ內閣總理大臣(中畧)樞密院議長伯爵黑田〓隆(中畧)ノ職務ニ關シ其名譽ヲ毀損シタルモノト認ムトアリテ〓密院議長ヲ內閣員トシ及ヒ之ヲ大政輔弼ノ職ニ在リシモノトシタルハ憲法第五十五條第五十六條內閣官制第一條樞密院官制第一條ノ各條ニ違背シタル不法ノモノナリ何トナレハ大政ヲ輔弼スルハ國務大臣ニシテ樞密院議長ニアラス樞密院ハ天皇陛下ノ重要ナル國務ノ御諮詢所ニシテ直接ニ大政ヲ輔弼スルモノニアラス即チ大政輔弼ハ國務大臣ノ責任ニシテ樞密院ハ最高諾詢府タルコトハ憲法官制ニ於テ章然トシテ區別シアリ决シテ混合スヘキモノニアラス又內閣員トハ國務大臣ニシテ樞密院議長ヲ含マサルハ憲法官制ニ於テ明カナリ又本件ノ進行歌ニモ閣臣トカ内閣トカ大臣トカアリテ樞密院議長伯爵黑田〓隆ナル文字ハ毫モ存在セサルナリ然ルニ原判决カ樞密院議長ヲ內閣員若クハ大政輔弼者ト說明シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○内閣官制第十條ニハ各省大臣ノ外特旨ニ依リ國務大臣トシテ內閣員ニ列セシメヲルコトアル可シトアリ而シテ明治二十八年三月十七日官報號外叙任及ヒ辭合欄内ニ於テ樞密院議長伯爵黑田〓隆ヲ以テ特ニ内閣、列セヲレタル以上ハ原判决ニ謂フ如ク大政輔强ノ職ニアリシ內閣員タルコト勿論ナルヲ以テ原判决ハ毫モ違法ノ點ナシ依テ上告論旨ハ渾テ適法ノ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年四月四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○判決要旨
僞造證書ノ謄本ヲ裁判所ニ提出スルモ之ヲ以テ僞造證書ノ行使ト謂フヲ得ス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人河村幸雄辯護人丸岡東治
右私文書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十一年二月二十八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護士丸岡東治上告趣意擴張論旨第一點ハ原院ハ第一審裁判所ノ認メタル事實ニ異リタル認定ヲ爲シタルニ拘ラス被告人ノ控訴ヲ理由ナシトシテ之ヲ棄却シタルハ不法ナリ則チ第一審裁判所ニ於テハ北村廣吉ノ筆記ニ係ル證書ノ寫ヲ甲二號證トシテ裁判所ニ提出シタル事實ヲ認定シ而シテ原院ニ於テハ其證書ノ原本ヲ裁判所ニ提出シタル事實トナセリ抑モ僞造シタル證書ヲ原本トシテ裁判所ニ提出シタルト之カ寫ヲ提出シタルトハ證書ヲ行使シタルヤ否ヤニ付關係ヲ有スルモノナルヲ以テ此ノ如ク事實ノ認定ニ差異アル塲合ニ在テハ第一審判决ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲スヘキモノナリト云フニ在リ○依テ案スルニ私書ノ僞造ハ其行使ニ因リテ罪トカルヘキモハニシテ而シテ僞造證書ノ寫ヲ裁判所ニ提出シタルモ未タ以テ之ヲ行使シタルモノト謂フヲ得ス即チ證書其モハヲ提出スルニ因リ始メテ之ヲ行使シタルモノト謂フ可シ然ルニ原院カ右ノ如キ重要ナル事實ニ付キ第一審判决ト認定ヲ異ニシタルニ拘ハラス之ヲ取消サヽリシハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノニシテ上告論旨ハ理由アルモノトス但此點ニ付キ原判决ノ全部ヲ破毀スヘキモノナルヲ以テ其他ノ上告論旨ニ對シテ一々說明ヲ與フル要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移明治三十一年四月四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。