○官私印僞造ノ件明治三十一年四月七日宣告明治三十一年第一八四號
○判决要旨
(判旨第九點)被告事件異ナルモノト雖モ事件ニシテ相牽聯シ若クハ同一ノ被
〓人ニ對スルモノナルトキハ之ヲ併合シテ審判スルト否トハ裁判所ノ職權ニ
屬ス
(判旨第十點)詐欺取財ヲ爲スニ因テ私書ヲ僞造行使シタル塲合ニ在テハ私書
僞造行使ノ起訴ニ詐欺取財ヲ包含ス
(判旨第十二點)官文書ヲ僞造スルニ因テ印影ヲ盜用シタル所爲ハ實質上ノ一
併合審理○私書僞造ノ起訴○官文醫僞造ニ基ク印影ノ盜用
十三
十四
罪ナリ
(參照)官ノ文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタル者ハ僞造官印ノ各本
條ニ照シ重キニ從テ處斷ス(刑法第二)百六條
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
榎澤本常吉
(細谷千代吉忠
辯護人[高木益太郎花井卓藏
右常吉忠正ニ對スル私印私書僞造行使常吉千代吉ニ對スル官印盜用官印官文書僞造私印盜用
私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十一年一月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル
判决ヲ不當トシ各被告人ヨリ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ密判スルコト左ノ如シ
千代吉辯護士上告趣意擴張書ノ要旨ハ第一審判决原本ヲ視ルニ裁判所書記ノ名下ニ捺印アルコトナケレハ右ハ刑事訴訟法第二百五條ニ違背シタルモノナリト云フニ在リ○因テ該判决原木ヲ檢スルニ上告論旨ノ知ク畫記ノ名下ニ印影ノ押捺ナクシテ同條ノ規定ニ背キタル違法アルニモ不拘原院カ其判决ヲ是認シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ニシテ原判决ハ破毀スヘキモノトス已ニ此點ニ付キ被告千代吉ニ對スル原判決ハ全部破毀スヘキモノト爲ス上ハ千代吉ノ他ノ論旨ニ付テハ一々說明ヲ要セス
忠正上告趣意書同〓張書同辯明書ハ反復陳辯スル所アルモ結局相被告常吉ニ於テ被告忠正ヲ以テ共犯者ナリト陳述シタルハ不實ニシテ忠正カ本件犯罪ニ關係ナキコトハ記錄上明瞭ナルニ原院カ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不當ナリト云フニ在テ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由トナラス
常吉上告趣意書ハ被告ハ本件犯罪ニ干與シタルコトナキニ原院カ漫然有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不當ナリ又原院カ鑑定人及證人喚問ノ申請ヲ聽許セサリシハ不當ナリト云フニ在レトモ。被告ニ對スル犯罪ノ事實若クハ其證據等ハ判文ニ明示スル所ナリ又證人鑑定人喚問ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルテ以テ上告ハ理由ナシ』同擴張書第一ハ辯護士〓張書第三點ト其主旨同一ニ歸スルヲ以テ其說明ハ後ニ讓ル』第二ハ原判文前段ニ於テハ詐欺取財ト文書僞造行使ハ各個獨立ノ犯罪ナルコトヲ認メナカラ後段ニ至リ一個ノ犯罪ト爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○被告人ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ上皆ノ理由トナラサルノミナヲス原判决ハ其前段ニ於テモ被告カ文書ヲ僞造シテ行使シタルハ詐欺取財ヲ爲スニ因レル事實ヲ記載シアリテ別個獨立ノ犯罪ト認メタルコトナシ』第三ハ被告常吉カ證明書ヲ僞造シタリトノ點ニ付キ其證據ヲ明示セサリシハ不當ナリト云フニ在レトモ○被告ノ犯罪ニ對スル證據ハ判文ニ明示スル所ナリ本論旨ハ證據物ニ付キ被告カ原院ト見解ヲ異ニスルニ基クモノナレハ上告ノ理由トナラス』第四ハ私印盜用ニ付キテハ正當ノ起訴ナキモノナルニ豫審以來此點ニ付キ有罪ノ裁判ヲ與ヘタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〇右ハ本件私印僞造ノ起訴中ニ包含スヘキモノナルヲ以テ起訴ナキ事件ト云フヲ得ス』第五ハ辯護士擴張書第六點ト其主旨同一ニ歸スルヲ以テ其說明ハ後ニ讓ル』同擴張書追加書第一ハ原院ニ於テ判决言渡ノ際裁判長ハ判決ノ理由ハ第一審ノ通リ只疑律ノ點ニ付キ少シク相違ノ廉アルノミト告知サレタルカ判决謄本ヲ見レハ第一審ニ於テ言渡サヽリシ詐欺取財ノ點迄記載シアルハ不當ナリト云フニ在レトモ。詐欺取財ノコトハ第一審判决事實理由ノ部ニ明記スル所ナレハ原院カ更正シタルハ畢竟擬律ノ一部ニ止マルヲ以テ右告知シタル理由ト判决警ト相違アルモノニアラストス』第二ハ原院カ採用シタル押收書類帳簿ハ本件ニ對スル證據トシテ押収シタルモノニアラサルノミナラス之チ被〓ニ示シ辯解ヲ爲サシメスシテ證據ニ供シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○假令他事件ノ爲メ押收シタルモノト雖モ其手續ヲ盡スニ於テハ採テ證據ト爲シ得ヘキナリ而シテ原院公判始末書ヲ檢スルニ押収ノ書類帳簿ハ之ヲ被告ニ示シ辯解ヲ求メタル旨記載シアレハ充分ニ取調ノ手續ヲ盡シテ之ヲ採用シタルモノナルヲ以テ原判决ハ違法ニアラス』同辯護士擴張書
第一點ハ原院ノ判决ヲ見ルニ第一被告事件ト第二被告事件トヲ併合シテ審判シタル旨ヲ明記セリ然レトモ右兩件ハ原院ニ於テ現ニ獨立シテ審理セラレタルモノニシテ其公判始末書ノ如キモ各別ニ作成セヲレタリ從テ本件ハ併合事件ニアラサルヲ以テ其判决モ亦各別ニセラルヘキ筋合ナリト信ス然ルニ原院カ之ヲ以テ併合事件ナリトシ兩件ニ對シ一個ノ判决ニ於テ數罪倶發ノ法則ヲ適用シテ處斷シタルハ不法ナリ」第二點ハ刑事訴訟法中事件ノ併合審理ヲ是認シタル法文アルヲ見ス而シテ裁判長亦斯ル職權ヲ有スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ第一被告事件第二被告事件ハ孰レモ第一審ニ於テ各別ノ事件ニ屬シ數罪倶發事件トシテ審理シタルニアラサルニモ拘ハラス之ヲ併合シテ審判シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○設令被告事異ナルモノト雖モ其事件互ニ相牽聯シ若クハ同一ノ被告人ニ對スル塲合ニ於テ之ヲ併合シテ審判スルト否ト專ヲ密外上ハ手續ニ屬スルモノハ法律上別ニ制限ナキ限リ裁判所ノ聯權ヲ以テ便宜ニ從ヒ之ヲ取捨スルコトヲ得ヘキモノナリ故ニ本件ニ付其審問ハ各別ニ之ヲ爲シタルモ同一ノ被告ニ對スル犯罪ナルヲ以テ併セテ一ノ判决ヲ與ヘタルハ相當ナリ且ツヤ其數罪ノ犯罪ハ總テ一ノ重キモノニ從テ處斷スヘキ性質ノモノナルヲ以テ第一審判决ノ如何ニ拘ハラス數罪倶發例ヲ適用シタルハ是亦相當ニシテ違法ニアラス』第三點ハ控訴ハ第一審ニ於テ爲シタル本案ノ判决ニ對シ爲スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第二百五十條ノ明言スル所ナリ而シテ檢事ノ附帶控訴モ亦一種ノ控訴ナレハ其性質ニ於テ敢テ異ナル所アルヘカラス然ルニ原院ハ第一被告事件ニ付第一審ニ於テ判决セサリシ詐欺取財ノ所爲ニ對スル檢事ノ附帶控訴ヲ採容シ該所爲ヲ有罪ナリトシテ處斷セリ即右ハ法則ニ背戻スル失當ノ裁判ナリト云フニ在レト
判旨第十點
モ○本件詐欺取財ト私書僞造行使ノ行爲ハ實質上ノ一罪ナルヲ以テ右詐欺取財ノ點ハ私書爲造行使ノ起訴中ニ包含セルモノナルニ第一審裁判所ニ於テ其點ニ對シ判决ヲ與ヘサリシヲ以テ檢事カ其判决ヲ不當トシテ附帶控訴ヲ爲シタルモノナレハ其控訴ハ固ヨリ正當ナルヲ以テ原院カ之ヲ受理シテ有罪ノ判決ヲ與ヘタルモ正當ナリトス』第四點ハ原院檢事カ第一被告事件ニ付キ刑輕キニ失スルヲ不當トシテ附帶控訴ヲ爲シタルハ其判决並ニ公判始末書ノ明揭スル所ナリ然ルニ原院ハ此點ニ關スル附帶控訴ニ對シ更ニ何等ノ判斷ヲ與ヘス即右ハ請求ヲ受ケタル事件ニ對シ裁判ヲ與ヘサルモノニシテ併セテ理由不備ノ欠點アルモノナリト云フニ在レトモ○右刑輕キニ失ストノ檢事ノ論告ハ附帶控訴ヲ爲ス理由中ノ一部ニ止マルモノナルヲ以テ原院ニ於テ巳ニ其附帶控訴ニ付キ當否ノ判决ヲ與ヘタル上ハ該控訴ノ理由ニ付キ一々之カ說明ヲ附セサルモ上告論旨ノ如キ違法ナキモノトス』第五點ハ後ニ讓ル』第六點ハ原判决事實理由ノ部ニ於テ官ノ文書ナル印鑑證明書僞造行使ノ所爲ハ詐欺取財ニ因テ犯シタルモノナルコトヲ認メナカヲ法律適用ノ部ニ於テ總テノ私文書爲造行使ハ詐欺取財ヲ犯スニ依レルヲ以テ
第三百九十條第二項ニ從ヒ云々ト說明シタルニ止マリ右印鑑證明書僞造行使ノ點ニ關シ該法條ヲ適用セサリシハ不法ナリ而シテ印鑑證明書僞造ノ罪ハ刑法第二百六條ニ依リ重キ職印爲造ノ罪ニ吸収セラルヘキモノナルヲ以テ第二百九十條第二項ノ適用ヲ爲スヲ要セストノ反對說アレトモ法文ノ精神ハ决シテ如此主旨ニアラスト云フニ在レトモ○右官文書爲造ト因テ犯シタル印影盜用トハ刑法第二百六條ニ依リ實質上ノ一罪ト爲シ重キニ從フヘキモノナルヲ以テ其輕キモノヲ以テ更ニ他ノ罪ト比較シ其輕重ヲ定メテ處斷スヘキモハニアテス刑法ノ律意モ亦此主旨ニ外ナラス』第五點ハ本件ニ關スル他ノ被告人及辯護士ノ上告論旨ハ凡テ之ヲ援用スト云フニ在ルヲ以テ爰ニ被告千代吉上告論旨ヲ檢スルニ其趣意害ハ常吉上告趣意書前段ト其主旨同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ要セス』同辯明書第一ハ東京地方裁判所豫審判事ハ發ニ本件ノ公訴ヲ受理シ一回被告ノ訊問ヲ爲シタルニモ掬ハラス其終結ヲ爲サス又同判事ハ刑事訴訟法第八十四條ニ背キ巡查ヲシテ拘留狀ノ執行ヲ爲サシメタル違法アルニ水戶地方裁判所豫審
判旨第十二
判事ニ於テ斯ル不法ノ手續ヲ續行シタルハ不法ナリ從テ第一二審カ之ヲ看過シテ判决ヲ與ヘタルモ不法ナリト云フニ在レトモ○本件水戶地方裁判所ニ於ケル豫審終結决定ハ已ニ確定シタルモノナルノミナヲス發ニ東京地方裁判所豫審判事カ拘留狀ヲ發シ且ツ被〓人ノ訊問ヲ爲シタルハ水戶地方裁判所豫審判事ノ囑託ニ出テタルモノナルコトハ記錄ニ依テ明瞭ニシテ東京地方裁判所カ本件ノ公訴ヲ受ケタルニアラサルヲ以テ同廳豫審判事カ終結决定ヲ爲サヽリシハ當然ナリ又拘留狀執行ニ付キ手權上瑕瑾アリト假定スルモ毫モ判决ニ影響ナキコトナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』第二第三ハ本件ニ付キ津田〓次郞ヨリ金員ヲ騙取シタリトノ點ハ檢事ノ起訴ナキモノナリト云フニ在レトモ○右ハ豫審ニ於テ審理ノ末其被害者タルヘキ者ニ差違ヲ生シタルニ止マリ檢事ノ起訴ニ係ル被告人等ノ詐欺取財事件以外ノコトニアラサルヲ以テ檢事ノ起訴ナキ事件ト云フヲ得ス』第四ハ第一審州决ハ判决ヲ公行セサリシ等ノ不法アルニモ拘ハラス原院カ之ヲ是認シタルハ不法ナリト云フニ在レハ○被告常吉ニ對スル第一審判决ハ原院ニ於テ已ニ取消シタルヲ以テ此論旨ハ常吉ニ通當セサルニ依リ別ニ說明スルノ必要ナシ』第五ハ常吉上告趣意追加書第二ト同一ナルヲ以テ說明ヲ要セス』第六ハ原院ニ於テ被告人ノ年齡ヲ問ハス又辯論ニ列席シタル判事ト判决言渡ニ列席シタル判事カ異ナリタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書及判決書ヲ檢スルニ列席判事ニ異同アルコトナシ又被告人年齡等ノ訊問モ其手榴ヲ盡シタルモノナルコト公判始末書ニ明カナリ』同〓明擴張第一ハ辯明書第四ニ同シ』第二ハ原院ニ於テ被告ノ罪ハ印影盜用ニ止マリ私印僞造行使ノ罪ハ之ヲ
併合審理○私書僞造ノ起訴○官文書僞造ニ基〃印影ノ盜用十九
認メタルコトナキニモ拘ラス刑法第二百八條第一項ヲ併セテ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ同條第二項ノ罪ニ對スル刑期ヲ示ス爲メ記載シタルニ止マリ別ニ同條第一項ノ罪アルモノト爲シタルニ非フ同末尾ノ論旨ハ前段ノ誤解ニ基クモノナルヲ以テ說明ヲ要セス』第三ハ常吉辯護士擴張書第六點ト同一ノ主旨ナルヲ以テ別ニ說明ヲ要セス』第四前段ハ原判文ニ村長云々證明シタル如クニ文句ヲ記入シトアルノミニシテ其實體上如何ナル文詞ナルコトヲ明示セサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○巳ニ右證明シタル如クニ文句ヲ記入シタリトアル上ハ犯罪ノ事實ハ明瞭ナルヲ以テ其文詞ヲ詳記スルノ必要ナシ』同後段ハ印鑑證明願書ノ奥ニ更ニ證明ノ文句ヲ記入スルハ村役塲ヲ經由シタリトノコトヲ其筋ニ向テ表明スルカ爲シニテ該文句ハ奥書即チ單純ナル文書ニ外ナラス然ルニ之ニ刑法第二百四條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レ〓〇右村役塲ヲ經山シタルコトヲ證明スル文詞ノ記載アル文書ハ則官吏ノ公證シタル文書ナルヲ以テ原判决ハ擬律錯誤ニ非ス』第五第六ハ辯明書第四ノ說明ニ同シ』第七ハ原判決ニ金員騙取ノ年月日ヲ明記セサリシハ理山不備ナリト云フニ在レトモ〇右ハ明治廿七年十一月廿八日ナルコト判文上明ナルヲ以テ理山不備ニ非ス』第八ハ其主旨明瞭ナラスト雖モ結局原判文ニ一切ノ必要書類云々ト記載シ其書類ノ性質ヲ詳記セサリシヲ以テ事實不明ナリト爲シタルニ依ル攻擊ナルカ如シ然レトモ原判文ニ一切ノ必要書類云々トアルハ其前段ニ列記セル數多ノ書類ヲ總括シタルモノニシテ其以外ニ〓スル書類ヲ指シタルニアラサルコトハ判文上明瞭ナリ』第九ハ原判文ニ信章ト刻シタル有合印云々トノミ記載シ該印顆ハ被告人カ踐テ有セシモノ乎將新ニ他ヨリ買求メタルモノ乎其事實ヲ明示セサリシハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○毫モ犯罪構成ニ影響ナキヲ以テ之ヲ詳記スルノ必要ナシ』第二辯明擴張書第一第二ハ辯明書第四ニ同シ』第三ハ常吉上告趣意擴張書第四ニ同キヲ以テ說明ヲ要セス』第四前段ハ辯明書第四ニ同シ後段ハ其意明瞭ナラサルモ結局原院ノ印鑑證明書ト之ニ貼附セル原紙トヲ以テ二個ノ文書ト爲シタルモノト誤解シタルニ依ルモノヽ如シ然レトモ原判决ハ之ヲ二個ノ文書ト認メタルニアラサルコトハ判文上明瞭ナリ』弟五ハ本件ニ付登記ヲ受タルハ下妻區裁判所下舘出張所ナルニ原院カ下舘登記所ト記シタルハ犯罪ノ塲所ヲ明示セサルモノナリト云フニ在レトモ○下舘登記·所ト云フハ下妻區裁判所.下舘出張所ナルコト明瞭ナルヲ以テ犯罪ノ塲所不明ニ非ス』弟六ハ辯明書第四ニ同シ』第七ハ小島多市ハ曩キニ被告千代吉ト共ニ相被告人ト爲リタルコトアルモ共ニ公訴不受理ノ判决ヲ受ケ而シテ本件ハ更ニ其後ノ新訴ニ依ルモノナルヲ以テ多市ハ本件ニ付キ證人タル資格ナキモノニアラサルニ豫審判事カ參考人トシテ之ヲ取調ヘタルハ違法ニシテ同人ノ調書ハ無效ノモノナリ然ルニ原院カ探テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇證人タル資格アル者ニ對シ參考人トシテ取調ヲ爲シタルモ之ヲ以テ直ニ其訊間調書ヲ違法無効ノモノト爲スヲ得ス』第三辯明書擴張書第一ハ原判决ハ私印盜用罪ヲ以テ職印僞造ノ罪ト比較シタルモ之ヲ他ノ輕罪ト比較セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇原判决ハ各罪ニ付キ比較シタルコト判文上明瞭ニシテ論旨ノ如キ不法ナシ』第二ハ本件數回ノ豫審調書ニ一々第何圓訊問調書タルコトヲ記載シアラサレハ引續キ審理ヲ爲シタルモノナルヤ否ヲ知ルコト能ハスシテ不法ノ調書タルコトヲ免カレスト云フニ在レトモ○引續キ訊問シタルヤ否ハ調書ノ効力ニ影響ナク又固ヨリ其圓數ヲ記載スヘシトノ法律ノ規定アルコトナシ』第四辯明擴張書第一ハ其主旨明瞭ナラスト雖モ結局原判決ハ借用證書爲造行使罪ト私印盜用罪トノ比較ヲ爲シタルコトナキモノト爲スニ基クモノヽ如シ然レトモ原判文ニハ(前畧)而シテ此證書僞造行使ノ罪ハ職印僞造私印盜用ノ二罪ト併發シ云々ト明記シアレハ論旨ノ如キ不法ナシ』第二ハ原判文ニ印鑑證明書ノ原紙ニ信章ト刻ミタル有合印ヲ押捺シ云々ト判示シアレトモ其原紙ニハ文書ヲ作成シタルモノナルヤ否其事實ヲ認定セサルハ印鑑證明僞造罪ノ要素ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在テ○其意義明瞭ナラスト雖トモ結局該厚紙ニ別ニ文詞ノ記載ナキトキハ本件印鑑證明願書僞造罪ヲ構成セサルヲ以テ之ヲ明示セサルハ理由不備ナリト爲スモノヽ如シ然レトモ該證明願書ニ貼付セル厚紙ニ前段文詞ノ記載ナシトスルモ之カ爲メ本件印鑑證明願書僞造罪ノ成立ヲ妨クヘキモノニアラス』第三ハ原判文ニ常吉カ印鑑證明願書ヲ作成シタル其用紙ニハ厚紙ヲ貼付セサリシモノヽ如ク記載シタルハ其前段ノ說明ト齟齬スルモノナリト云フニ在レトモ〇右ハ其前段ニ揭記セル厚紙ヲ貼付シタル白紙ナルコトハ判文ニ(前畧)前顯文平カ伊語村役塲印ヲ盜捺シ來リタル白紙云々トアルニ依テ明ナリ』第四第五ハ辯明書第四ニ同シ』第六ハ證人奈良部宗十郞同田中由平ニ對スル豫審調書ヲ閱スルニ被告人全體ト身分ノ關係ヲ調査セス又被告事件ヲ告知シ若クハ宣誓ヲ爲サシメタル事跡ナキヲ以テ右訊問調書ハ無効ノモノナルニ原院カ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告事件ヲ告知シ且ツ被告人等ト身分上ノ關係ヲ調査シタル上宣誓ヲ爲サシメタルモノナルコトハ該調書及宣誓書ニ徴シテ明カナレハ本論旨ハ謂レナキモノトス』第七ハ被告人文平及〓次郞ニ對スル豫審調書ニハ初メヨリ其頭書ノ記載ナケシハ被告事件ノ間答ナルヤ否ヲ知ルニ由ナキ無効調書ナルヲ以テ之ニ基キ下シタル豫審終結决定ハ無効ナリ然ルニ
第一二審カ之ヲ看過シテ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇豫審終結决定ハ巳ニ確定シタルノミナラス該調書ヲ檢スルニ被〓事件モ明記シアレハ之ヲ知ルニ由ナキモノニアヲス』第八ハ共同被告一同及證人等ノ豫審調書ニ豫審判事書記ノ署名ナク又之ヲ作成シタル塲所ノ記載ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○該各調書ヲ檢スルニ完全ニ調成シアリテ論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第九ハ原判文ニ官私印盜用罪ニ付キ之ヲ盜用シタル塲所ノ明示ヲ欠キタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇原判决ハ右盜捺シタル印影ヲ使用シタル塲所ノ明示シアルヲ以テ犯犯ノ事實充分ニ明示セラレ居ルノミナラス其盜捺シタル塲所迄最モ詳ニ之ヲ記載シアリ』上告辯明追申書第一ハ常吉辯證士擴張書第一二點ト其主旨同一ニ歸スルヲ以テ別ニ說明セス』第二ハ辯明書第六後投ニ同シ』第三ハ辯明書第四ニ同シ』第四ハ印鑑證明書僞造行使ニ付キ實害ヲ生シタルヤ又ハ生シ得ヘキヤ之ヲ明記セサルハ理由不備ナルノミナラス公私文書僞造罪ニ付テハ檢事ノ起訴ナキモノナリト云フニ在レトモ○實害ノ生シタルコト又ハ生シ得ヘキコト等ハ特ニ之ヲ明記スルノ必要ナク又檢事ノ豫審請求書中ニ官文書僞造ノ訴名モ列記シアルヲ以テ起訴ナキモノト云フヲ得ス』辯護士擴張書ハ聨明書第四ニ同シ又忠正上告論旨ニ付
玩弄印刷物
テハ前ニ揭ケタルヲ以テ別ニ說明ヲ要セス
以上ノ理由ニ依リ忠正常吉ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ上告ヲ棄却シ千代吉ニ付テハ同法第二百八十六條ニ從ヒ千代吉ニ關スル原判决ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移シ更ニ審判セシム
明治三十一年四月七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。