○監守盜及官文書毀棄ノ件明治三十一年第三九〇號明治三十一年四月二十九日宣告
○判决要旨
(判旨第一點)監守盜ヲ爲スニ因リ官ノ文書簿冊ヲ增减變換シ又ハ毀棄シタル
所爲ハ一罪ニ非スシテ二罪ナリ
(判旨第二點)雇員ト雖モ官吏ノ執ルヘキ職務ニ從事スル以上ハ其執務上ノ責
任ハ官吏ト同一ナリ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人古山茂夫辯護人~〔宮古啓三郞福原直道
右監守盜及ヒ官文書毀棄被告事件ニ付明治三十一年三月十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル
判决ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
六十九
上告ノ要旨ハ原院ハ被告カ運送委託者ヨリ受取リタル賃金ヲ使用シ其跡ヲ蔽ハン爲メ小荷物切符ヲ毀棄シタリトノ事實ヲ數罪倶發トシテ刑法第百條ヲ適用シタリ然レトモ刑法第二百八十九條二項ニ因テ官ノ文書簿冊ヲ增减變換シ又ハ毀棄シタルトキハ第二百五條ノ例ニ照シテ處斷ストアルニ依リ本件ノ如キ塲合ハ右二項ノ適用ニヨリ監守盜ハ當然消滅シ單ニ官文書毀棄ノ一罪ノミ存在ス然ルニ原院カ刑法第百條ヲ適用シタルハ法則ノ解釋ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○刑法第二百八十九條二項ハ監守盜ヲ爲フニ因リ官ノ交書薄冊ヲ增戰變換シ又ハ毀棄シタル所爲ハ同第二百五條ノ官吏ノ答学文書僞造又ハ變造行使罪ハ例ニ照シテ處斷スヘキコトヲ規定シタルニ在リテ監守盜ノ所爲ト文書ノ變造又ハ毀葉ノ所爲トヲ一罪ト爲シ處斷スルノ謂ニ非ス故ニ原院カ二罪倶發トシ刑法第百條ヲ適用シ一ハ重キニ從ヒ處斷シタルハ相當ニシテ决シテ法律ヲ誤解シタルニアラフ
擴張趣意書ノ要旨第一點ハ原院ハ其認メタル被告ノ所爲ニ對シ刑法第二百八十九條第二百五條ヲ適用セラレタルモ元來被告ハ鐵道局ニ傭ハルヽモ其受クル給科ハ俸給費ノ支出ニアラスシテ事業費ヨリ給セヲレ其取扱ニ於テモ官吏ノ扱ヲ受ケス純然タル官吏ニアラシテ鐵道局ノ備人ニ過キス然ルニ前揭ノ法條ヲ適用セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒ」辯護人福原直道カ擴張書ハ被告カ擴張第一點ヲ敷衍スルモノニシテ其第一項ノ要旨ハ被告ノ資格ハ原判决ノ認ムル如ク纖道局ノ傭員タルニ過キサルニ官吏ト見做シ官吏ノ犯罪ニ適用スル法條ヲ以テ之ニ間擬シタル原判决ハ擬律ノ錯誤ナリ官廳ノ傭員ヲ官吏ト見傚ス法律アルニ非ルニ只彼是類似
判旨第二點
ノ事務ヲ執ルノ一事ヲ以テ官吏ト見傚スカ如キハ我國ノ憲法國タリ法治國タル今日ニハ不通ノ論ト謂ハサル可ラス殊ニ刑法ニ於テハ比附援引ハ嚴ニ禁スル所ナレハ决シテ類推同視ヲ許ス可キニアラス且夫レ貴任重キモノハ待遇亦異ナル待遇ノ異ナルハ貴任ヲ異ニスル所以ナリト云ヒ」其第二項ニ於テ官吏ト傭員トノ間ニ其任免ノ手續ヨリ其待遇上差異ノアル所〓點ヲ列擧シ其數個ノ差異アルニ傭人ニ犯罪行爲アルヤ之ヲ官吏ナリト云ヒ酷割ニ處セシハ公平ノ處置ト云フヲ得ンヤ律意ヲ得タル判决ト云フヲ得ント云ヒ」其第三項ニ於テハ委託金ノ費消ハ重禁錮一月以上二年以下ニ過キサルモ官吏官金費消ノ所爲ニ至テハ重罪ト爲シ六年以上八年以下ノ輕懲役ヲ以テ處分ス其特殊ノ待遇ヲ受クルノ結果制裁ノ重キ所以毫モ怪ムニ足ラス然ルニ日備稼ヲ爲スニ過キサル被告カ其執務スル處ノ官廳ナリト云フノ一事ニ基キ待過ノ大ニ殊別アルモノト刑法上同一ニ處セヲルヽカ如キハ實ニ非理不法ノ甚シキモノト云ハサルヲ得ス依テ原判决破毀ノ上直チニ刑法第三百九十五條前段ニ依リ處分セラレ原判文第二段ノ所爲ニモセ對シテハ無罪ノ言渡アランコトヲ希フト云フニ在レトモ○被告ハ傭名義ナルニヨ又其待過ノ優ナラサルニモセヨ苟クモ官吏ノ執ルヘキ職務ニ服事スル以上ハ其執務上臺モ官吏ト擇フ所アルニアラサレハ其執務上ノ責メニ於テモ亦官吏、同一ハ貴ニ任スヘキハ理ノ當然ニシテ之ヲ比附援〓ナリト云フ可ヲサルナ、リ故ニ原院カ被〓ノ官金竊取ニ對シテハ刑法第二百八十九條一項小荷物切符控毀棄ニ對シテハ同條二項同第二百五條等ヲ適用シタルハ相當ニシテ擬律ノ錯誤ニアラス
擴張趣意書第二點ハ原院ハ參考人ノ豫審調書ヲ採用シテ斷罪ノ料ニ供セラレタルモ右參考人ハ重罪公判中ノモノナレハ其陳述ハ一モ證トスヘキモノニアラス加之宣奮セシモノニモ非サレハ斷罪ノ證據ト爲スヘキモノニアラサルコト明カナルニ之ヲ證據中ニ列記セヲレシハ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○參考人ノ調書タリトモ其成立ニ不法ナキ以上ハ之ヲ證憑ニ供シ得ヘキハ勿論ナリ又參考人ナルカ故ニ其宣誓ナキハ當然ナリ
辯護人宮古啓三郞カ擴張趣旨ハ原院ハ被告カ大坂梅田驛備付ノ小荷物引換切符控綴込帳ヨリ小荷物切符一葉ヲ切取リタリトテ官文書ヲ毀棄シタルモノトシテ刑法第二百八十九條第二項
第二百五條第二百三條ヲ適用處斷セラレタレトモ抑モ鐵道運輸事業ナルモノハ政府ト人民トノ間ノ權力關係ニ基キ存スルモノニ非スシテ寧ロ平等ノ間ニ存スル一個ノ營業ニ過キサレハ其運輸事業ノ爲メニ要スル梅田驛備付ノ小荷物切符ナルモノ决シテ官文書ノ性質ヲ有スヘキモノニ非スト思料ス(郵便貯蓄金通帳ニ付官文書ニ非ストノ判例アリシト記臆ス)サスレハ原院カ之ヲ官文書トシテ前揭法條ヲ適用處斷シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○其事業ノ本質如何ヲ問ハス既ニ官ノ事業ナル以上ハ其之ニ關スル文書殊ニ本件小切符控綴込帳ノ切符ノ如ク官ニ藏置スヘキ文書ノ官文書タルコトハ勿論ナリトス原判决ハ擬律ノ錯誤ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年四月二十九日大畜院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。