○私書僞造等詐欺取財ノ件明治三十一年一月二十八日宣告明治三十年第一一七六號
○判決要旨
一部ノ僞造ニ係ル證書ニ對シ全部ノ沒收ヲ言渡シタル裁判ハ擬律錯誤ノ不法
アリ
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人戶板嗟文辯護人關幸太郞
公訴上告人及川喜惣右衛門
私訴被上告人及川芳藏
僞造證書ノ一部沒取
右嗟文ニ對スル私書僞造井ニ變造行使詳歎取財被〓事件及ヒ嗟文、喜惣右衛門ニ對スル私印盜
用私書僞造行使發告事件ニ付明治三十年十一月十八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴
ノ判决ヲ不法トシ嗟文ハ公訴私訴ニ對シ喜惣右衛門ハ公訴ニ對シ上告ヲ爲シ原判決ノ破毀ヲ
要求シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出シタルモ民事原告人ハ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ發行シ審判スルコト左ノ如シ
被告瞭文カ上告趣意第一點原院ハ借用證文及ヒ約定證文ヲ爲造ナリトシ被告ニ有罪ヲ言渡
ニ當リ被告カ其僞造ニアラストシテ列擧シタル反證ニ對シ一言ノ判斷ヲ付セサルハ理由不備
ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○判决ニハ其認メタル事實ノ理由及ヒ其之ヲ處分スル
律ノ理由ヲ明示スルコトヲ要スルモ被告提出ノ證據カ反證トナラサルノ理由ヲ付スルコト
要セサルナリ故ニ原判决ハ理由ノ不備アルニアラス』同第二點及ヒ被告喜惣右衛門カ上告趣意
第一點ハ原判决第三ノ理由ニ「同月中居村役塲ニ於テ云々證書ヲ作ルニ付一時芳藏ノ印顆ヲ預
リタル際之ヲ盜捺シ云々」トアルハ被告ノ毫モ覺ヘナキ事實ナル事ハ一件記錄ニ明瞭ナルニ架
空ニ事實ヲ〓キ以テ犯罪ヲ認メタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ハ其判决ニ列記セル證
據ニ據リ事實ヲ認定シタルニ在レハ架空ニ犯罪ヲ認メタルニアラス要スルニ本論旨ハ事實認
定ノ非難ニ外ナラスシテ上告ノ理由ナシ』同第三點及ヒ被告喜惣右衛門カ第二點ハ原判决第三
ノ事實ハ被告喜惣右衛門ノ名義ヲ以テ及川榮左衛門ニ差入レタル小作證書ニ芳藏カ保證人ニ
爲リタルニ過キス假リニ其保證人ノ名印ハ僞造ナリトスルモ其他ハ總テ眞正ノ成立ナリ故ニ芳藏ノ保證タル名印ヲ爲造物トセハ其部分ヲ滅却セシムルハ格別其全部ヲ沒収セラルヽ理由ナシ然ルニ原院カ刑法第四十三條第一號同第四十四條ヲ適用シ右小作證書沒収ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ査スルニ原判决第三ノ事實ハ被告喜惣右衛門か及川榮左衛門ニ小作證書ヲ差入ルニ際シ被告嗟文ハ其小作證書ニ及川芳藏ノ氏名ヲ記入シテ保證人ト爲シ芳藏ノ印ヲ盜捺シタル上喜惣右衛門ハ之ヲ榮左衛門ニ交付シタリトハ事實ナい證人ノ署名捺印ハ僞造ナルモ其他ハ眞正ノ成立ニシテ喜惣右衛門カ榮左衞門ニ對スル小作義務ノ證書タルヲ失ハス然レハ刑法第四十三條第一號同第四十四條ニ照シ其僞造ハ部分ヲ沒収キニ原判决カ保證契約ノ部分ニ止メス小作證書全部ノ沒收ヲ言渡シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ本論旨ハ理由アリト
被告蹉文カ擴張辯明書ノ要旨第一ハ原院カ告訴人及川芳識ノ證言ハ被〓類文テ陷害シタル僞證ノ證據明カナルニ拘ハラス悉ク之ヲ採用シ被告利益ノ申請ハ悉ク之ヲ却ケテ採用セス以テ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ實ニ不法ノ裁判ナリト云フニ在ントモ○證據ヲ取捨スルコト及ヒ證據調ノ申請ニ對シ其取調ノ要不要ヲ判定シテ之ヲ許否スルコトハ原院ノ職權ニ屬ス而シテ證人及川芳藏ハ本件ニ付僞證ノ處分チ受タルニ非ス僞證ヲ爲シタリトハ徒ニ被告ノ放言ニ止マレハ原院カ同人ノ證人罰書ヲ斷案ノ資料ニ供シタルコトハ勿論被告ノ申請ヲ許容セサリシコトモ違法ニアラス』同第二ハ原院カ明治二十九年九月二日付定約證書ヲ單ニ僞造物ナリトシ其僞造ノ〓末ヲ說明セサルハ理由不備ノ裁判ナルハ勿論事實ニ齟組アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ被告カ小野寺丈右衛門ヨリ金借スルニ當リ明治二十七年十月中白紙ニ及川芳藏ノ印ヲ盜採シ置キタルモノヲ以テ芳藏ヨリ被告宛ノ定約證ナルモノヲ僞造シタルコトヲ認メアリテ僞造ノ顧末明ニシテ不備ノ點ナク又齟齬ノ點アルヲ見ス要スルニ本論旨ハ没ニ原判决ニ對シ非難ヲ試ミルニ外ナラスシテ上〓ノ理由ト爲ルヘキモノニ非ス
辯護人關幸太郞カ上告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ法律上私書僞造行使ト爲スモノハ其僞造ヲ爲シタル目的ノ方法ニ依リ行使シタル塲合ヲ云フモノニシテ目的以外ニ使用シタル塲合ヲ云フモノニアラス然ルニ原判决第一項ノ理由ニ依レハ及川芳藏、寅吉兩人ヨリ金員ヲ驅取セントノ目的ヲ以テ證書ヲ爲造シタレトモ其目的ノ方法ニ使用セスシテ之ヲ他ノ方向即チ小野寺丈左衛門ヨリ金貳拾五圓ヲ借入ルヽノ典物ト爲シタリ左レハ法律上私書僞造行使罪ヲ構成セサルヤ論ヲ竢タス况ンヤ債權證書ノ抵當ハ債務者ノ承諾ヲ得ルニ非サレハ其効力テ生セサルモノニ付被告人カ此無効ノ所爲ヲ行ヒタリトテ私書爲造行使罪ヲ構成スヘキ理由ナキオヤ故ニ原判决被告ノ所爲ニ對シ私書爲造行使ノ刑ヲ適用シタルハ法律ニ違フモノナリト云フニ在レトモ。私書爲造罪ハ僞造文書ヲ文書トシテ使用スルニ於テ成立スルモノニシテ其當初ヨリ目的トシタル用法ニ供シタルト否トハ之ヲ問フコトテ要セサルナリ而シテ本件被告カ金二百二十圓ノ僞造借用證書ヲ行使シタルハ明治二十九年四月小野寺丈左衛門ヘ借用金二十五圓ノ抵営トシテ右僞造證書ヲ差入レタル時ニアヲラスシテ未タ金圓驅取ニ着手セサル以前明治二十七年十一月二十八日右僞造證書ヲ登米區裁判所ニ提出シテ之ヲ抵當地所ノ登記ヲ受ケタル時ニ在ルコト原判文上明カニシテ即チ私書爲造行使罪ハ此時ニ於テ成立シタルナリ左レハ原院カ被告ノ此所爲ニ對シ私書僞造行使ノ刑ヲ適用シタルハ當然ニシテ决シテ不法ノ裁判ニアラス論旨後段ノ抵當ノ効力云々ハ犯罪成立ノ時期ヲ誤解シタルヨリ生セシ餘諭ナレハ之ニ對シ特ニ說明ヲ下スコトヲ要セス』同第二點ハ原判决理由第一項中明治二十七年十一月二十七日金五拾圓ヲ芳議、寅吉ニ貸付クルニ當リ同日自宅ニ於テ嗟文自ラ右金額ノ借用證文ヲ認メ芳識ヨリ同人及ヒ寅吉ノ印〓ヲ受取リテ之ヲ押捺シナカラ文書惡シト詳リ之ヲ揉ミ袂中ニ入レ更ニ書改ムルニ依リ證劵印紙買來ルヘシトテ同印顆ヲ預リタルマヽ一時芳藏ヲ遠ケタル上豫テ僞造シ置キタル明治二十七年十一月二十七日付借用人及川芳藏、及川〓吉ヨリ被告エ文宛云々都合三筆ヲ抵當ト爲シタル金二百貳拾圓借用證書ノ芳蔵、寅藏各名下及其他ノ要所ニ右印顆ヲ盜捺シ該僞造證書日付ノ翌日即二十八日右僞造證書ヲ登米區裁判所ニ提出シテ抵當地所登記ヲ受ケ云々トアリ而シテ芳藏カ證劵印紙ヲ買ヒ來リタル結果更ニ五拾圓ノ借用證文ヲ作リタルヤ否及金貳百二十圓ノ僞造證書ニ登記ヲ受クルノ手一如何ヲ說明セサルハ判决ニ理由ヲ付セサル不法、アルモノトス何トナレハ更ニ五拾圓ノ借用證書ヲ作ラスシテ金貳百二十圓ノ僞造證書ノミヲ作リタリトセハ芳藏ハ登記ノ手續ヲ爲スヘキ理山ナク又芳藏同行スルニアラサレハ被告豐文ノミニテ登記ヲ受ケ得ヘキ理由ナキヲ以テナリト云フニ在レトモ○犯罪構成ニ關スル事實ハ原判文ニ明示スル所ニ依リ十分ナリ彼ノ五拾割ノ證書ヲ別ニ作成シタリヤ將タ二百二拾圓ノ僞造證書ノミニテ芳藏ヲ瞞着シ得タリヤ否十又ハ芳藏ハ登記所ニ被〓ト同行シタリヤ將タ他人ニ委任シタリヤ否ヤ等ノ事ハ全ク本案犯罪構成ノ要件ニアラサレハ原判决之ヲ示サールモ事實理由ノ不備ト謂フヘキモノニアラス』同第三ハ又原判决理由ニ於テ僞造證書ノ抵當ト爲シタル田地三筆ノ内二筆ハ芳藏、寅吉ノ承諾上抵當ト爲シタルモノト認メ他ノ一筆ノミ承諾ヲ得サル僞造ノ抵當ト認メタルカ如シ之ヲ私訴判決理由ニ徵シテ他ノ二筆ハ正當ノ抵當ナリト記メタルコト明白ナリ元來金二百圓ノ證書ニシテ僞造ナル上ハ田地三筆共其僞造證書ニ抵當ト爲シタル〓ハ總テ芳藏ノ承諾アリタルモノト爲スヘカラス又該僞造證書ニ抵當ト爲シアル田地二筆ニシテ芳藏ノ承諾アリトセハ他ノ一筆ノミ承諾ナシト云フヘカラス特ニ此筆ノミ糸諾ナキ抵當ナリトセハ其理由ヲ付セサルヘカラス然ルニ現ニ一ノ證書ニ抵當ト爲シアルモノヽ内其二筆ハ承諾ル正常ノ抵當ト爲シ他ノ一筆ノミ不承諾ニシテ僞造抵當ナリト爲シ以テ該證書ヲ僞造ナリト爲シタルハ理由齟齬ノ裁判ニシテ違法タルテ免レスト云フニ在レトモ○原公訴判文ニ「右五拾圓借受ノ抵當トナシタル寅藏所有田地一筆芳藏所有ノ田地一筆外ニ芳藏等ノ承諾ナキ芳藏所有田參反壹畝四歩ノ一筆都合三筆ヲ抵當トナシタル云々」トアリテ其「承諾ナ、キ」トハ正當ニ〓貸借契約ノ成リタル金五拾圓ノ債務ニ對シ芳藏等ニ於テ抵當ト爲スコトノ承諾ナカリシ田地ト云フノ意ナルコト明瞭ナリ决シテ芳藏等ニ於テ他ノ二筆ハ僞造證書ニ提當ト爲スコトヲ承諾シタリト認メタルニアラス私訴判决ニ芳藏カ承諾セサル同人所有ノ田地一筆ヲ擅ニ抵當トナシタル金員借用證書ヲ僞造行使シ云々トアルモ公訴判决ノ趣旨ニ外ナラス故ニ原判决本論旨ノ如キ理由齟齬ノ不法アルニアラス』同第四ハ原判决理由第二項ニ於テ被告警文カ金貳百二十圓ノ借用證書ノ返濟期限短縮ノ證書ヲ僞造シ之ヲ丈左衛門ニ示シ金二十圓ヲ驅取シタリトアリ然レトモ該僞造證書ヲ丈左衛門ニ示シタルヲ以テ之ヲ行使シタリト爲スヘカラス原院ハ之ヲ以テ僞造行使トナシ其レニ對スル疑律ヲ爲シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ金二百二十圓返濟期限短縮ノ旨ヲ記シタル證書ヲ僞造シ小野寺丈左衛門ヨリ金二十圓ヲ借用スルニ當リ芳藏等ヘノ貸金ヲ取立テ返濟スヘキ證據トシテ右僞造證書ヲ丈左衛門ニ示シ直正ナル定約證ノ如ク申欺キ以テ丈左衛門ヨリ金貳十圓ヲ騙取シタリトアリテ之ヲ示シテ債權者ノ安心ヲ博シ金員騙取ヲ容易ニスルノ用ニ供シタルニアレハ僞造證書ノ行使ナルコト勿論ニシテ原判决之ニ私書僞造行使ノ法條ヲ擬シタルハ當然ノコトナリトス』同第五ハ前記三點ニ於テ結局警文ニ對スル裁判ハ全部破毀セラルヘキハ勿論ナルニ付特ニ喜惣右衛門ニ對スル上告理由ノ辯明ヲ爲スヘキ必要ナキヲ信ス故ニ原判决理由第一二項破毀相成ル時ハ其三項モ破毀アラン事ヲ請求スト云フニ在レトモ〇前記ノ上告論點中沒以ニ關スル擬律ノ外總テ理由ナキコト既ニ說明スル如クナレハ本論旨ノ相立サルコトハ了解被告警文カ私訴上告ノ趣旨ハ公訴ニ於テ不法ノ裁判ナル以上ハ私訴裁判ノ不法ナルコトハヲ俟タスト云フニ在レトモ○公訴裁判ハ擬律ノ他又不法ノ點ナキコトハ前項說明ノ如ク又私訴判决ニ於テモ別ニ不法ノ點アルコトナシ
三十七右ノ理由ナルヲ以テ私訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却ス
司法警察官ノ押収處分
三十八
公訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ニ則リ原判决擬律ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ如シ
右
戶板警文
及川喜惣右衛門
原判決ノ認ムル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ押収ニ係ル小作證書中僞造ニ係ル部分ハ刑法第四十三條第一號同第四十四條ニ依リ處分スヘキモノトス依テ押收ノ小作證書中僞造ニ係ル部分ハ之ヲ沒収ス
其他ハ總テ原判决ノ通リトス
明治三十一年一月二十八日大審院第一審刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○盜守盜ノ件明治三十一年一月廿八日宣告明治三十年第一一八四號
○判决要旨
司法警察官ハ非現行犯事件ニ付押收處分ヲ爲スコトヲ得ス從テ其處分ヲ爲スニ當リ作成シタル文書ハ無効ナリ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人川瀨安丸辯護人高木益太郞
右安丸ニ對スル監守盜被告事件ニ付明治三十年十二月一日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ知シ
辯護入高木益太郞上告辯明追申ノ趣旨ハ第一審判决證據列記ノ部ニ押收目錄トアリテ一件記錄中醫部ノ作リタル押收目錄二通ニハ立會人ノ連署ナキヲ以テ無効ノ書類ナリ故ニ右目錄ヲ採用シタル第一審判决ハ不法ニシテ此判决ヲ認可シタル原河决モ亦不法タルヲ免レスト云フんなりのひとりふじゃあなしⅡ那口組形洋子に出る何仕當寄せ。なまコト能ハス隨テ之ニ屬スル文書ノ無効タルヘキハ勿論ナリ故ニ示件記錄警部坪井千尋ノ作リタル押収目錄ト題スル文書ハ無効ナリ然ルニ第一審判决ヲ見ルニ其證據列記ノ部ニ於テ單ニ押収目錄ト記載シアリテ右無効ノ押收目錄ヲモ斷罪ノ資料ニ供シタリト云ハサルヘカラサルヲ以テ其判决全部不法タルヲ免レス然ルニ原院ハ第一審判决ニ於テ此不法アルニ拘ハラス之ヲ認可シ被〓ノ控訴ヲ理由ナシトテ棄却ノ判决ヲ爲シタルハ此又不法タルヲ免レスシテ全部破毀スヘキ理由アルモノトス既ニ此點ニ於テ原判决ノ全部破毀ヲ認ムル以上ハ他ノ上告論旨ハ々說明スルヲ要セス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
原判决ノ全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ移送ス
明治三十一年一月二十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス○詐欺取財ノ件明治三十一年一月廿八日宣告明治三十一年第二六號
○判决要旨
巡查カ非現行犯人ヲ逮捕告發セシハ不法ノ處分ナリトスルモ其處分ハ本案判决ニ對シ何等ノ關係ヲ有セス
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人石川賴松
右賴松外一名カ詐欺取財被告事件ニ付明治三十年十二月十四日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス賴松ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一ハ五月十九日ノ晩被告ト白井岩吉兩人ニテ佐藤良助方ニ登樓シタルトハ樓主良助及雇人鈴木ヨシ並ニ良助方娼妓ノ證言ニテ明白ナルニ拘ハラス豫審判事ハ被〓ニ向ヒ「其許ト岩吉ト他ニ一人ノ者三人ニテ佐藤屋ニ參リタル事ハ樓主良助並ニ警察署ニテ會ハセラレタル娼妓モ三人テ來リタルニ相違ナイト云フテ居ルカ尙ホ行カンカ」トノ訊間ハ即チ恐嚇詳言ナリト云ヒ」同第二ハ五月十九日ノ晩福田屋ニ泊リタル事ハ被告ノ陳述且ツ福田屋ノ主人石川悅之助ノ證言ニテ明白ナリ然ルニ豫審判事ハ相被告矢作吉治ヲ調フルニ「十八日ノ晩ハ福田屋ニテ賴松ト酒ヲ飮マヌカ」答飮マス「賴松ハ何レニ泊リシヤ」答白分ト共ニ加規屋ニ泊リマシタ「嘘ヲ云フテハナランソ賴松ハ其晩ハ福田屋ニ泊リシト云ヒ且福田屋ノ主人石川悅之助モ同樣云フカ如何」答十八日ノ晩ハ加規屋ニ泊リマシタ「泊マヲント云フニ泊ツタトハド-云フ事カ」答泊リマシタ云々」被告モ十八日ハ加規屋ニ泊リタル事ヲ申立テ且ツ福田屋ニ於テモ十八日ニ泊リタル事ハ申立テサルニ右ノ如ク恐嚇許言ヲ用ヒ取調ヘラレタルコトヲ原院カ認メスシテ其儘裁判セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○假リニ被告賴松ノ豫審調書ニ不法ノ點アリトスルモ原判决之レヲ本件ノ證料ニ供シタルコトナキニ付之ヲ以テ原判决ヲ攻擊スルハ其正鵠ヲ失シタルモノナリ又相被告矢作吉治ノ豫審調書ニ於ルモ豫審判事ニ於テ故ラニ詐言ヲ用ヒテ自白ヲ促シタルモノトハ認メ難ク隨テ之ヲ證憑ニ供シタル原判决モ亦不法ニアラストス』同第三ハ原判决ニ福田屋ニ於テ賭博ヲ爲シタル如ク認メアルモ跡形モナキ事ニシテ只岩吉ノ言ヲ信シ事實ヲ確メスシテ判决アリシハ不法ナリト云ヒ」同第四ハ原判决ニ「負ケタル分モ支拂ハスト申立テタルヲ以テ之ヲ中止シ」ト之レアルモ支拂ハストノコトハ岩吉モ中立テス又何人モ申立テサルニ右ノ如ク事實ヲ表示シタルハ不法ナリト云ヒ」同第五ハ岩吉ト吉治ハ如何ナル話ニシテ金員ヲ貸借シタルカ毫モ被告ノ知ラサル所ナルニ共謀シテ關取シタリトハ不法ナリト云フニ在レトモ〇右論旨ハ總テ原院ノ職權ニ一任シアル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上〓ノ理由トナラス』同第五ハ五月二十一日午後十時三十分頃被告カ寒河江町飲食店ニテ酒食スル際同所ノ巡查遠藤政彌ハ判事檢事ノ令狀ヲ示サス非現行犯ナル被告ヲ濫リニ逮捕セヲレタリ然ルニ原院カ之ヲ看過シテ判决セシハ違法ナリト云フニ在レトモ○假ニ本件ハ非現行犯ニシテ巡査カ遂捕告發セシハ感極不法ノ處置ナリトスルモハ巡查其人ニ對スル問題ニテ本案外决トハ何等ノ關係ヲ有スルモノニアテス本論旨モ理由ナシ』擴張醫明書ノ第一ハ被告ハ第一二審ニ於テ申立チタル如ク詐欺ノ手段ヲ用ヒ相被告吉治ト共謀シテ金員ヲ驅取シタル者ニアラス岩吉ニ賭博ヲ勸メフレ共ニ賭博シタル者ナルニ詐欺取財テ以テ罰シタルハ不法ナリト云ヒ」同第二ハ豫審延ニテ被告カ岩吉ヲモ知ラスト中立テタルハ岩吉カ自ラ賭博ヲ勸メ岩吉ノミ負ケタルヲ遺恨ニ思ヒ自訴シタルモノト考ヘタルヨリ知ラスト申立テタルモノニシテ固ヨリ詐欺取財ノ訴ナリトハ知ラサリシ故ナリト云フニ在レトモ○是亦事實認定ノ非難ニ過キスシテ上〓ノ理由ナシ』同第三ハ原院ハ詐欺取財ヲ以テ罸シ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用セラレタレトモ同第百四條ヲ以テ被告ヲ罰セラレタルカ同第百九條ヲ以テセラレタルカ是等ノ法條ヲ明示セスシテ言渡シアリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告ハ吉治ノ共三ナルコトヲ認メ而シテ被告ニ對シ本刑ヲ料シアル以上ハ正犯ヲ以テ罰シ々ルコト明カナレハ尙ホ其總則ナル到法第百四條ヲ適用セサルモ不法ニアラス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年一月二十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂聽立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。