○竊盜ノ件明治三十一年一月三十一日宣告明治三十年第一一九一號
○判决要旨
郵便切手貼用ノ郵便物ヲ寄託セラレクル塲合ニ於テ其切手ヲ剝取ヲル所爲
委託物費消罪ヲ搆成ス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人石原龍太郞根岸竹次郞辯護人鹽谷恒太郎
右兩名竊盜被告事件ニ付明治三十年十二月七日東京控訴院ニ於テ言渡シクル判决ニ對シ兩名
ヨリ上告テ爲シタルニ付利事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
四十三
龍太郞上告趣意書ノ要旨ハ龍太郞ハ詳馬縣廳特使發送ノ件ニ付保證金ヲ積置キ其貴任者トナ
リシモ其事務ハ相被告竹次郞ニ於テ取扱ヒ居リ而シテ郵便物ニ貼用アリシ切手ヲ剝キ取リタ
ルハ竹次郞ノ所爲ニシテ龍太郞ニ關係ナキニ原院カ共謀ナリトシ刑法第三百九十五條ヲ適用
シタルハ不法ナリ又原判决謄本ニ被〓ノ出生地ノ村名大字ハ三公田ナルヘキニ上三公田トア
リ又差立ノ箇所又ハ郵便切手貼用云々トアリテ字句ノ意味解シ難キヲ以テ原判决ノ破毀ヲ求
ムト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス又判決謄本
ニ誤字アリ若クハ被告ノ解シ〓キ字句アルモ之カ爲メ原判决ノ瑕瑾トナルヘキコトナシ依テ
該論旨ハ上告ノ理由トナスヲ得ス
竹次郞上告趣意書ハ原判决ハ擬律ニ錯誤アリト云フニ止マリ○如何ナル點カ錯誤ナルヤ之ヲ
揭示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ
被告兩名辯護人鹽谷恒太郞上告趣意擴張第一點ハ原院ノ認メタル事實ハ龍太郞カ群馬縣〓
リ特便物ノ發送ヲ請負ヒ同縣廳ヨリ特使物ト共ニ龍太郞及ヒ竹次郞ニ托セラレタル郵便切手
貼用ノ郵便物ヲ二人共謀ノ上龍太郞宅ヘ持歸リ明治二十九年十一月六日ヨリ明治三十年二月
二十三日迄ノ間ニ合計金拾九圓六十五錢ノ切手ヲ剝取リ費消シタリト云フニ在リ故ニ兩名カ
委托セラレタルハ郵便切手貼用ノ郵便物ニシテ郵便切手ニ非ス依テ兩名カ郵便切手ヲ剝取費
消シタリトスルモ刑法第三百九十五條前段ニ該當スルモノニ非ス則チ受寄ノ物件ニ貼用シア
リタル郵便切手ヲ剝取リタル所爲ハ竊盜罪トシテ處分スヘキモノナリ然ルニ原院カ刑法第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ郵便切手ノ貼用アル郵便物ノ委托ヲ受ケタル塲合ニ在テハ其郵便切手モ均シク委托セラレタルモノナルニ勿論ナルヲ以テ原院カ本件ニ付刑法第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ相當ナリトス』同第二點ハ本件犯罪事實即チ群馬縣廳ヨリ委托ヲ受ケタル郵便物ノ切手ヲ剝取リ費消シタリトノ事實ハ竹次郞一人ニテ爲シタルコトハ同人ノ自白スル所ナリ然ラハ竹次郞ニ對シテハ勿論龍太郡ニ對シテ竹次郞カ右ノ如ク自白シ居ルニモ拘ハヲス他ノ證憑ニ對シ龍太郞ヲ共犯ト認ムルニ竹次郞ノ自白ノ信スヘカラサルコトヲ說明セサル可ラス然ルニ原判决ニ何等ノ說明ナキハ理由不備ノ不法アルモノト云フニ在リ○然レトモ證據ノ採否ハ原院ノ職權ニ屬シ而シテ其採否ニ付キ特ニ理由ヲ付スヘキ規定ナキヲ以テ原院カ竹次郞ノ供述ヲ採用セス且之ヲ採用セサル理由ヲ付セサルモ之カ爲メ原判决ヲ不法ナリト云フヲ得ス』同第三點ハ龍太郎ノ住所ハ群馬県（以下略）ニシテ其出生ノ年月ハ安政三年八月ナルハ第二審公判調書ニ依ルモ明ナリ然ルニ原判决ヲ見ルニ上川淵村上三公田トアリ又生年月ハ安政四年九月トアヲ是住所及ヒ生年月ノ點ニ於テ龍太郞ノ住所生年月ハ相違スルモノニシテ又第二審公判調書ニ記載スル所ニ異ナレリ故ニ一面ニハ原院カ調書ニ明記スル所ユ反シ不法ニ事實ヲ認定シタルモノト謂フ可ク一面ニハ原院カ言渡シタル判决ハ果シテ龍太郞ニ對スルモノト認ムルコト能ハサルヲ以テ龍太郎ニ對シテ違法ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ〇住所及ヒ生年月日チ記載スルニ當リ固ヨリ調書ニ〓束セラルヘキモノニ非ス又假令前揭ノ如キ誤記アリトスルモ被告人ノ人違ニ非サルコト明白ナルヲ以ヲ之カ爲メ原判决ノ瑕瑾トナルコトナシ依テ各上告論旨ハ一モ適法ノ理由ナキモノトス』又辯護士ヨリ提出シタル上告趣意書ト題スル書面ニハ原判文中「明治二十九年十一月六日金壹圓三十二錢ニ相當スル切手ヲ始メトシ」云々トアレトモ原院ニ於テハ此點ニ付キ龍太郞ニ對シテハ勿論竹次郞ニ對シテモ一言ノ取調アリタルコトナシ然ルニ被告カ不服ナリトシテ控訴シタル第一審ノ判文ヲ其儘引用シ恰モ取調アリタル如ク說明シタルハ不當ナリトアリテ○被告ノ上告趣意ヲ擴張スルモノヽ如シ然レトモ原院公判始末書ニハ竹次郞ニ對スル間ノ部ニ「昨年十一月六日ニ一圓三十二錢ニ相當スル切手ヲ始メトシ合計十九圓六十五錢ニ相當スル切手ヲ剝取リタルカ」「答高ハ幾ラカ唯ニ判リマセヌ」云々トアリ又龍太郞ニ對スル間ノ部ニ「今竹次郞ノ申通リニテ同人ノ申ス處ハ違ハメカ」「答今日ノ申立ハ違テ居ラメト考ヘマス」云々トアリテ則チ切手ヲ剝取タル點ニ付テモ兩人ニ對シテ取調ヲ爲シタル事跡明白ニシテ上告論旨ノ如キ不法ナシ
龍太郞上告辯明書ハ西川鍋太郞開文七矢村定六等ノ申立ニ依レハ原院ノ認メタル事實ハ不當ナリ竹次郞ノ供述ハ不實ナリ又判文ニ金壹圓三十二錢ユ相當スル切手ヲ始メトシテ合計十九圓六十五錢ノ切手ヲ費消シタリトアルモ其取調アリタルコトナシ又判决謄本ニ住所及生年月等ノ誤謬アリト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職體ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ通キス後段ハ龍太郞ノ趣意書及ヒ辯護人ノ擴張論旨ニ對シテ說明セシ如クナルヲ以テ何レモ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルテ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年一月三十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。