○私印盜用等ノ件明治三十一年五月十二日宣告明治三十一年第四七一號
○判決要旨
(判旨第十一點)裁判費用負擔ノ言渡ニハ法文ノ明示ヲ必要トセス
(判旨第二十六點)文書僞造行使罪ハ人ノ信用ヲ害スルニ依テ成立ス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人高岡
右私印盜用盜印私書僞造行使竊盜被告事件ニ付明治三十一年四月十三日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判决ニ對シ被告兩名ヨリ上告シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行
シ判决スル左ノ如シ
被告林作ノ上告趣意ハ被〓ハ犯罪ノ所爲ナキニ原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云
フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲ス
二十五
ヲ得ス』被告彦市ノ上告趣意第一點ハ被告ハ犯罪行爲ナキニ原院カ證據ナクシテ架空ニ有罪ナ
リト認定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ本件ノ犯罪ヲ認定シタル證據う明
示アルニ依リ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上告
ノ理由ト爲スヲ得ス』解護士岡村輝彥ノ辯明論旨ハ原判决ニ本件ノ證書僞造私印僞造及ヒ盜用
ノ日時塲所ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ノ日時塲所ハ犯罪成立
ノ要件ニアラス又裁判管轄ニモ關係ナキヲ以テ必シモ之ヲ判决ニ明示スルヲ要セサルモノト
ス』被〓林作ノ擴張第一點ハ原判决ハ前後理由ノ齟齬スル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇
原判决ヲ資閱スルニ上告論旨ノ如キ違法ノ點ナシ』第二點ハ原判决ノ第一審公判始末書ハ第四
百頁ト第四百一頁トノ間ニ契印ヲ欠ク云々トアレトモ該始末書ハ僅ニ百頁ニモ足ラサルヲ以
テ原判决ハ誤謬アル適法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審公判始末書ハ現ニ三百八十九
頁ヨリ四百五頁迄ニシテ其頁數ハ訴訟記錄全體ヲ通シタルモノナルヲ以テ原判決ノ說明ハ誤
謬ナシ』第三點ハ原院カ押收書類ノ沒収ヲ言渡シタル第一審判决ヲ取消シ更ニ之ヲ差出人ニ還
付スト言渡シナカラ其沒收スヘカラサル理由ヲ示サヽルハ違法ナリト云フニ在レトモ○押収
書類ヲ還付スル理由ノ如キハ之ヲ判决ニ明示スルヲ要セサルモノナリ』第四點ハ原院カ僞造證書ヲ沒收セサルハ違法ナリト云フニ在リテ○自己ニ不利益ナル論旨ナルヲ以テ假リニ之ヲ沒收セサルモノトスルモ被告ノ上告理由ト爲スヲ得ス』第五點ハ本件ニ付公判ニ立會ヒタル檢事ト判决言渡ニ立會ヒタル檢事トハ同一ノ檢事ナリシニ原判决ノ始ニハ撿事小宮三保松立會ヒ判旨第十一
辯論ヲ經テ云々トアリ末段ニハ檢事小野平五郞立會言渡ストアルハ誤謬ニシテ不法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ據レハ立會檢事ハ原判决ニ揭クル如クナルヲ以テ原判决ハ誤謬ナシ』第六點ハ建物登記取消願書及ヒ金二百圓ノ受取證書謄本ハ之ヲ僞造行使シタリトスルモ實害ヲ生スヘキモノニアラサルヲ以テ私書僞造行使及ヒ實印盜用罪ヲ構成セサルニ原院カ之ヲ罪トシニ論シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ據レハ右ノ所爲ハ信用ヲ害スルモノニシテ即私書爲造行使及ヒ印影盗用ノ罪ヲ構成スルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』
第七點ハ原判决ニ被告カ大柴重次郞ノ印鑑證明願書ヲ僞造行使シタリトノ點ニ付キ無罪ヲ言渡シタルハ被告ノ竊盜罪ヲ强テ成立セシメンカ爲メ牽强附會シタルモノニシテ違法ナリト云フニ在レトモ○無罪ノ判决ニ對シテ論爭スルハ自己ノ不利益ニ歸スルヲ以テ被告ノ上告理由ト爲スヲ得ス又竊盜罪ヲ認定シタルヲ論爭スルハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由トナラス』第八點ハ原判决ニ公訴裁判費用ノ言渡ニ付單ニ刑法第四十七條ノミヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○裁判費用負擔ノ言渡ニ付テハ之ニ適キ法條ノ明示ヲ要セサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第九點ハ原院カ無罪ノ言渡ヲ爲スニ刑事訴訟法第二百三十六條ヲ適用セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○同法條ノ如キハ必シモ判决ニ明示スルヲ要セサルヲ以テ原判决ハ違法ニアラス』第十點ハ第一審公判始末書ニハ公判ノ際被告カ身體ノ拘束ヲ受ケサリシコトノ記載ナシ然ルニ原院カ此違法ナル第一審判决ヲ取消サリシハ違法ナリト云フニ在レトモ〇此ノ如キ第一審ノ手續ニ關スル齟齬ハ以テ第二審判决ニ對スル上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第十一點ハ第六點ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ重子ヲ說明ヲ要セス』第十二點ハ原判决ニ被告カ僞造シタリト認メラレタル證書ハ權利義務ニ關スル證書ナルヤ否ヲ明言セスシテ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇被告カ僞造行使シタル文書ノ權利義務ニ關スル證書ナルコトハ原判决ノ說明ニ依リ判然タルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第十三點ハ本件建家圖面ノ如キモ僞造證書類ナルヘシ然ルニ之ヲ僞造行使シタルヤ否ヤヲ原判决ニ明示セス若シ該圖面ハ借用證書ノ附屬書類ナルカ故ニ之ヲ明示スルヲ要セスト爲シタルモノナルヤ果シテ然ラハ證書ノ謄本モ亦附屬書類ナルヲ以テ明示スルヲ要セサルヘシ然ルニ右謄本テ明示シナカラ圖面ヲ行使シタル點ヲ說明セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ附屬圖面ハ僞造證書ノ一部分ニ過キサルヲ以テ之ヲ登記所ニ差出シタルモ別ニ一罪ヲ構成スルモノニアラスト說明シアレハ右ノ上告理由ハ原院ノ判旨ニ副ハサルモノトス』補充辯明書ノ要旨ハ第一審判決ハ建物書入證書ノ圖面ヲ一罪トシテ別ニ刑ヲ適用シタルコトナキニ原院カ第一審ニ於テ一罪トシテ處斷シタル如ク解釋シ其趣意ヲ以テ判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决カ建物書入借用證書ノ圖面ヲ別ニ一罪トシテ論シタルコトハ其說明ニ依リ判然タルヲ以テ原判决ハ第一審判决ヲ誤解シ之ニ基テ判决シタルモノニアラス』被告彥市ノ擴張第一點ハ原院カ刑法第四十三條ニ依リ沒収スヘキ物件ノ處分ヲ欠キタルハ違法ナリト云フニ在リテ○自己ニ不利益ナル論旨ナルヲ以テ被告ノ上告理由ト爲スヲ得サルノミナラス原判決ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收スヘカラサルモノト認定シタルナリ』第二點ハ本件ニ付テハ附帶ノ犯罪アリト爲ササルヘカラス然ルニ原院カ之ヲ判决セサルハ違法ナリト云フニ在リテ○被告ノ不利益ニ歸スル論旨ナルヲ以テ其上告理由ト爲スヲ得ス』第三點ハ本件登記ノ取消ヲ願出テタルハ告訴人ニシテ其事實ハ告訴人ノ認ムル所ナルニ原院カ事ノ發覺センコトヲ恐レ被〓等ニ於テ其取消ヲ爲シタル如ク認定セヲレタルハ違法ナリト云フニ在リ」第四點ハ原院カ告訴人ノ不實ナル陳述ヲ採用シテ被告カ取消願書ヲ登記所ニ差出シタル如ク認定セラレタルハ違法ナリト云フニ在リ」第五點第六點ハ第四點ノ趣意ヲ數衍シタルニ過キス○以上ノ各論旨ハ總テ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第七點ハ本件ノ如ク其日的一途ニ出テタル繼續ノ行爲ハ一罪ヲ構成スルニ止マルヘキモノナルニ原判决ニ之ヲ數罪ト爲シ數罪倶發トシテ論シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査閱スルニ一罪トシテ處斷スヘキ事實ニ對シ數罪倶發ノ法條ヲ適用シタル點ナキヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第八點ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ原判决ハ告訴人ノ不實ナル告訴ヲ是認シ被告ニ犯罪ノ行爲アリタリト認定シタルハ遠法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第九點ハ相被告喜次郞ハ再犯ナルヲ以テ本刑ニ一等ヲ加フトアリ然レハ被告彥市ニ對シテハ喜次郞ヨリ一等輕キ刑ヲ言渡サルヘキ筈ナルニ原判决茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇本件ノ塲合ニ於テ本刑ニ一等ヲ加ヘタル相被告喜次郞ノ刑ト加重セサル被告彥市ノ刑トハ其長期ト短期トニ於テ彼此ノ異同アルモ中間ノ範圍ハ互ニ同一ナルヲ以テ原院カ其範圍內ニ於テ刑期ヲ量定スルニ當リ一等加重シタル相被告喜次郎ノ刑期ト加重セサル被告彦市ノ刑期トヲ同一ニスルト否トハ原院ノ職權ニ屬シ必シモ被告彥市ノ刑ヲ再犯タル被告喜次郞ノ刑ヨリ减スルヲ要セサルモノトス』第十點ハ本件ハ告訴人カ被告林作等ト共謀シテ被告彥市ヲ詳欺セント企テタル事實ナルニ原院カ被告彦市ニ於テ相被告林作等ト共謀シテ告訴人ヲ詐欺シタリト認定セラレタルハ違法ナリト云フニ在リテ○事實認定ノ批難ニ過キス』第十一點ハ原院カ本件借用證書ニ附屬セシ圓面ノ僞造行使ハ別ニ一罪ヲ構成セスト判定シナカラ金二百圓受取書ノ謄本僞造行使ニ對シ刑法第二百十條等ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○該圖面ハ僞造行使ヲ以テ論シタル建物書入借用證書ニ附屬スルモノナルカ故ニ其證書ニ付處斷シタル上ハ附屬ノ圖面ハ別罪ヲ構成セスト爲シタルモノナリ而シテ受取書謄本ハ被〓等カ其謄本ノミヲ僞造行使シタルモノナルヲ以テ其行使罪ヲ罰シタルモノナリ然レハ彼ヲ罰セスシテ此ヲ罰シタルハ當然ニシテ上告論旨ハ適法ノ理由ナシ』第十二點ハ原判决ニ判定ヲ下サレタルモノノ外本件ニ付使用シタル書類アルニ告訴人ノ不利益ニ歸スルカ爲メ公延ニ提出セサリシヨリ之レカ判定ヲ與ヘラレサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○斯ノ如キ事實ハ原院ノ認メサル所ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』辯護士高木益太郞ノ辯明ハ原判决ハ金二百圓受取證ノ謄本體ニ作リタル證書ヲ僞造行使シタル所爲ニ對シ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタレトモ該證書ハ眞キニ僞造ノ金二百圓ノ借用證書ヲ登記官吏ニ提出シテ登記ヲ經タリシカ事發覺セントスルノ摸樣アルヨリ其爲造證書ニ基ク登記ヲ取消サンカ爲メ之ヲ作成シタルモノニシテ此證書ノ行使ニ依リ何等ノ損害ヲ生スヘキモノニアラス故ニ右所爲ニ對シ私書僞造ノ法則ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○凡ソ文書僞造行使罪ハ人ノ信用ヲ害スルニ依テ成立スルモノナリ而シテ本件ハ受取證書ヲ僞造行使シタルハ〓ノ借用證書僞造行使ノ發覺ヲ豫防セシカ爲メナリトスルモ人ヲシテ右受取證書ノ眞正ニ成立シタルモノナルコトヲ誤信セシムルトキハ則信用ヲ害スルノ實アルヲ以テ文書僞造行使罪ヲ構成スルモノトス故ニ原判决ハ適法ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ』群護士花井卓藏ノ擴張第一點ハ大柴重次郞ノ實印ハ被告大柴林作ニ於テ保管セル事實ハ原院ノ認ムル所ナリ而シテ建物二棟ヲ抵當トセル金二百圓ノ借用證書其他委任狀等ニ於ケル重次郞名下及ヒ證書要部ニハ孰レモ林作ニ於テ其預リ取リタル重次郞ノ印章ヲ盜捺シタル事實モ原院ノ認ムル所ナリ然レハ私印盜用ノ點ハ其刑貴林作ニ止マルヘキニ原判决ニ於テ被〓彥市ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告彥市カ右私印盜捺ノ所爲ニ加功シ且是ヲ盜捺セシ文書ヲ共ニ使用シタル事實ハ原院ノ認ムル所ナルヲ以テ被告彦市ハ固ヨリ其刑貴ヲ免カレサルモノトス』第二點ハ辯護士高木益太郞ノ辯明論旨ト同一ナルヲ以テ重子テ說明ヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年五月十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
次ノ開延日ノ意義
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。