○冐認販賣ノ件明治三十一年第一四五號明治三十一年五月二十六日宣告
○判决要旨
代理人其代理權限ヲ超越シ他人ノ所有物ヲ本人ノ所有物ナリトシテ販賣シタ
ル所爲ハ冐認販賣罪ニ非スシテ詐欺取財罪ナリ
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人德淵滿太郞辯護人一小島重太郎
本辰
私訴被上告人高木熊十
右滿太郞カ冐認販賣被告事件ニ付明治三十一年一月十四日及ヒ同月二十日長崎控訴院ニ於テ
公訴ニ付テハ控訴ヲ棄却シ私訴ニ付テハ第一審判決ノ一部ヲ取消被告滿太郞ハ金百二十圓ヲ
民事原告人高木熊十ニ償却スヘシト言渡シタル判决ニ對シ被〓人滿太郞ヨリ上告ヲ爲シ原院
檢事長大島貞緻ハ公訴上告ニ對シ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定
式ヲ履行シ檢事安居修藏辯護士岸本展雄小島重太郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
公訴上告ノ趣意ヲ要スルニ第一ハ第一審ニ於テ被告ヲシテ最終ニ陳述セシメサルノ不法アル
コトヲ原院ニ於テ辯護シタルニ第一審判决ヲ取消サヽリシハ違法ナヽト云ヒ」第二ハ第一審ニ
於テ被告ニ對シ反證ヲ差出シ得ヘキコトヲ諭示シタルコトナキ不法アルヲ以テ之ヲ申立タル
ニ原院カ第一審判决ヲ取消サヽリシハ違法ナリト云ヒ」第三ハ第一審ニ於テ被告ニ示サス又タ
讀聞ケヲ爲サス又則讀省畧ノ承諾ヲ得タルコトナキ證人高木熊十坂本助四郞ノ豫審調書ヲ採
用シタルノ不法アルコトヲ辯難シタルニ原院カ第一審判决ヲ取消サヽリシハ違法ナリト云フ
ニ在レトモ○第二審ニ於テ相當ノ手續ヲ以テ審理判决ヲ受ケタル上ハ第一審ニ於ケル是等ノ
密理手續ノ當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』辯護人ノ辯明趣旨ヲ要スルニ賣買ハ權利
ヲ移轉セントスル者ト之ヲ取得ゼントスル者ノ間ニ成立スル法律行爲ナレハ其目的物タル權
利ノ主體タリ又ハ主體タラントスル者ニ非サレハ賣主タルコトヲ得サルナリ而シテ賣買ノ合
意少ナクモ賣却ノ意思表示ハ其日的物ノ主體タリ又ハ主體タラントスル者ニアラサレハ之ヲ
ナリ故ニ冐認販賣ノ罪ハ賣主本人ニ非サレハ之ヲ犯ス能ハサルコト明カナリ果シテ然ラハ委
任ニ因レル賣買ノ代理人カ其代理情限ヲ超過シ本人ノ意思以外ニ第三者ニ對シ他人ノ物ヲ本人ノ物ナリト欺問シテ販賣シタル塲合ハ冒認販賣ノ罪成立スルモノニ非ス本件ニ於テ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告ハ賣買ノ當事者タルコトヲ認メサルヲ以テ刑法第三百九十三條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリ且本件山林ノ賣却代價ハ賣主タル勝平ノ所得ニ歸シ欺問ヲ爲シタル被告カ不正ニ領得シタルモノニ非ス假ニ勝平ノ計算ニ歸スヘキ金圓ヲ被告カ自己ノ爲メニ不法ニ収受シタリトスルモ親子ノ關係アルヲ以テ詐欺取財ヲ以テ問擬スヘキモノニ非ス又本件ニ於テハ被告カ金圓ヲ自己ノ爲ニ不正ニ領收シ了リ勝平ニ渡サヽリシ事實ヲ認メサルヲ以テ刑法第三百九十條ヲ適用スルヲ得スト云フニ在リ○依テ按スルニ冐認販賣ノ罪ハ他人ノ動產不動產ヲ自己ノ所有ナヽトシテ之ヲ販賣シタル塲合ニ於テ構成スルモノトス然ルニ本件被〓ハ賣主勝平ノ代理人レナリ樟木ヲ以テ勝平ノ所有ナリトシテ賣却シタルモノニシテ自己ノ所有ナリトシテ販賣シタルモノニ非サルヲ以テ冐認販賣ノ順アリトスルヲ得ス然いトモ被告ハ勝平ノ代人トシテ山林ヲ賣却スルニ當リ本件ノ樟木ヲ勝平ハ所有ナリト詐ハリ熊十ヲ欺キテ之ヲ賣渡シ其代價ヲ騙取シタルモノナレハ其騙取ノ後右代價ヲ被告ニ於テ利得シタルト勝平ニ於テ利得シタルトヲ問ハス被告ノ行爲ハ詐欺取財ノ罪ヲ成スモノナルニ原院カ冐認販賣ノ罪アリトシテ刑法第三百九十三條第一項ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤アル判决シニテ上告ハ結局其理由アルモノトス
私訴上告趣意ハ公訴上告趣意書ト同一ナリト云フニ在リ○其上告ノ理由ナキコドハ公訴上告趣意書ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』擴張ノ趣意ヲ要スルニ本件山林ハ詐外人勝平ノ所有ナリシヲ同人ニ於テ百二十圓ニテ賣却スルコトヲ承諾シ高木熊十トノ間ニ賣買成立スルニ常リ被告カ勝平ノ代理人トシテ其山林內ニ樺樹ノ包含スルモノト歎キタリトアルモ右賣買ハ訴外人勝平ト熊十ノ間ニ成立セシモノナレハ代金ハ當然。勝平ノ計算ニ歸スルモノナルヲ以テ熊十ハ勝平ニ係リ賣買ヲ取消シタル上ニ於テ金百二十圓ノ返却ヲ受ケサリシ上ニアラサレハ被〓ハ代金全部ヲ賠償トシテ返却スヘキモノニアラス何トナシハ山林ノ所有憾ハ熊十ニ在ルヲ以テ賣買ヲ取消サヽル間ハ損害ノ額未定ナレハナリ然ルニ原院ハ賣買契約ノ取消ヲ爲サヽルニ恰モ之ヲ取消シ代金ノ返却ヲ受ケサリシモノヽ如ク見做シ被〓ニ代金全部ノ返却ヲ命シタルハ法則ヲ不法ニ適用シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件賣買ノ目的物中ニハ被告カ正當ニ賣却スルコトヲ得ヘキ勝平所有ノ山林アリト雖モ其山林ト被告カ勝平ノ所有ナリト詐リタル樟木ハ一個ノ賣買ノ目的ニシテ其賣買全體ハ欺罔ノ手段ナルヲ以テ其賣買弘成立セサルニヨリ之ヲ取消ス要ナシ故ニ其欺罔ノ結果民事原告人カ代價トシテ被告ニ交付シタル百二十圓ハ即チ犯罪ニ基因スル損害ナルヲ以テ原院カ右金額ノ賠償ヲ命シタルハ相當ニシテ上告ハ其理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ公訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院
公判廷ノ證人
ニ於テ判决シ私訴上告ハ同法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
右
德淵滿太耶原判决ニ認定シタル事實ニ依リ被告ノ所爲ハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該ル依テ被〓ヲ重禁錮一年二月割金十五圓監視六月ニ處ス其他ハ原判决ノ通リ
私訴上告訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十一年五月二十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。