○恐喝取財ノ件明治三十一年五月三十一日宣告明治三十一年第五五六號
○判决要旨
參考人喚問ノ申請ヲナシタルニ决定ヲ與ヘサルモ反證提出ノ〓知ニ對シ申立
ルコトナキ旨ヲ言明シタル以上ハ喚問ノ申請ハ自ラ之ヲ抛棄シタルモノト認
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人-岸加藤由兵衛榮辯護人高木益太郞
右由兵衛外一名カ恐喝取財及ヒ附帶私訴被告事件ニ付明治三十一年五月二日名古屋控訴院
於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告兩名ハ公訴私訴共上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告由兵衛カ上〓第一點ハ上〓人カ加藤竹次郞ヨリ金貳拾圓ヲ受取ラサル反證ハ證人「シゲ」カ
目撃シタル證言アルノミナラス即時就縛セラレ懷中ヲ〓メラレ續テ拘禁セラレタルヲ以テ若
シ落手セシモノナレハ金貳拾圓ハ直ニ發見スヘキ筈ナルニ其證ナク要スルニ證憑充分ナラサ
ルモノナルニ之レヲ騙取シタリト斷定セラレタルハ不適法ノ判决ナリト云ヒ」同第二ノ要點ハ
上告人カ竹次郞ヨリ金貳拾圓ヲ受ケタルト否トニ拘ハラス第一審判文中「被告等ハ引續キ竹次
郞等ヲ恐喝シ越ヘテ同月二十六日ニ至ル(中略)由兵衛等ハ毫モ自分等ノ請求ヲ容レス尙金三拾
圓來月三日迄ニ殘金三拾圓ヲ支拂ヘト强請スルニ乘シ本日金三拾圓ヲ調ヘ由兵衛等ニ渡シ其
之ヲ受取リシ時直ニ警察署ヘ恐喝取財ノ告訴ヲ爲シ由兵衛等兩名ヲ捕押ヘナハ金員ハ直ニ假
下ト爲リテ我手ニ戾リ兩名處分ヲ受クル事必然ナルニ(中畧)萬全ノ策ナルヲ說勸メシヲ以テ竹
次郞ハ遂ニ欺レテ之ニ同意シ」ト掲載シ之レニ因テ恐喝取財ノ犯罪アルモノトセラレ原判决モ
此點ヲ採用セラレタレトモ若シ判文ノ如クセハ上告人ハ恐喝取財ノ罪名ハ無用ニ歸着ス可シ
何トナレハ左手金ヲ交付シ右手告訴スルカ如キハ原ト恐怖ノ念ナケレハナリ然ラハ原判央ハ
不法タルヲ免カレス右ノ理由ナレハ私訴ヲ訴ヘラルヽ筈ナシト云フニ在リテ〓要スルニ原承
審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ總テ上告ノ理由ナシ
被告由兵衛辯護人高木益太郞カ上告辯明書ノ第一點ハ本件ノ訴訟記錄ニ依レハ上告人ヨリ原
院ニ向テ參考人野田銀次郞ヲ呼出シテ訊問アランコトヲ申請シタル事明白ナリ然ルニ原院ハ
其許否ヲ决定セスシテ結審ヲ告ケ有罪ノ判决ヲナシタルハ法則ト違反セリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ閱スルニ各被告人ハ云々且新タニ反證トシテ申立ルモノ之レナシト順次ニ答ヘタリト記載シアルニ依レハ被告ハ並ニ野田銀次郞ノ召喚申請ハ巳ニ抛棄シタルモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ若シ同人ノ召喚ヲ必要トセハ尙ホ召換ノ申請ヲ爲スヘキ筈ナルニ何等ノ申立ナク進ンテ辯論終結シタルモノナレハナリ然ルニ今日ニ至リ彼是論スルモ上告ノ理山ト爲スニ足ラス
同第二點ハ原院ハ被告ニ對シ讀聞ヲナシタルコトナキ野田銀次郞ノ豫審調書ヲ卒然罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在ルモ○原公判始末書ニ裁判長ハ云々猶企望スレハ書類全部ノ朗讀ヲナサシムヘシ異議ナケレハ之ヲ省畧スヘシト告ケ云々各被告人ハ書類ノ朗讀ハ省畧アリテ異議ナシト答ヒ而シテ書類及ヒ押収物件ニ付テハ第一審ニテ申立タル通リ相違ナシ云々記載シアリテ野田銀次郞ノ豫審調書モ則讀シテ被告ニ辯解セシメタルト同一ナレハ同人ノ豫審調書ヲ證恐ニ供シタル原判决ハ不法ニアラス
同第三點ハ捜査復命書ナルモノハ巡查又ハ憲兵卒等ヨリ所屬長官ニ宛被告人ノ品行其他參考トナルヘキ事柄ヲ探債シ其結果ヲ錄取シヲ差出ス秘密書類ナレハ只搜查ノ材料ニ供スルニ止マリ檢事ヨリ裁判所ニ公然提出スルカ如キハ全ク其性質ニ反スルモノニシテ則チ刑事訴訟法
第九十條ノ認容シタル裁判上ノ證據ニアラス且復命書ハ大抵世間ノ風說等ヲ根據トナシタル無〓任ノ報告ナレハ固ヨリ確信ノ基本トナスヘキモノニアラサルナリ然ルヲ原院ハ本件ニ付巡査ノ捜査復命書ヲ以テ有効ナルモノト認メ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○要スルニ原承審官ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナルヘキモノニアラス
同辯護人ハ被告榮カ上告旨趣ハ總テ被告由兵衛ノ上告越意トシテ援用スル旨申立タリ右ハ被告榮カ上告論旨ニ對スル說明ニ就テ丁解スヘシ』被告榮カ上告第一點ハ原判文中榮カ紹介シテ柴太輝モ相識ノ間柄トナサシメ然ル後明治三十年十一月二十二日榮ハ柴太輝ト共ニ竹次郞宅ニ到リ云々トアリ然ルニ被告等ハ十一月二十二日ヨリ以前ニハ一度モ竹次郞宅ニ行キシコトナシ然ルヲ識會云々ト想像ヲ以テ揭ケヲレシハ不法ナリ又東本願寺別院近傍ノ料理店千歲樓ニ會合シ輝ハ傍觀者トナリ其他ハ賭博手合ヲ爲セシモ云々トアリ此手合云々ニ付テハ被告榮ハ始終手合ナセシ者ニアラス只傍觀者ノ一人ナルコトハ民事原告人始メ一同カ申立居ルニモ係ハラス手合云々ト斷定ヲ與ヘラレシハ不法ナリ又判文前段ニ恐喝取財ト標目ヲ設ケ後段ニ欺周騙取ノ事實ヲ揭ケタリ抑モ本件ハ恐喝ニ依テ財物ヲ驅取シタルヤ將タ欺罔ニ依テ騙取シタルヤ其目的ト結果ニ至リ其歸着スル所ヲ知ラサル事實理由ニ組齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ看ルニ被告等ハ竹次郞ニ對シ恐喝シテ金六十圓ヲ關取セントシタルモ竹次郞ニ於テ容易ニ出金セサルヨリ種々ノ手段ヲ設ケ結局同人ヲ歎岡シ三圓ニ金貳拾圓餘ヲ騙取シタルモノニテ前後ノ理由ニ於テ毫モ齟齬アルコトナシ其他ノ論旨ハ總テ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由トナルヘキモノニアラス
同第二點ハ法律適用ノ部ニ被〓ノ所爲ハ〓法第三百九十條第三百九十四條ニ該當シトアリテ
第三百九十條ノ第一項ニ依リタルカ又ハ第二項ニ依リタルカ知ル能ハサル不當ノ裁判ナリト云フニ在レ〓〇詐欺取財ノ事實ヲ認メ刑法第五百九十條ヲ適用シタルハ同條ノ第一項ニ依リタルコトハ勿論ノコトニ付其項ヲ明示セサルモ不法トシ以テ原判决ヲ破段スルノ原由ト爲スニ足ラス
同第三ノ要點ハ公訴裁判費用及ヒ押收品處分ニ付法條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴裁判費用及ヒ押収品還付ノ言渡ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ各法條ヲ明示セサルモ不法ニアラス
同擴張書ノ第一點ハ原判文中斯テ竹次郞ハ同月二十六日ニ至ルモ尙出金スヘキ模樣ナキニ依リ云々新柳町飮食店淺井菊次郞方ニ持參シ由兵衛ニ差出シタルニ由兵衛ハ之レヲ受取即チ之レヲ騙取シ云々トアレトモ該金貳拾圓ハ由兵衛カ請取リシモノニアラサルコトハ豫審及一審二審共ニ陳述セシ如クナレトモ之レヲ假リニ請取リシモノトスルモ同月二十六日ハ朝被告等カ右菊次郞方ニ待合居タル處ヘ警察官カ出張拘引シタレハ該金ヲ授受スルノ猶豫ナシ然レトモ該金貳拾圓ヲ竹次郞カ一度持參セシコトアルモ其月トハ同月二十五日ニシテ决シテ二十六日ニアラス斯ノ如ク相違スル點ヨリ視レハ同ク由兵衛カ受取リタルモノニ之レナキコトヲ證スルニ足ルモノトス然ルヲ騙取シタリト判决ヲ與ヘヲレシハ不法ナトリ云フニ在リテ〇是レ亦事實認定ノ非難ニ過キスシテ適法上告ノ理由トナル可キモノニアラス
同第二點ハ原判决證據列記ノ部ニ證人加藤竹次郞ノ豫審調書トアルモ同人ハ民事原告人ニシテ加フルニ最初相被告トシテ拘留ノ後チ豫審ニ於テ免訴トナリタルモノニ付證人トナルノ資格ナキモノトス然ルヲ證人トセラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○民事原告人加藤竹次郞ハ被告榮等カ恐喝取財被告事件ノ豫審終結决定ノ後即チ明治三十一年一月十二日私訴ノ申立ヲ爲シタルモノニ付其申立以前ニ證人トシテ取調ヘヲ爲シタルハ失當ニアラス又竹次郞カ被告事件ハ他ノ事件ニシテ本件ニ付テハ被害者ノ地位ニ在ルモノナレハ證人ノ資格アルコトハ勿論ノコトニ付竹次郞ヲ證人トシテ取調ヘタル豫審調書ヲ證憑トナシタル原判决ハ不法ニアラス』同第三點ハ原判文中寺西淺次郎トアルモ(原判文ニ淺次郞トアルハ誤寫ト認ム)ト割書アリ然ルニ此寺西淺次郞ト云フ者ハ被告ノ知ヲサルモノナレトモ判文上ヨリ見ルトキハ最初ニ寺四淺次郞トアリ又割書ニモ矢張淺次郞ト正誤アリ然ルニ此淺次郞カ誤字ナラントハ何レノ个所カ誤字ナルヤ其相違ノ點ヲ認ムル能ハス曖昧ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇判文ヲ閱スルニ寺西淺治郞(原判决ニ淺次郞トアルハ誤寫ト認ム)トアリテ即チ次ハ治ノ誤ト認メ之レヲ正シタルモノニテ上告所論ノ如キ関點アルコトナシ
同私訴上告ノ趣旨ハ公訴上告趣意書ノ如ク素ヨリ恐喝セシモノニアラス故ニ民事原告人ノ請求ニ應シカタキニ付原判决ノ破毀ヲ望ムト云フニ在レトモ○公訴上告ノ總テ其理由ナキコトハ前說明ニテ丁解スヘク從テ私訴上告モ亦相立ス
右ノ理山ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本案上告ハ總テ之ヲ齋却ス
但私訴訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十一年五月三十一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事筧元忠判事永井岩之丞判事川目亨判事龜山貞義判事伊藤悌治判事十時三郎大阪控訴院
名古屋控訴院
判事氏名表
宮城控訴院
廣島控訴院
本部ノ開延
火曜日
金曜日
第二刑事部
裁判長
部長判事栗塚省吾部員
判事長谷川喬判事島田正章判事昌谷千里判事木下哲三郞判事柳田直平判事津村董判事氏名表
本部ノ所管
東京控訴院
長崎控訴院
凾舘控訴院
本部ノ開廷
月曜日
木曜日
明治三十一年七月五日印刷明治三十一年七月八日發行
有所權版
定價金六拾錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
東京市麴町區內幸町壹丁目三番地
代表者菊池武夫
東京市神田區錦町三丁目八番地
印刷者八尾新助
東京市京橋區銀座四丁目一番地
發賣所八尾商店
東京市神田區表神保町一番地
發賣所八尾書店發行者東京法學
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ノ
本書ハ每月發兌シ前月ノ判决ヲ登錄ス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其轄錄ノ順序ハ宣告日
付ノ前後ニ依ル
一目錄ヲ分テ總目錄、事件目錄、いろは索引、法文表、月日目錄、及ヒ人名音
字目錄ト爲ス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナモ其判旨同一ナルモノル
ハ前例ヲ參照シテ特ニ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦タ判决
要旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閲覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一年度末ニ至リ全部ニ通スル諸目錄ヲ作成シ捜索ニ便ス
凡例
大審院氏事判決錄
總目錄
民法
國領ノ海ノ一部ヲ專用スル營業ニ付テハ行政廳ノ特許ヲ要ストノ事海面使用權ノ事
登記ノ効力ニ關スル事養育料ノ請求ニ關スル事通行權ハ暗効ニ因リテ取得スルヲ得ストノ事地役權ノ取得ハ法律ノ設定ニ因リ初メテ行ハルトノ事解除權行使ノ事戶籍取扱ノ慣例ニ關スル事
商法
商事會社法施行以前ニ於ケル會社々員ノ責任ハ連帶ナリトノ事
株式會社登記届出ノ義務終了時期ノ事
總目錄
會社ノ届出ニ關スル陳述書ノ適否ト登記トハ官廳ノ行爲ナリトノ事
民事訴訟法
各個人カ用水路ニ板堰ヲ設ケラレ其使用ヲ妨ケラレクリトテ之カ取拂ヲ請求スルハ其權利ニ屬シ訴訟能力ニ何等ノ關係ナシトノ事相當ノ證劵印紙ノ貼用ナキ私署證書ノ印影ヲ以テ檢眞ノ對照物ト爲スコトヲ得トノ事
證書ノ寫ニ證劵印紙ノ記載ナキヲ以テ原本ニ其貼用ナキモノト推定ノルヲ得訟廷調書ノ効力ニ關ス、ル事判决ノ基本タル口頭辯論ニ臨席セサル判事カ判决ノ言渡ヲ爲スモ違法ニアラストノ事
民事訴訟中判决ノ意義ノ事數箇ノ獨立ナル攻擊防禦ノ方法中制限シタル一ノ論點ヲ以テ本案ノ終局判決ヲ爲シ得ヘキ塲合ノ事證書ノ一部ヲ採用スルモ不法ニアラストノ事民事訴訟法中證人ニ關スル制限ノ規定ハ類推適用ヲ許スヘキモノニアラスト當事者ノ提出セル證據方法ヲ排斥シ立證ナシトシテ敗訴ヲ言渡シタルハ不法ナリトノ事
一私人ヨリ村長ニ差出シタル改印届書ハ公文書ト云フヲ得ストノ事裁判所ノ證據判斷ニ關スル事受托裁判所カ證人ニ對シ囑托外ノ訊問ヲ爲スモ囑托內ノ事項ノ證言ヲ採用スルハ不法ニアラストノ事訴訟代理人カ委任狀ヲ提出セスシテ爲シタル故障申立ニ關スル事
民事訴訟法第四十二條第八號ニ所謂「證書ノ僞造若クハ變造ノ訴訟一ニ該當スル塲合ノ一私人ノ證明書ハ相手方カ否認スルトキハ證據力ナシトノ事未丁年者ノ訴訟能力ノ有無ハ裁判所カ事實問題トシテ職權上調査スヘキモノ
四
總目錄
否認ニ因リ其効力ヲ失ハサル私署證書ノ事
執達吏規則
執達吏ノ爲シタル催〓ハ有効ナリトノ事
證劵印稅規則
證劵印稅規則違犯ノ證書ノ効力ニ關スル事
明治五年第三百十七號布告
明治五年第三百十七號布告ハ債權ヲ棄損セシムルノ意ニ出テタルモノナリトノ事
事件目錄
損害賠償及海面使用妨害行爲差止請求ノ件分水堰板取拂請求ノ件
石材抵當貸金請求ノ件
地所買戾請求ノ件
不動產取戾請求ノ件
貸金請求ノ件
不動產競賣確認請求ノ件即時抗告ノ件
異議ノ件衆議院議員選擧投票ノ決定ニ對スル
事件目錄
、事件目錄
地代金請求ノ件
執達吏ノ儀告
十月一〇四號
被上告人水宗松平祐左衛門上告人妙普死住職〓山慶潤寺院居住請求ノ件
證言ノ一部採用、スル制限ノ規定證人ニ關被上告人小林照夫不當利得取戾請求ノ件事實確定ノ不法
三十年三〇五號
被上名人上告人小林七兵養育料請求ノ件
養育料ノ請求
被上告人濱省作貸金請求ノ件
改印届書ノ性質、ノ理由人證排斥被上告人野政次郡身元保證金領收證劵引渡請求ノ件囑託事項ノ證言採用、委任上告人高倉本廣三郞卯助惡水侵害排斥ノ件
通行權ノ時效取得、ノ取得地役權地所讓渡約定履行請求ノ件解除權ノ行使、八號ノ適用民訴四二條被上告人安田正善明證據金取戻並ニ利益金請求ノ件證劵印稅規則違犯ノ證書ノ効力被上告人人藤庄三野利邸賣掛代金請求ノ件
一私人ノ證明書ノ證據力
三十年三一四號
被上告人山本戈治事寺田廣三郞不當相續取消請求ノ件未丁年者ノ訴訟能力ノ調査戶籍籍ノ記載手形金請求ノ件
私署證書ノ否認
二八號
此索引ハ事ラ法律上ノ用語ニ依リ其頭音ヲ取テいろはノ順ニ從テ排列編纂ス止ムヲ得サルニいろは索引
非サレハ形容詞若クハ普通名詞ヲ用ヒス○頭音ハ必スシモ字音ノ假名遣ニ拘ハラス人ノ通常言フ所ノ音聲ニ據ル例之はうヲほうニ入ルヽカ如シ
丁數
〔い〕一定ノ申立
一私人ノ證明書ノ證據力
一定ノ申立ハ第一審訴狀ノ記載ニ基キ爲ス
一私人ノ證明書ハ擧證者ノ相手方ニ於テ否ヘキモノナレハ控訴狀ニ特ニ之ヲ記載スル
認スルトキハ何等ノ證據力ヲ有セス故ニ相ヲ要セス故ニ第二審ニ於テ第一審訴狀ノ記
手方ノ否認ニ拘ハラス之ヲ採用シタル判决載ニ基キ爲シタル一定ノ申立ハ有効ナリトハ不法ナリ
ス
一般ノ慣例
印影
(戶籍簿ノ記載)參看
(檢眞ノ對照物)參看
しは反對證據
言渡ノ判事
(登記ノ効力)參看
(判决言渡ノ列席判事)參看
判决言渡ノ列席判事
委任
判決ハ評議ノ結果ニ依リ成立シ其言渡ハ旣訴訟代理人カ改障申立ノ際委氏狀ヲ提出セ
ニ成立シタル判决ヲ外面ニ標識スルニ過キサルモ口頭辟論ノ終結前ニ於テ故障申立ノ
ノ故ニ判决ノ基本タル口頭辭論ニ臨席セサ常時詆ニ交付ヲ受ケタル委任狀ヲ提出セル
ル判事カ判决ノ言渡ヲ爲スモ違法ニアラストキハ其故障申立ハ委任ナクシテ爲サレタ判决ノ意義
ルモノニアラス
民事訴訟法中判决トハ判决書ヲ指稱シ之ナ意思表示
爲ストハ判决書作成ノ意義ニシテ言渡ノ意(解除權ノ行硬)參看
義ヲ包含スルモノニアラス
いろは索引
いろは索引
(〓〓人證排斥ノ理山
裁判所ハ事實判斷ノ因ヽテ生シタル根據ヲ我明シタルトキハ必ノシモ其人證排斥ノ理山ヲ說明スルコ要セス
ほ保護
(海面使用權ノ保護)參看
法律ノ設定
(地役權ノ取得)參看
一ヘ別居生活
(養育料ノ請求)參看
變造ノ抗辯
(民訴四二條八號ノ適用)參看
と特許
(領海ノ惠用)參看
登記ノ効力
登記ハ不動產ニ關スル狀態ヲ第三者ニ知悉セシムル爲ノノ公示方法ニシテ實體上ノ權利關係ヲ確保スルモノニアラス故ニ假令不動産上適法ノ登記アルモ反對ノ證據ニ依V其効力ヲ渡却セシムルコトヲ得ヘキャノトス
登記官廳ノ〒行爲
二
株式會社ノ登記ニ關スル陳述書ノ適否ヲ審査シ之ヲ登記トルハ登記官吏ノ貴任ヲ以テ爲スヘキ登記官廳ノ行為ニ屬シ會社ノ責任ニ屬セス
登記ノ届出
(株式會社ノ届出義務終了ノ時期)參看
同居
(養育料ノ請求)參看
ら中間判决
(終局判决)參看
地役權ノ取得
地役權ノ取得ハ法律ノ設定ニ因リ初メテ行ハルヘキモノメリ
「り一臨席
(判决言渡ノ列席判事)參看
(3〓)類推適用
(證人ニ關スル制限ノ規定)參看
海面使用權ノ保護
海面ハ行政廳ノ特許ヲ受ケ專用スル塲合ノ外各人ニ於テ他ノ妨害ト爲ラサル程度ヲ以テ自由ニ之ヲ使用スルコトヲ得ヘシ而シテ此權利ハ公法上ノ關係ヲ有ノルニモセコ私法上亦之ヲ保護セサルヘカラス故ニ其自山ヲ侵害セラルルトキハ被害者ハ行害者ニ對シ損害賠償又ハ侵害差止ノ要求ヲ爲シ得ヘキモノトス
株式會社ノ登記届出義務終了ノ時期
株式會社カ登記ノ届出ヲ爲スコトハ其義務ニ閥スルモ此義務ハ登記官吏カ會社ヨリ差シ出タル登記ニ關スル陳述書ヲ受理シタル時サ以テ終了シ其後ノ行爲ニ關係ヲ有セサルモノトス
改印届書ノ性質
一私人ヨリ付長ニ對シテ差出シタル〓印届ノ如キ書面ハ村役塲ニ保管スルモ公文書ト云フヲ得ス
よ用水使用妨害ノ訴訟
各人民カ使用スヘキ用水路ニ板堰ヲ設ケラレ各其使用ヲ妨害セラルルヲ以テ之カ取拂ヲ請求スルハ各個人ノ權利ニ屬シ隨テ訴訟能力ノ有無ニハ何等ノ關係ナシ故ニ裁判所カ職權ヲ以テ町村長ノ起訴スヘキモノトシ原告ニ訴訟能力ナシト判定セルハ不法ナリ養育料ノ請求
いろは索引
養育料ノ請求ヲ爲ス者ハ必スシモ先ツ別居生活ヲ裁判所ニ請求セサル可カラサルモノニアラス又之ヲ受クヘキ至當ノ理由アルトキハ戶主ノ家ニ同居セサルセ之ヲ請求スルコトヲ得ヘシ
貸借
(明治五年第三百十七號布告ノ意義)參看領海ノ專用
國領ノ海ハ公道公路若クハ舟筏ヲ通スル河川ト同シク各人ノ公共使用ニ供スルモノニシテ何人モ自由ニ使用シ得ルモノナリ故ニ或ル一部ノ人カ或漁業ノ爲メ區制ヲ定メ專ラ之ヲ使用スルカ如キ共同使用ノ用方ニ反スル營業ニ付テハ行政廳ノ特許ヲ得サル可カラス
連帶
(商事會社法施行以前ニ於ケル會社々員ノ責任)參看
(2)損害賠償
(海面使用權ノ保簿)參看
訟訴能力
(用水使用妨害ノ訴訟)參看
囑托事項ノ證言採用
〓〓
いろは索引
受託裁判所カ證人ニ對シ囑計外ノ試間ヲ爲スモ囑託內ノ本項ノ證言ヲ採用スルハ不法ニアラス
囑托外ノ訊問
(囑託事項ノ證言採用)參著
挿入
(戶籍簿ノ記載)參看
通行權ノ時効取得
〔つ
通行情ハ法律上不繼續ノ性質ヲ有シ時効ニ因リテ之ヲ取得スルコトヲ得ス
(?)
ら村役塲
(〓印届書ノ性質)參看
(警劵印紙不貼用ノ推定)參看慣例
(戶籍簿ノ記載)參看
會社々員ノ責任
(商事會社法旋行前ニ於ケル會社々員ノ貴任)參看
會社ノ無債任
(登記官廳ノ行爲)參看
解除權ノ行使
門
紺除權ハ當然行ハルルモノニアラス故ニ之ヲ行使セントスシセノハ相手方ニ對シキ其意思ヲ表示セサル可カラス
(三)抹消
(戶籍簿ノ記載)參看
け檢眞ノ對照物
私署讀書ノ印影ノミヲ檢眞ノ對照物ト爲ストキハ其私署證書ニ相當ノ證劵印紙貼用ナキモ之ヲ採用スルヲ得ヘシ
權利ノ棄損
(明治五年第三百十七號布告ノ意義)參看ふ
布告
(明治五年第三百十七號布告ノ意義)參看不繼續ノ性質
(通行權ノ時効取得)參看
國領ノ海
(領海ノ專用參看
公示方法
(登記ノ効力)參着
公又書
(改印届書ノ性質)參看
口頭辯論論决前
(委任)參看
戶籍簿ノ記載
月主退隱ン新戶主之ニ代リヌル塲合ニ於テ戶藉取扱官吏カ戶籍簿中前代戶主ノ名稱身分年齡ヲ抹消シ其傍ニ更ニ後代戶主ノ名稱身分年齡等ヲ挿入スルハ各地方一般ノ慣例ラス故ニ之ヲ是認セル判决ハ不法ナリ効力
(私署證書ノ否認)參看
〔て〕一調書ノ効力
適法ニ調製セラレタル訟延調書中假令當事吉ノ一方カ一旦四シタシ申立及陳述等ヲ取消ス旨記載アルモ之カ爲メ調書自體ヲ無効ニ歸セシムルコトナシ
貼用
(證劵印稅規則違犯ノ證書ノ効力)參看
しささ
催〓
(執達吏ノ催〓)參看
ins共同使用
(領海ノ事用)參看
金穀貸借
(明治カ年第三百十七號布告ノ意義)參看
いろは雲引
棄權
(明治五年第三百十七號布告ノ意義)參看
義務ノ終了
(株式會社ノ登記届出義務終了ノ時期)參看期滿免除
(證劵印稅規則違犯ノ證書ノ效力)參看
記載
(戶籍面ノ記載)參看
明治五年第三百十七號布告ノ
義意
明治五年第三百十七號布告ハ慶應三年丁卯十二月晦日以前ニ係ル金穀貸借ノ債權者ヲシテ其權利ヲ葉損セシムシノ意ニ出テタルモノナリ
(b)
民訴四二條八號ノ適用
民事訴訟法第四十二條八號ニ所謂(證書ノ僞造若クハ變造ノ訴訟)トハ同法第三百五十一條ニ依ヽ證書ノ眞否ヲ確定センコトノ申立ヲ爲シ中間判決ヲ爲フヘキ塲合ニ適用スヘキモノニシテ單ニ變造ノ抗辯ヲ主張スル塲合ニ該當セス
(五)
未丁年者訴訟能力ノ調査
いろは索引
未丁年者カ訴訟能力ヲ有スルヤ否ヤハ事實上ノ問題ニシテ裁判所カ職權上調査スヘキ事項ナリ故ニ其調食ヲ爲シテ反證ナキヲ以テ能力ナシト裁判セルハ不法ナリ
(c)侵害ノ差留
(海面使用權ノ保護)參看
使用權
(海面使用収ノ保護)參看
職權
(用水使用妨害ノ訴訟)參看
商事會社施行以前ニ於ケル會社會員ノ責任
商事會社ノ施行以前ニ於ケル會社ハ法人ノ資格ヲ有スルモノニアラス單ニ其社員ノ共同連結ニ外ナラサルヲ以テ社外人ニ對シ特別ノ契約■ナキトキハ其責任モ亦社員連帶ニシテ頁擔スヘキセノトス
證劵印紙ノ不貼用
(檢眞ノ對照物)參看
社員ノ責任
(商事會社法施行図前ニ於ケル會社社員ノ貴任)參看
證劵印紙不貼用ノ推定
證劵印紙ノ如キハ證書提供ノ際貼用ノ有無ヲ調食スレハ足ル可キモノニシテ手訟ノ證具ト爲スヘキモノニアラサレハ之ヲ證書ノ寫ニ記載シ置ク必要ナシ隨テ其寫ニ之レカ記載ナキヲ以テ原本ニ印紙ノ貼用ナキモノト推定スルコトヲ得ス
實體上ノ權利關係
(登記ノ能力)參看
終局判决
裁判所ハ當事者ノ數箇ノ獨立ナル攻擊防禦ノ方法中其一ニ制限シタルトキ同法第二百二十七條ニ從ヒ中間判决ヲ爲シ得ヘキモノナレトモ其制限ノ論點カ本案ヲ終局セシムルニ足ルヘキ牛柄屬シ且ツ旣ニ其裁判ヲ爲スニ熱スルト認ムルトキハ直チニ本案ノ終局判決ヲ爲得ヘキモノトス
執達吏ノ催〓
執達吏ハ執達吏規則第二條ニ依リ當事者ノ委任ニ因ヽ告知及ヒ能〓ヲ爲スヲ得ヘシ故ニ其爲シタル催告ハ固ヨリ有効ナリ
證言ノ一部採用
裁判所ハ證人ノ供述ヲ全部採用セサル可カラサルノ義務ナシ故ニ其一部ヲ採用シ係爭事實ヲ判定ハルモ不法ニアラス
證人ニ關スル制限ノ規定
民事訴訟法中證人ニ關スル制限ノ規定ハ類推適用ヲ許スヘキモノニアラス
事實確定ノ不法
當事者ノ提供セル證據方法ヲ排斥シ其立證ナキヲ根據トシテ敗訴ナ言渡シタルハ立證途ヲ杜絶シ當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ裁判ナリ
證據方法ノ排斥
(事實確定ノ不法)參看
時効
(通行權ノ時効取得)參看
證書ノ僞造若クハ變造ノ訴訟
(民訴四一條人號適用)參看
證劵印稅規則違犯ノ證書ノ効力
證劵印紙規則違犯ノ證書ト雖トモ期滿免除ニ係ハルトキハ提出者ニ於テ印紙ヲ貼用スレハ有効ナリトス
いろは索事
證明書
(一私人ノ證明書ノ證據力)參看證據力
(一私人ノ證明書ノ證據力)參看職權
(未丁年者訴訟能力ノ調查)參看私署證書ノ否認
私署證書ハ其署名者ナリト主張セラルヽ塲合ノ外否認ニ因リテ効力ヲ失フコトナシ署名者
(私署證〓ノ不認)參看
〓否認
(一私人ノ證明書ノ證據力)參看
(七)制限ノ論點
(終局判決)參看
全部採用
(證言ノ一部採用)參看
制限ノ規定
(證人ニ關スル制限ノ規定)參看說明
(人證俳斥ノ理由)參看
いろは索引
(證劵印紙不貼用ノ推定)參者數箇ノ攻擊防禦ノ方法(終局判决)參看
法文表民事訴訟法
執達吏規則
法文表
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。