TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
NDL判例集大審院判決民録4輯102頁

大判 明治21年6月28日

不当相続取消請求ノ件

この資料について AI に質問

裁判所
大審院第一民事部
裁判年月日
明治21年6月28日 (1888-06-28)
事件番号
—
事件名
不当相続取消請求ノ件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
民録4輯102頁
分野
民事

国立国会図書館の画像から文字を読み取った本文です(OCR)。誤字や読めない字(〓)を含みます。

○不當相續取消請求ノ件明治二十一年六月二十八日第一民事部判決

○判决要旨

未丁年者カ訴訟能力ヲ有スルヤ否ヤハ事實上ノ問題ニシテ裁判所カ職權上調

査スヘキ事項ナリ故ニ其調査ヲ爲サスシテ反證ナキヲ以テ能力ナシト裁判セ

ルハ不法ナリ(判旨第一點)

一、戶主退隱シ新戶主之ニ代リタル塲合ニ於テ戶籍取扱官吏カ戶籍簿中前代戶主

ノ名稱身分年齡ヲ抹消シ其傍ニ更ニ後代戶主ノ名稱身分年齡等ヲ挿入スルハ

各地方一般ノ慣例ニアラス故ニ之ヲ是認セル判决ハ不法ナリ(以上判旨第二點

第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院

佐々木ユキ

上告人

訴訟代理人岸若林成郞昭

被上告人佐々木市平訴訟代理人鹽佐々木茂三郞入太輔

右當事者間ノ不當相續取消請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十年七月五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ仝部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ

判决

原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戻ス

理由

上告論旨第一點ハ原院ハ其判决理由ニ於テ云々「未成年者ハ反對證據ナキ限リハ訴訟能力ヲ有セサルモノト認ムルハ至當ナルニ由リ被控訴人カ佐々木ゆきニ對スル訴訟能力ノ抗辯ハ其理由アリ」云々ト說明シ上告人ゆきノ控訴ハ不適法トシテ却下シタリト雖ドモ抑モゆきハ控訴ノ當時猶米成年者タリシト雖ドモ既ニ滿十八年七ヶ月ニ達シ思慮辨別等ニ於テ〓モ欠クル處ノク而シテ我邦未タ成年ニ達セサルモノハ民事訴訟ヲ爲シ得ストノ法律アルコト無ケレハ裁判所ハ須ラク充ツ其未成年者カ訴訟ヲ爲シ得ルヤ否ヤノ事實即チ能方ノ有無ニ就テ審案スヘキナリ然ルニ原院ハ直ナニ未成年者ナルカ故ニ訴訟無能力者ナリト斷定シタルハ法律ニ背反シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ〇依リテ案スルニ本邦現行法律ハ滿二十年ヲ以テ丁年ト爲

判旨第一點

スコトナミメニンテ法律上未丁年香ノ無能力者ト看做ス〓トヲ規定セサルヲ以テ未丁年首ノ浜公能力ノ有無ハ裁州所カ事實問題トシテ川定スヘキ事項ニ屬ス而シテ訴訟當事各ノ訴訟能力ニ欠缺ナキア百ヤ裁判所〓〓訟ノ如何ナル程度ニ在ルヲ聞ハス職權ヲ以テ調査キ事柄タ民事訴訟法も四十五條第一項ノ規定、レ听ナリ故ニ〓判所ハ當事者ノ中込ルト否ト又當事者ハ立證スルト否トヲ間ハス啻ニ幾電ヲ以テ之ヲ調査セサル可カラサル勿論ナリ然ルニ本件ニ於テ原院カ上告人佐々木ゆきハ未丁年者ナルニ反對ノ證據ヲ提出セナルルノ理由ヲ以テ直ニ訴訟能力ニ欠缺ア認定シハ即法律上調査スヘキ事項ヲ調査シテ不法ニ事實ヲ認定シタモノト謂ハサハラス何トナレハ〓丁年者ハ反畫ノ提出ナキ限リハ無能力者ト椎定スハ當然ナルモ裁判所リ職領上調査スキ塲合ニ於テハ單ニ當事者カ反證ヲ提出セサル理由ノミヲ以テ無能力者ト認定スヘキモノニ非サレハトリ依リテ原判决中上告人佐々木ゆきニ關スル部分ハ此上告理由ニ依リ破毀スヘキモノトス

上告論旨第二點ハ原院ハ乙第一號證ノゆきヲ塗床シテ市平ト訂正シアルヲ保リゆきカ一旦印續シ彼上告人市平カ其ゆきノ跡〓相續シタルノトナシ其理由トシテ「抑モ戶籍取扱官吏カ戶籍上事實ノ變更ニ從ヒ文字ヲ挿入削除シテ戶籍簿ニ其變更ヲ記載スルヲ以テ僞造ノ證據アルニ非レハ其挿人削除ハ即チ戶籍ノ變吏ヲ證スルモノトナサヽル可ラス」ト說明セリト雖トロ甲ヲ塗抹シ乙ヲ記入シタル如キハ多クハ尤初ノ誤記ヨリ生スル塲合ニ之ヲ見ルヘク故ニ塗抹とラレタル事項ハ毫モ効力ヲ見ルヘキナク從テ相續等ノ如キ身分上至大ノ關係ヲ有スル塲合ニ判旨第二點

於テハ其事由ヲ記入スルノ即テ各地方ノ慣例タルヲ信ムルナリ即チ本件ノ塲合ニ於テ被上古人カ果シテゆきノ跡ヲ相續シタルモノナランニハ其旨記載アルヘキ筋合ナリトス然ルニ原裁判所カ塗抹ノ事實ヲ採テ直チニ各地方ノ慣例ト爲シ前述ノ如ク判决シタルハ法律一肯キ事實ル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ〇依リテ案スルニ原判决ハ前八ノ戶主カ退隱シ後代ノ戶主カ之ニ代タル塲合ニ於テ戶籍取扱官吏ハ戶籍簿ノ前代戶主ノ名稱身分年齡等ヲ抹消シ其傍ニ更ニ後代戶主ノ名稱身分年齢等ヲ挿入スルヲ以テ各地方一般ノ慣例ナリト認メリト雖トモ木院ハ斯ノ如キ一般ノ慣例アル認メス盖戶主史代ノ如キハ身分上至重ノ變更ヲ戶籍簿ニ其事由ヲ記入シ以テ身分變更ノ事實ヲ明カニスヘキレノナリ盖シ假リニ原判决ノ認ムル如キ慣例アリトセハ退隱シタル前代ノ戶主ハ戶篇籍上抹消もヲテ存在セサル結果ヲ視ルニ至ヘシ是レ豈ニ戶籍取扱官吏カ一般ニ行ノヘキ徵例ノフンヤ面シテ原判决ヲ上告人沖山源市外二名ニ間スル部分ハ右說明フルカ如ク一般ノ慣例ニアフサルモソヲ般、ノ慣例ナリト誤認シ此誤認ニ基キ爲サレタル判决ニシテ不法ナルヲ以テ破毀ヲ免カレサnモ

以上說明スル二箇ノ理由ハ原判决全部ヲ破毀フル理由ト爲スニ足ルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ對シテハ逹一說明スルノ要ナシ依リテ民事訴訟法第百四十七條第一項及同第四百四十ハ條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス

出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。