○詐欺取財ノ件明治三十一年六月二日宣告明治三十一年第四八五號
○判決要旨
證人トシテ訊問シタル以上ハ其供述ニシテ鑑定ニ涉ル事項アリト雖モ仍ホ證
人調書トシテ效力ヲ有ス
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
被告人大月久三郞辯護人花井卓識
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十一年四月二十五日東京控訴院ニ於テ浦和地方裁判所熊谷支
部ノ判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决ハ之ヲ取消ス被告久三郞ヲ重禁錮五月ニ處
シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス云々ト言渡タル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原
院檢事長野村維章ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士
花井卓識ノ辯論立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
被告カ上告要旨ノ第一點ハ被告人ハ曾テ福田庄五郞ヲ欺罔シテ金圓ヲ騙取シタルコトナク只
物品ヲ賣却シテ云々相當スル代金ヲ受領シタル事實ナレハ詐欺取財罪ノ成立スヘキ謂レナシ
而シテ被告人カ吳服太物商タル事實並ニ原價ヲ記入セル帳簿ノ存在セル等ハ明カニ本件ノ無
罪タルコトヲ證明スルニ餘アリトス然ルニ漫然「財物騙取ノ目的ヲ以テ云々」ト論下シ愚據ナキ
ニ右ノ認定ヲ爲シタルハ不法ナリ」同第二點ハ證人黑田武八ノ豫審調書ヲ有罪ノ資料ニ供セラ
レタルモ同人ノ鑑定ハ頗ル不當ニシテ且物品ノ名目ヲ變更シテ價格ヲ算定セリ旁以テ信ヲ措
クヘカ.ラサルヲ以テ被告ハ全然之ヲ否認セリ然ルニ原院カ之ヲ採テ有罪ノ證トセラレタルハ不
法ナリ」上告辯明書ハ喋々辯述スル所アルモ要スル。ニ被告ハ被害者ニ對シ左樣ナ縊縷股引ヲ穿
チ居ル樣ニテハ買フコトハ出來マイカラ項ク丈ニテモ頂ケ抔ト申タルコトハ夢ニモ之ナク又
物品ハ被害者ニ於テ甘諾上買取リタルモノナルニ被告ニ有罪ノ判决ヲ下サ、レタルハ不當ナリ
ト云フニ在レトモ○右ノ各論旨ハ要スルニ孰レモ原院ノ職權ニ屬スル證恐ノ取捨事實ノ認定
ニ對シ論爭ヲ試ムルモノニ外ナヲサルヲ以テ惣テ上告適法ノ理由トナスヲ得サルモノトス
花井辯護士上告擴張ノ第一點ハ原院ノ採容シタル證人.黑田武八ノ豫審調書ヲ見ルニ同人ノ供
述ハ全部被害物件ニ對スル代金ヲ盤定シタルモノニシテ毫モ犯罪事實ヲ證明シタル廉ナシ而
シテ鑑定ハ一個ノ意見ニシテ固ヨリ證言ノ效力ヲ有スルモノニアラス要之同人ノ調書ハ實質ニ於テ鑑定人ノ調書ナリ果シテ然レハ刑事訴訟法第百三十七條ニ基キ鑑定人トシテ宣醫セシサル可ラス然ルニ同第百二十二條ニ基キ證人トシテ宣醫セシムルカ如キハ尤不法ノ處措ナリトス從テ同人ノ調書ハ無効ニ歸セサル可ラサルモノナルニ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○訴訟記錄ニ依レハ豫審判事ハ黑田武八ヲ本、作ノ證人トシテ呼出シ證人タルノ資格ヲ間査シ宣誓セシメタル上ニ於テ證人トシテ訊問シタルモノナレハ其記事ノ如何ニ關セス證人調書ト稱スヘキハ勿論ナリトス故ニ原院カ之ヲ證人調〓トシテ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラス』同第二點ハ本件ハ高價ニ太物ヲ販賣シタルニ過キス而シテ原院又此事實ヲ認定セリ不當ノ代價ヲ得タル事實ハ詐欺取財ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院ニ於テ有罪ノ言渡ヲナシタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判決ノ認ム·ル處ニ依レハ被告ハ財物驅取ノ目的ヲ以テ詐欺ノ手段方法ニ依リ被害者ヲ欺罔シ目的ノ金圓ヲ驅取シタルノ事實ナルヲ以テ本件ノ事實ハ高價ニ太物ヲ販賣シタルニ過キスシテ詐欺取財罪ヲ構成セストノ論旨ハ適法ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年六月二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。