○監守盜等ノ件明治三十一年六月二日宣告明治三十一年れ第五五五號
○判决要旨
行使ノ目的ヲ以テ僞造紙幣ヲ竊ニ取出シタル所爲ハ刑法第百九十條第一項ニ
所謂取受ナリ
(參照)爲造變造ノ情ヲ知テ其貨幣ヲ取受シ之ヲ行使シタル者ハ僞造變造シテ行使シ
タル者ノ刑ニ照シ各二等ヲ减ス(別法第百十條第項九
第一審岐阜地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人平島喜代次辯護人高木益太郎
右監守盜等被告事件ニ付明治三十一年四月二十八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ
被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シヒ
上告趣意第一點ハ被告カ日高勝太郞方ニ於テ僞造紙幣ヲ行使セリトノ事實ハ不充分ニシテ犯
罪行爲トシテ罰ス可ラサルモノナルハ勿論中山伊作方ニ於テ支拂ヒタルハ眞正ノ紙幣タルコ
ト亦疑ナキナリ假リニ其紙幣カ僞造ナリトスルモ僞造變造ノ情ヲ知リテ取受シタル事實ナキ
以上ハ刑法第百九十三條ヲ、適用處斷スヘキモノナルニ原院カ僞造ノ情ヲ知リテ取受シテ行使
シタルモノトシ僞造兌換銀券ニ對シテハ兌換銀行分條例第十二條刑法第百九十條第一項同第
百八十二條第一項僞造國立銀行紙幣ニ對シテハ刑法第百九十條第一項同第百八十四條同第百
八十二條第一項ヲ適用シタルハ不當ノ判决ナリト云フニ在リ〇然レトモ事實ノ認定ハ原院ノ
職權ニ屬スルヲ以テ原院カ被告ノ所爲ヲ認メテ僞造ノ情ヲ知リテ取受シ行使シタルモノトナ
シタル以上ハ之ニ對シテ異議ヲ唱フルモ以テ上告ノ理由トナスヲ得ス又原院カ右ノ認定シタ
ル事實ニ對シテハ刑法第百九十條第一項第百八十四條兌換銀行券條例第十二條刑法第百八十
二條第一項ヲ適用シタルモノナレハ法律適用ノ點ニ付テルモ亦不法ナシ』同第二點ハ野村元文ヨ
リ原貞男ヘ交付ス可キ爲メ委託ヲ受ケタルモ旅行中ニテ其本人ヘ遭遇ス可キ暇ナク從テ一四
ノ督促タモ受ケタルコトナキニ付テハ同人ヘ交付スヘキ時機ナキモノナレハ同事件ニ付テハ
未タ犯罪成立ノ時期ニ至ラサルモノナルニ原院カ刑法第三百九十五條ヲ適用シタルハ不當ナ
リト云フニ在レトモ○是亦原院カ認定シタル事實ヲ非難スル論旨ニ外ナヲス即チ原判文ニハ
被告カ委託金費消ノ事實ヲ明示スルヲ以テ之ニ對シ刑法第三百九十五條ヲ適用シタルハ當然ナリトス
辯護人高木益太郞辯明ノ旨趣ハ第一審判决ハ第一ノ監守盜事件ニ對シ輕懲役六年ニ處スヘモノト判斷シタルニ原院ハ此點ヲ有罪ト認メサリシニモ拘ハラス其判决主文ニ何等ノ判示ヲ欠キタルハ法則ニ遠背セル裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判決理由ニ被告カ僞造タルヲ知リ行使ノ目的ヲ以テ宮崎縣醫察部保安課保存ノ僞造紙幣九枚ヲ竊ニ取出シタルハ則チ刑法第百九十條第一項ニ謂ヘル取受ニ該ルモノナルニ原裁判所カ之ヲ以テ別ニ一罪ヲ爲スモノト
年齡ノ認定
シ監守盜ニ問擬シ有罪ノ處斷ヲ爲シタルハ失當ノ判决ニシテ被告ノ控訴ハ結局此點ニ於テ其理由アリトス(中略)被告カ僞造日本銀行兌換劵云々ヲ取受行使シタル所爲ニ對シテハ刑法第百九十條第一項云々重懲役九年ニ處ス可ク云々トアリ而シテ其主文ニ於テ原判决ヲ取消シ更ニ被告喜代次ヲ重懲役九年ニ處ストアリ由是觀之原院ハ第一番裁判所カ監守盜ト認メタル行爲ヲ以テ取受ノ行爲ト認メ之ニ對シテ相當ノ法律ヲ適用シタルモノナレハ何等ノ判示ナキモノト謂フヲ得ス依テ各上告論旨ハ適法ノ理由ナキモノト
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年六月二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。