○私文書僞造行使等ノ件明治三十一年六月九日宣告明治三十一年第五二四號
○判决要旨
第一審裁判所ニ於テ二個ノ所爲ヲ各別ニ判决シタルニ際シ共ニ控訴シタルト
キハ第二審裁判所ハ之ヲ併合審理シ數罪倶發例ヲ適用シテ處斷スヘキモノト
二事件ノ控訴
二事件ノ控訴
ス
(參照)重罪輕罪ヲ犯シ未タ判决ヲ經ス二罪以上俱ニ發シタルトキハ一ノ重キニ從テ
處斷ス刑法第順
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人神永寬辯護人花井卓藏
右寬カ私文書僞造行使及ヒ公印盜用公私文書爲造行使詳欺取財被告事件ニ付明治三十一年四
月三十日東京控訴院ニ於テ水戶地方裁判所ノ判决ニ對スル被告ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决ハ
之ヲ取消ス被告寬ヲ輕懲役六年ニ處スト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原
院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士花井卓藏ノ
辯論立會檢事安居修藏ノ意見ヲ聽キ判決スルコト左ノ如シ
上告論旨ノ第一點ハ原院認定ノ事實ニ對シテハ證據上大ニ論爭スヘシト雖モ假リニ其認定ヲ
以テ當ヲ得タリトスルモ本件ノ如キハ全ク被告人ノ造意ニアラス事情頗ル酌量スヘキモノナ
リ故ニ刑法第八十九條同第九十條ヲ適用處斷セラルヘキモノト信ス然ルニ原院ノ處措茲ニ出
テサルハ不法ナリト云フニアレトモ○犯罪ノ情狀ニ依リ酌量減輕ヲ與フルト否トハ承審官ノ
職權ニアルヲ以テ原院ニ於テ的减セサリシトテ之ヲ違法ナリト論爭スルヲ得サルモノトス』同
第二點ハ原院カ訴訟記錄ノ則讀ヲナサス又之レカ辯論ヲ徴セサルハ刑事訴訟法第百九十條ノ
法則ヲ踐行セサル不法アリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ「裁判長ハ檢事並ニ
被告ニ記錄全部ノ則讀省略ニ付異議ノ有無ヲ等子タルニ檢事並ニ被告人一同ハ何レモ異議ナ
シト申立タリ(中畧)裁判長ハ記錄並ニ前ニ示シタル證據物ニ付辯解アラハ辯解スヘク又本件ニ
付利益ノ反證アラハ提出シ得ル旨ヲ告知シタリ」トアリ而シテ被告人等ノ承諾ヲ經テ書類ノ則讀ヲ省畧スルハ違法ニアラサルヲ以テ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ
第一回擴張要旨ノ第一點ハ本件中金二十五圓赤津佐丈借用主ニテ被告寬カ保證人トナリ櫛田キチニ宛タル證書ニ付第一審裁判所ニ於テハ別ニ刑ノ言渡ヲナシ第二審裁判所ニ於テハ數單倶發例ニ依リ刑法第百條ヲ適用セラレタルモ右證書ハ後日赤津佐丈神永靖寛等ヨリ金員ヲ引出スノ目的ニテ櫛田キチヨリ右證書ヲ認メヨト申サレ被告カ之ヲ認メキチハ其情ヲ知リナカヲ後日金圓ヲ引出ス見込ニテ一時同人ニ於テ預リ居リタルモノニテ未タ引渡シタルモノニアラス而シテ私書僞造ノ如キハ行使セサレハ罪トナラサルモノナルニ付之ヲ有罪ト論斷シタル原院判决ハ不法ナリト云フニアレトモ○原判決ニ依レハ被告ハ遊興費支拂ノ督促ヲ受タルモ之ニ應スルコト能ハサルヨリ擅ニ赤津佐丈名義ヲ以テ金子借主櫛田キチニ宛タル金二十五圓ノ借金證書ヲ僞造シ佐丈ノ名下等ニハ福ト彫刻シタル印ヲ押捺シ己レ之カ保證人トシテ副書シ之ヲキチニ交付シタルノ事實ヲ明示シアルヲ以テ私書僞造行使罪ヲ構成スルハ勿論ナリトス故ニ該證書ハキチニ預ケタルモノニシテ之ヲ行使シタルニアラスト論爭スルハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批雛スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナスヲ得サルモノトス』同第二點ハ第一審裁判所ノ豫審延ニ於テ民事原告人タル櫛田キチヲ證入トシテ取調ヲ爲シ證人ノ資格ナキ同人ノ供述ヲ採テ黝罪ノ資料ニ供シタル原院判决ハ不法ナリト云フニアレトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ被告櫛田キチカ本件ノ民事原告人トナリ私訴ヲ提記シタル事蹟ノアルヘキモノナキヲ以テ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ
第二圓擴張第一點ノ前段ハ全然第一審判決ノ不法ヲ論號スルモノナルヲ以テ原判决ニ對スル上告ノ理由トナスヲ得ス其後段ハ第一回擴張第一點ノ論旨ト同一ニ歸スルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス』同第二點ハ最初私書僞造行使事件ニ付豫審廷ニ於テ取調ヘタル各證人ノ證言ヲ公印盜用等ノ被告事件ノ證人ノ證言トシテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ即チ別件ノ證人ヲ公印盜用等ノ被告事件ノ證人トシタル不法アリト云フニアレトモ○原院ニ於テハ私書爲造行使及ヒ公印盜用等ノ被告事件ヲ併合審理シ數罪倶發例ニ照シ處斷シタルモノナルヲ以テ右ノ各罪ニ對スル證人ヲ別記シタルモノナレハ別件證人ノ證言ヲ採用シタルモノト云フヲ得ス』同第三點ハ公印盜用公私文書僞造等ニ付テハ第一審ノ共犯者タル永井末吉ノ指揮ニ依リ爲シタルモノニシテ被告ノ造意ニ出タルニアラス又原院ニ於テ示サレタル證據物件中神永寬ト彫シタル印形ハ全ク被告ノ實印ナリ然ルニ之ヲ犯罪ノ用ニ供シタル物件トナシタルハ違法ナリト云フニアレトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對シ批難ヲ試ムルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ト爲スヲ得ス』同第四點ハ第一番判决即チ水戶地方裁判所ニ於テ檢事ノ訴追トナリ刑事訴訟法第二百四十一條ニ依リ更ニ受命判事ヲシテ其事件ノ取調ヲ爲シ報告ヲ爲サシメタリ右ノ報告書ハ原院ニ於テモ公判ニ先チ明讀セサルヘカラサルニ其朗讀ナキハ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニアレトモ○第一審裁判所ニ於ケル受命判事ノ報告ハ其裁判所ニ於テハ之ヲ聽クノ必要アルモ原院ニ於テハ其報告書ヲ期讀スルノ必要ナキ而已ナラス之カ則讀ヲ爲スノ規定ナキニ依リ本論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ』同第五點ハ原院判决ニハ債主西丸健夫ヨリ金百五十圓ヲ關取シタリトアルモ該金圓ハ正當ニ借受ケタルモノニシテ其額ハ百五十五圓ナリ然ルニ原院ハ之ヲ百五十圓ト判定シタリ第二ハ金四十五圓ヲ近藤忠平次ヨリ驅取シタリトアルモ同人ヨリ借受ケタルモノニハ無之西丸健夫ヨリ借受ケタルモノナリ然ルヲ原院ニ於テ一近藤忠平次ヨリ騙取シタリトセラレタルハ事實ノ齦齬アル裁判ナリト云フニアレトモ●右ハ全ク原院ノ職權ニ特任セル事實ノ認定ヲ辯難スル論旨ニ過キサルヲ以テ是亦適法ノ理由ナシ』同第六點ハ原院ニ於テ數罪倶發例ニ依リ處斷シタル判决中私書僞造罪アリトシタル金二十五圓ノ證書ニ赤津佐丈ノ印ヲ押捺シタルハ有合印ナリ然ルニ私印僞造トモ有合印トモ記載セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判决ニハ赤津佐丈名義ヲ以テ櫛田キヲ宛テ金二十五圓ノ借金證書ヲ作リ云々其名下等ニ福ト影刻ノ印ヲ押捺シ云々トアリテ即チ有合印ナルコトハ明カナルニ依リ理由ニ不備アリト云ヲ得ス
花井辯護士上告趣旨擴據ノ要旨ハ原判决第一第二ノ被告事件ハ第一審ニ於テ明治三十年六月二十四日判决セラレ又第三ノ被告事件ハ同審ニ於テ明治二十九年九月十六日判決セラレタルモノナリ而シテ孰レモ各別ニ判决セラレタルモノトス果シテ然レハ第一審ハ第一第二ノ被告事件ノ判决ヲ爲スニ當リテハ須ク刑法第百二條ヲ適用セサル可ラス從テ原院モ亦此點ニ於テ
寄稿者ノ責任
二十二
第一審判决ヲ更正スヘキ筋ナルニ事茲ニ出テス却テ數罪倶發事件トシテ刑法第百條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニアレトモ〇第一審ニ於テハ私文書僞造行使事件ト公印盜用公私文書僞造行使詳欺取財事件トハ各別ニ番判シタルモ右ハ孰レモ控訴トナリ共ニ未確定ノモル、ヲ以テ原院ニ於テハ之ヲ數罪倶發トナシ刑法第百條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ違法ニアヲス因テ辯護士ノ擴張論旨〓亦其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ則リ本件上告ハ之ヲ葉却ス
明治三十一年六月九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。