○詐欺取財ノ件明治三十一年六月十六日宣告明治三十一年第五八○號
○判决要旨
公訴私訴同時ニ判决ヲ言渡ストキハ同一ノ判决書ニ併記スルモ不法ニ非ス
第一審福岡地方裁判所小倉支部第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人鶴原五郞辯護人-一岸林小三成
私訴被上告人垣永彌太郞代理人土方千種
右五郞カ詳欺取財被告事件ニ付明治三十一年五月十日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴
ノ判決ヲ不法ナリトシ被〓ハ上告ヲ爲シ原院檢事長大島貞敏ハ公訴ニ付答辯書ヲ差出シ私訴
對手人垣永彌太郎代理人土方于種ハ私訴ニ付答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十
三條ノ定式ヲ履行シ辯護士若林成昭ノ辯論立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ
如シ
被告カ上告ノ要旨ハ原院判决ニ依レハ上告人ハ〓訴人ヨリ谷川濟ニ對スル民事訴訟事件ニ付
其代理ヲ爲スヘキ辯護士ノアリシコトハ明確ノ事實ナリ已ニ其事件ノ和解無條件及委任アル
以上ハ和解金額ノ多少ハ上告人ノ權能ニ屬ス既ニ和解金額ニシテ上告人ノ任意ニ定メ得ハキ
モノナル以上ハ其金額ヲ一時ニ受領スルト之ヲ數圓ニ受領スルトノ如キモ亦上告人ノ隨意ニ
定メ得ヘキハ疑ナシ去レハ其受領セル金員ヲ一時ニ委任者ニ引渡スト若クハ其一部ヲ引渡シ
置クトハ全ク民事上ノ關係ニシテ其金額ノ全部ヲ引渡スト否トニ依リ刑事上ノ責任ヲ生スヘ
キモノニアラス要スルニ上告人ト告訴人トハ單ニ民事上ノ關係アルニ止マリ刑事上ノ貴任ア
ルニアラス然ルニ原院ハ此事實ニ對シ刑事上ノ貴任アリト誤認シ從テ法律ノ適用ヲ誤リタル
モノト思考スト云フニアレトモ○原判决ニ依レハ委託物ニ對シ詐欺ノ事實アルハ之ヲ認定シ
アルヲ以テ原院カ刑法第三百九十五條末段ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
辯護士岸小三郞同若林成昭ノ上告趣意擴張ノ第一點ハ原判决ハ被告ニ對スル詐欺取財被告事
件ノ公訴判決ト之ニ附帶スル民事原告人垣永彌太郞ヨリ提起セシ私訴判决トヲ同一ノ判决書
及ヒ同一ノ判决主文ヲ以テ「公私訴判决ニ對スル被告ノ控訴ハ孰モ之ヲ棄却ス云々」ト言渡ヲ爲
シ其他當事者ノ表示亦理由等ニ至ル迄盡ク之ヲ混同併記シタレトモ刑事訴訟法申公訴ノ判决
ト同時ニ私訴ノ判决ヲ爲スヘシトノ規定ハアレトモ公訴私訴ノ判决ヲ併合シテ同一ノ判决書同一ノ判决主文ヲ以テ之ヲ言渡ステ許シタル規定アルコトナシ去レハ假令公訴事實ト私訴ノ事實トハ五ニ相關連スルトコロアルモ判决ハ全然其性質ヲ異ニスルモノナレハ右別異ノ判决書ヲ以テ之レカ言渡ヲ爲サヽル可ラサルヤ明白ナリ況ンヤ第一審ニ於テハ別異ノ判决ヲ以テ言渡サレ被告ハ其別異判决書ニ對シ右控訴ヲ爲シタルモノナレハ之ニ對スル控訴ノ判决モ亦各別ニ爲スヘキヲ當然ナリトス然ルニ前陳ノ如ク同一ノ判决書同一ノ判决主文中ニ混同併記シテ判决ヲ言渡サレタルハ訴訟手續ニ遠背セル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ〇公訴ニ附帶スル私訴ハ公訴ノ引决ト同時ニ其判决ヲ爲スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第二百五條第
一項ノ規定スル處ナリ故ニ此規定ニ基キ公訴私訴ノ判决ヲ同時ニ言渡ス塲合ニ在テハ公訴私訴ノ州决ヲ同一ノ判决書ニ併記シ之ヲ言渡スハ違法ニアラザルヲ以テ原院判决ヲ不法ナリ云フヲ得ス』同第二點原判决ハ被告カ委託金費消ノ所爲ハ刑法第三百九十五條末項ニ依リ云々トアレトモ刑法第三百九十五條ニハ末項ナケレハ其末項トアルハ或ハ同條末段關取拐帶其他詳欺ノ所爲アルモノ云々ヲ指示シタルモノトスルモ判文申毫モ如何ナル手段方法ヲ以テ詳欺シタルヤヲ明示セラレサルノミナラス金二千圓ハ自己名義ヲ以テ某銀行ニ預ケ入レ置キ爾來數次ニ之ヲ引出シ自宅ニテ費消シタリト記載シ何銀行ヘ預ケ入レタルヤ又之ヲ妥消シタル日時及ヒ盡ク之ヲ引出シ費消シタルヤ否等ノ點ヲ曖昧ニ付シタルハ事實理由ノ不備ナル裁判ナリト云フニアレトモ○原院判决原本ニ依レバ右ノ事實ハ云々刑法第三百三十五條末段ニ依リ云々ト明記シアルヲ以テ前段論旨ノ如キ不法アルコトナシ又原判决ニハ(前畧)彌太郞ノ爲メ現金一千圓及ヒ銀行引出シ小切手一千圓ヲ濟ヨリ領收シナカラ彌太郞ニ對シテハ示談金トシテ一千圓ノ外受取居ラサル體ニ申欺キ右一千圓ノ小切手ノミヲ交付シ現金一千圓ハ自己ノ名義ニテ某銀行ヘ預ケ入レ云々トアリテ即チ詐欺ノ手段方法ハ之ヲ判示シ刑法第三百九十五條末項ニ依リ同第三百九十條第一項同第三百九十四條ヲ適用シ詐欺取財テ以テ處斷シアルニ依リ其詐取シタル金員ヲ銀行ニ預ケ入レ若クハ之ヲ引出シタル〓末ノ如キハ畢竟スルニ事後ノ所爲ニ屬スルヲ以テ之ヲ判文ニ詳記スルヲ要セス因テ後段論旨モ亦其理由ナシ
私訴上告ノ趣旨ハ原判决ニ依レハ上告人カ民事原告人ノ金一千圓ヲ驅取シタルコトハ公訴判文ニ認メタル處ナレハ民事原告人ハ巳ニ公訴上告ニ陣述セシ如ク民事原告人ニ對シ詐欺ノ所爲アルモノニアラスシテ豫テ民事原告人カ上告人ニ付與シタル其代理構ヲ上告人ニ於テ適當ニ執行シタルモノナ〓依テ原院ノ私訴判决ハ公訴ト共ニ破毀ヲ求ムト云ヒ」岸若林兩辯護士私訴上告趣旨擴張第一點ハ本日捧呈ノ公訴上告趣意擴張書ノ第一點ハ私訴ニ於テモ同一ニ付之ヲ援用ス」同第二點ハ私訴ノ判决ハ公訴判決ノ事實ニ基キ判决セラレタルコトハ原判决ニ明記スル處ナレハ公訴判决ニシテ破毀トナル塲合ニハ私訴判决モ共ニ不法タルヲ免レスト云フニアリテ○要スルニ公訴上告論旨ヲ援用シ若クハ之ヲ覆陳シテ私訴判決ノ破毀ヲ求ムルニ外ナラス然レトモ前ニ說明セル如ク公訴上告ノ理由ナキ以上ハ公訴上告趣旨ニ基キタル右ノ論旨モ亦其理由ナキモノトス』同第三點原院公判始末書ヲ見ルニ本件私訴ノ辯論ヲナスニ當リ立會檢事ハ意見ヲ陳ヘ民事原告人ノ爲メ被告ノ主張ヲ駁擊セラレタリ然レトモ檢事ハ公延ニ在テ公訴ヲ維持シ公訴ノ事實及ヒ法律ノ適用ニ付キ意見ヲ述フルハ其職責ナレトモ民事原告人ト被告人トノ個人間ニ於ケル金錢上ノ利害關係ニ過キサル私訴ニ付テハ容喙スルノ權利ナシ然ルニ立會檢事ハ不法ニモ職權ヲ濫用シテ意見ヲ陳述シ又原院之ヲ制止セスシテ其意見テ聽キ私訴ノ判决ヲ下サレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○檢事ハ公訴私訴ノ公判ニ立會スヘキモノナルヲ以テ私訴ニ付意見アラハ其意見ヲ陳述スルハ勿論ナリトス故ニ原院カ私訴ニ對スル檢事ノ陸述ヲ制止セサルハ當然ナルヲ以テ之ヲ違法ナリト爭論スルヲ得サルモノト右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五、條ニ則リ本件公訴私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス」私訴上告費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十一年六月十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。