○官私印僞造行使等ノ件明治三十一年六月二十一日宣告明治三十一年第六〇六號
○判决要旨
官撰辯護人ニシテ疾病其他ノ事故ニ依リ出廷スルコト能ハサル塲合ニ於テハ
他ノ辯護士ニ代理ヲ委任スルコトヲ得而シテ其代理ヲ聽許スルト否トハ裁判
長ノ職權ニ屬ス
第一審鳥取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人問本林藏辯護人江木衷
右林藏カ官私印僞造行使官文書爲造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十一年五月十日大阪控
訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式テ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告カ上告第一ハ私印僞造ハ他人ノ所有スル印影ヲ僞造スルニヨリ其罪ヲ搆成スルハ言ヲ俟
タスト雖モ眞印ニ模擬セサルモノヽ如キハ僞造ヲ以テ論スベカラザルモノト信ス然ルニ原判
决ニシケ」名下其他要部ニ曾テ僞造シタル圖〓ニ重ノ字ヲ銘シタル印ヲ押捺シト記載シ刑法第
二百八條第一項同第二百十二條ヲ適用セラレタリ然レトモ該印影ハ僞造シタルニアラスシテ
原院カ認メタル事實ノ如ク相被告〓藏カ兼テ所持シ居ル有合判ニシテシケノ印章ハ同人カ水
件ノ參考人トシテ取調ヲレタル豫審調書及ヒ約定書(押収ノ錄第六號)ニ押捺シタル眞印ト照合
スルニ殊更文字ヲ異ニシ其形狀ニ大差アリテ毫モ摸擬セサルコト明瞭ナリ然レハ何人ノ印ナ
ルヤ知ル能ハス而シテ原裁判所モ有合印ナル事實ヲ認メナカラ刑法第二條ニ依ラスシテ之ヲ
私印僞造トセラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○要スルニ原判文ニ認メサル事柄ヲ
揭ケ徒ニ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
同第二ハ原判决中第一乃至第三ノ所爲ハ詐欺取財ヲ爲スニ因リ公證文書ヲ僞造行使シタルニ
付刑法第九十條第二項ヲ適用セラレタルモ刑法第九十條ニ第二項ナシ又同條ハ酌量减刑(輕ノ
誤ナラン)ノ條項ナルニ其義アルナシ而シテ其後文ニ孰レモ重キ公證文書僞造行使ノ所爲ニ從
ヒ云々トアリテ果シテ何レノ法律ヲ適用セラレタルヤ其當否ヲ知ルニ由ナキ不法ノ裁判ナリ
ト云フニ在リ〇因テ原判文ヲ查閱スルニ之レヲ法律ニ照スニ云々第一乃至第三ノ所爲ハ詐欺
取財ヲ爲スニ因リ公證文書ヲ僞造行使シタルニ付同第三百九十條第二項ニ依リ云々トアリテ刑法第九十條二項ヲ適用シタルモノニアラサルナリ若シ被告ニ下付シタル判决謄本ニ第九十條二項トアルニ於テハ全ク謄本ノ誤記ニ外ナラス謄本ノ誤記ハ原判决ヲ破毀スルノ原因ト爲スニ足ラス
同第三及ヒ擴張書第一要點ハ原判文ニ僞造ノ官印ヲ使用シタル時日ハ記載シアルモ官印ヲ僞造シタル時日ハ記栽アルコトナシ官印僞造使用ニ付テハ僞造者使用シタル時ハ其僞造ヲ以テ本罪ナリトシテ罰セラルヽハ當然ノ理ナリ又官印ノ僞造ト使用トハ均シク犯罪搆成ノ要件ナルニ使用ノ時目ノミ記載アリテ本罪タル犯罪時日ヲ記載セサルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○官印ヲ僞造シテ使用シタル塲合ニ於テハ之レヲ一罪トシテ罰スヘキモノニ付其使用ノ時日ヲ明示スルヲ以テ足レリトス本案原判文ニ被告カ僞造ノ官印ヲ使用シタル時日ヲ明示シアル以上ハ假令其僞造ノ時日ヲ示サヽルモ之レヲ以テ理由ノ不備ト云フヲ得ス
同擴張書第二ノ要點ハ原判决ニ證人トシテ取調タル前川荘次郞ノ豫審調書ヲ證據トシテ記載シアルモ同人カ第一回訊問ヲ受ケタル當時ニ在テハ上告人ハ未タ被告人トナラス若シ被〓一同ニ對スル證言ナリトセハ刑事訴訟法第百二十三條各項ノ關係ヲ取調宣誓セシメサルヘカラス然ルニ第二回訊問調書ニモ其式ヲ履行シタルノ記載ナシ然ルニ其證言ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ檀原〓藏山本友三郞ノ證人トシテ取調ヘタル前川莊次郞云々ノ各豫審調書トアルニ依レハ原判决莊三郞ヲ證人ト爲シタルニアラスシテ〓藏友三郞ノ證人トシテ取調ヘタル豫審調書ヲ證憑ノ一部ニ供シタルノミ然レハ原判决ハ違法ニアラサルヲ以テ本論旨モ上告ノ理由ナシ
同第三ノ要點ハ原判决ハ被告ニ對シ官印僞ノ造罪アルモノトシ其事實理由ニ自己所有ノ小刀ヲ以テ島取區裁判所智頭出張所ノ印章ヲ僞造シ云々ト記載シアルモ證惡明示ノ部ニ小刀ヲ示サヽルハ理由ノ不備ナリ又被告人ニ對シ再犯加重ヲ以テ處斷セラレタルニ其事實ヲ證スル證憑ノ明示ナク何レニ據リテ前科ヲ確認セラレタルヤ知ルニ由ナク理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨ハ原裁判官ノ職權ニ屬スルモノニ付證據列記ノ部ニ官印僞造ノ用ニ供シタル小刀ヲ揭ケサルモ理由ノ不備ト云フヲ得ス原判决證據ト爲シタル被告ノ豫密調書及原院公延ニ於テノ陳述中前科ノアリシコトハ詳細取調アリ然レハ再犯加重ニ付テノ證愚ハ明カニ示シタルモノニテ之レ亦欠クル所ナキヲ以テ本論旨モ總テ上告ノ理由ナシ
辯護人江木衷カ上告擴張書ノ第四點ハ原院ハ辯護士芳賀貞賢ヲ被告ノ辯護人ニ任命セラレタルニ辯護士大川敬則ナルモノ貞賢ノ臨時代理トシテ出頭シ本件ノ辯護ヲ爲シタルハ適法ナル辯護人ヲ附セサルノ不法アリトス何トナレハ官撰ノ辯護人ハ官ノ命令ヲ以テ之ヲ行フモノニシテ苟モ命令ヲ以テ復代理ヲ許スコトヲ明言セサル以上ハ此命令ヲ受ケタル辯護人ハ復代理ヲ命スルノ權ナシ縱令被告本人ニ於テ之ヲ承諾シタリトスルモ裁判所ハ量キノ命令ヲ取消サスシテ代理人トシテ其辯論ヲ許スヘキモノニアヲサルナリト云フニ在レトモ○官撰ノ辯護人ニシテ疾病其他ノ事故ニ因リ出延シカタキ塲合ニ於テ他ノ辯護士ニ代理ヲ委任シ其代理ヲ聽許スルト否トハ原院裁判長ノ權內ニ在ルモノニ付本件辯護士芳賀貞賢カ辯護士大川敬則ヲ代理トシテ出頭セシメタルヲ許可シテ辯論セシメタルモ之レヲ不法ナリト云フヲ得ス
同第五點ハ原院カ檀原〓藏山本友三郞ノ證人トシテ取調ヘタル證言ヲ以テ被告林藏ニ對スル
裁判費用ノ連帶負擔
證言トシテ之ヲ採用シ有罪ノ判決ヲ與ヘタルハ證言ノ證言タル效用ナキ不法ノ證據ヲ採用セル不法アリト信スト云フニ在リテ〇被〓ヨリ提出シタル擴張書第二點ト同一ノ旨趣ナルヲ以テ前說明ニテ丁解スヘシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十一年六月廿一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。