○詐欺取財ノ件明治三十一年五月十日宣告明治三十一年第四五九號
○判决要旨
(判旨第一點)裁判所書記ノ回答書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依リ作成スヘキモノ
ニ非ス從テ廳印ナキハ當然ナリ
(判旨第五點)犯罪ニ基因スル損害ニ關シ和解ヲ爲シタル以上ハ爾後公訴ノ提
起アリタル塲合ト雖モ私訴ヲ爲スノ權利ヲ有セス
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴上告人梶原鐵太郞
公訴上告人私訴被上告人宇田馬之助辯護人高木益太郎
公訴上告人仙頭愛之助
私訴上告人岩崎忠太郞訴訟代理人澁川忠二耶
右鐵太郞馬之助愛之助カ詐欺取財被告事件ニ付大阪控訴院ニ於テ明治三十一年四月十二日言
渡シタル公訴判决ヲ不法トシ被告三名ハ各上告ヲ爲シ民事原告人仙頭愛之助ハ私訴判决ヲ不
法トシ上告ヲ爲シタリ大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト
左ノ如シ
被告鐵太郞カ上告ノ旨趣ハ證據摘示中ニ岩崎忠太郞代理人ノ告訴狀同追仲書同上申書ト明記
判旨第一點
シアリト雖モ一件記錄中ニ前記岩崎忠太郞代理人ノ提出シタル上申書ナルモノ之レナシ然ル
ヲ證據トナシタルハ不法ナリ又裁判所書記早川幸太郞ノ回答書ト明記シ證據ニ採リアリト雖
モ右回答書ハ數通アリテ悉ク刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ反シ官署ノ押印ナキ無効ノ文書ナ
ルニ之レヲ採リタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ一件記錄ヲ査閱スルハ岩崎忠太郞代理人
ヨリ差出シタル上申書ハ之レナシト雖モ告訴本人岩崎忠太郞ヨリ豫審判事ヘ差出シタル上申
書ヲ摘示シタルモノニシテ全ク同ノ字ハ誤記ニ係ルコト明カナリトス又裁判所書記ノ回答書
ノ如キ刑事訴訟法ノ規定ニ依リ作リタル書類ニアラサレハ之レニ官署ノ押印ナキハ當然ノ
コトニ付官署ノ押印ナキヲ以テ無効ノ文書ナリト云フヲ得ス故ニ原判决右等ノ書類ヲ證據ニ
供シタルハ不法ニアラス
同第二ノ要點ハ原判决ノ認メタル忠太郞ヨリ金圓騙取ノ事實ハ算數上相這セル不法アリ其他龜之助ニ對スル騙取金額ニ付テモ同樣ノ不法アリ又判决ニ高知地方裁判所管内大栃出張所ニ於テ地所賣買ノ登記ヲ爲シタル旨ヲ認定シアリト雖モ地方裁判所ナルモノハ出張所之ナキノミナラス登記事務ヲ取扱ハサルニ付官衙ノ名稱判明ナラス之レ事實ノ理由具備セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ高知地方裁判所管内大栃出張所トアル同出張所ハ高知地方裁判所管內ニ設置シアルカ故ニ以上ノ如ク揭ケタルモノニテ地方裁判所ノ出張所ト認メタルニアラサルナリ要スルニ本論旨ハ總テ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
被告馬之助ノ辯護人高木益太郞カ辯明書ハ證人小松兼彌ノ藤審調書ニハ官署ノ印ノ押捺ナケ又其押捺ナキ理由ヲ附記シアラス即チ無効ノ調書ナルニ原判决之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ一件記錄ヲ査閱スルニ證人小松兼彌ノ豫審調書ハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背シ官署ノ印ヲ用ヒサルハ無効ノ書類ナルニ原判决之レヲ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ違法ニシテ上告ノ理由アルモノトス巳ニ此點ニテ原判决ハ破毀ス可キモノト認メタル以上ハ馬之助ノ上告論旨ニ對シ一々說明ヲ與ヘス
被告愛之助カ上告ハ原院ノ判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○如何ナル點カ法律ニ違背シタルカ指示セサルヲ以テ知ルニ由ナク本論旨ノ如キハ元ヨリ上〓ノ理由トナル可キモノニアラス
民事原告人岩崎忠太郞代理人辯護士渡川忠二郞ヨリ提出シタル上告ノ旨趣ハ被上告人ノ公訴ニ關スル原判文ニ徵スレハ被上告人ハ上告人ヲ欺キ上告人外一名ヨリ出金シテ買得シタルハ不動產ノ共有者トナリ且ツ其以外ニ金員ヲ驅取シタルモノナリサレハ原判文ニ於テ第一ノ所爲ニ對シ刑ヲ適用セサル當否ハ措テ論セストスルモ其不動產ノ所有權ハ上告人ト福島龜之助ノ兩名ニ歸着シ被上告人ハ犯罪行爲ニ依リテ其所有名義ヲ借奪シタルモノニ過キサレハ何時ニテモ其名義ヲ取消スヘキ義務アルハ論ヲ俟タサル處ナリ然ルニ原院ハ私訴判决ニ於テ上告人ハ公訴提起前被上告人ト本件ニ付和解ヲ遂ケタルモノト認定セラレ上告人ノ請求ヲ排斥セヲレタルモ其所謂和解トハ嚴キニ上告人ヲ欺キ不動產ノ共有名義ヲ借奪シタル假裝ノ資格ヲ取消シ即チ該不動產ノ共有權ヲ無償ニテ上告人ニ讓渡シタリト云フニ止マリ實際何等ノ出捐ナクシテ一段落ヲ告ケタルモノナリ元來和解ハ一種ノ有償契約ナルヲ以テ若干ノ出捐アルニ非サレハ該突約ノ成立ス可キ道理ナシ若シ又何等ノ出捐ナクシテ示談結了シタルモノトセハ這ハ和解契約ニ非スシテ權利ノ抛棄ニ外ナラス而シテ權利ノ抛棄ハ决シテ推定ヲ以テ之ヲ决ス可カラサルモノトス故ニ原院ノ私訴判决ハ和解契約ニ非サル事實ヲ公訴判决ニ揭ケナカラ之ヲ和解アリタルモノトシテ上告人ノ請求ヲ斥ケラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ認ムル事實ニ依レハ被上告人ノ詐欺タルコトヲ發見ノ後仲裁人等ハ盡かニ依い雙方恊議ノ末被上告人ハ出金ニ代ヘ已レカ有スル地所所有權二株ヲ無償ニテ上告人ニ讓渡シ上告人モ强テ權利ヲ主張スルモ果シテ其日的ヲ達スルヲ得ルヤ否ナ不確實ナル上ニ多分ノ費用ヲ要スル恐アルヲ以テ幾分ノ讓歩ヲ爲シ和解ヲ爲スニ若カスト思考シ遂ニ雙方間ニ和解契約ヲ爲シ豫第三號乃至第五號證ヲ作成シ雙方其計算ヲ結了シ互ニ異議ヲ主張セサルコトニ定メタルモノナレハ縱令被上告人カ詐欺取財ノ處斷ヲ受クルモ上告人ハ更ニ損害賠償ヲ求ムルノ權利ナキモノトス畢竟事實認定ノ非雖ニ外ナラスシテ適法上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ被害馬之助ニ對スル原判决ノ全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ名古屋控訴院ヘ移送シ被告鐵太郞愛之助ノ上告及ヒ民事原告人忠太郞ノ上告ハ同法第」二百八十五條ニ依リ之レヲ棄却ス
但シ上告ニ關スル訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十一年五月十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。