○恐喝取財ノ件明治三十一年明治三十一年十月二十一日宣告第七四九號
○判決要旨
公判ニ立會タル書記ト公判始末書ヲ整頓シタル書記トハ必スシモ同一ナル
ヲ要セス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人一和辻內五信郞治辯護人ー[高木益太郞兒玉英
公判立會書記
右恐喝取財被告事件ニ付明治三十一年六月九日大阪控訴院ニ於ヲ言渡シタル判决ヲ不當トシ
被告兩名ハ上〓ヲ爲シタリ
相手方原院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告堀内信治カ上告趣意ハ原院ノ判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ
○果シテ何レノ點カ法律ニ違背セルヤヲ指示セサルヲ以テ之カ說明ヲ爲スニ由ナシ
被告辻五郞カ上告趣意第一ノ要旨ハ本件第一審ノ公列始末書ヲ閱スルニ前後三回ノ公判開延
アリテ其第一回ノ公判ニ立會シタル書記ハ岩村章三ニシテ其第二回第三回始末書ノ冐頭ニ「前
同一ノ裁判長階席判事檢事裁判所書記立會」云々トアルヲ以テ孰モ書記岩村章三カ立會シタル
モノヽ如クナルニ第三回始末書ノ末尾ニ署名調印セルハ書記東弘比古ナルヲ以テ即第一回ト
第三回ハ明カニ裁判所ノ構成ヲ異ニスルノミナラス第二回始末書ノ末尾ニハ裁判長並ニ裁判
所書記ノ記名調印ナキヲ以テ冐頭ノ文意ヨリスレハ書記岩村章三カ立會シタルカ如キモ第三
回始末書ノ冐頭ヲ見ルトキハ却テ其末尾ニ記名調印セル書記東弘比古ナルカノ如クモ見へ果
シテ何レカ立會シタリヤ明カナラス此ノ如ク前後構成ヲ異ニスル所アリ又其構成ス明瞭チラ
サル所アル無效ノ公判始末書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ違法ナリト云フニアレト
モ○公判ニ立會シタル書記ト弥末書ヲ整頓スル書記トハ必フシモ同一書記ナルヲ要セス公外
ニ立合セサル書記時ニ代テ〓末書ヲ整頓スルハ法ノ禁セサル所ナルヲ以テ原院カ其始末書ヲ
探テ證據トナシタルハ敢テ不法ニアヲス
同第二ノ要領ハ原院カ斷罪ノ資料ニ供シタル證人伊庭恒太郞ノ豫密調書ハ明治三十一年二月二十一日附ニシテ同證人ノ宣誓書ハ同年同月廿二日附ナルヲ以テ駭豫審調書ハ宣誓以前ノ作製ニ係ハレハ證據トナスヘキ效力ナキモノナリ然ルニ原院カ之ヲ採テ本件ノ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニアリ○依テ本件記錄中伊庭恒太郞ノ宣警書ヲ〓ミスルニ其日附ハ上〓所論フ如ク明治三十一年二月廿二日トアレトモ其豫審調書ニ依リ之ヲ見ルトキハ豫審判事カ該宣誓書ヲ徵シタルハ明治三十一年二月廿一日ナルコト明瞭ニシテ宣誓書ノ日附廿二日トアルハ廿一日ノ誤記タルヤ疑ヒナシ然レハ該豫審調書ハ宣誓以前ノ作製ナリト云フヲ得ス隨テ原院カ該宣誓書ノ日附ヲ誤記ト認メ其豫審調書ヲ採テ證據ニ供シタルハ不法ニアラス
被告五郞カ上告趣意擴張書ノ要領ハ原判文中「五郞ハ其相談ニ應シ明治三十一年一月八日頃伊之助宅ニ到リ同人ニ對シ市太郞ト申合セ茶壺ヲ開キ茶ヲ入レ換ヘタルハ不都合ナリ告訴スルニ於テハ冐認罪ニ間ハルヘシ親アリ子アル身ヲ罪ニ陷ルトハ氣ノ毒ナリ云々(中畧)尙ホ數日ノ後市太郞ノ宅ニ至リ同人ニ對シテモ同樣恐喝シタル末同月十四日同市宿院町料理店外國樓ニ伊之助市太郞ト立會シ前同樣恐喝シ」云々トアリ右文詞中「同樣」又ハ「前同樣」トアル文字ノ意義ハ前揭伊之助ニ對シ茶壹ヲ開キ茶ヲ入レ換ヘタルハ不都合ナリ告訴スルニ於テハ冒認罪ニ聞ハルヘシ親アリ子アル身ヲ罪ニ陷ルヽハ氣ノ毒ナリ云々ト陳ヘタルト同一ノ事ヲ陳ヘタリトノコトナルヘキモ證人山内市太郞ノ豫審調書ニハ被〓カ斯ル言ヲ發シタリトノ中立アルニアラ
公判立會書記
ス又同人カ畏怖シタル事蹟ヲ見ルヘキ申立モコレナク然ルニ原院カ前揭ノ如ク市太郞ニ對シテモ伊之助ニ對スルト同樣ノ言ヲ以テ恐喝シタルモノト認メタルハ不法ナリト云フニアレトモ○是全ク承審官ノ職權ニ國スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被告五郞カ上告趣意擴張辯明書ノ第一點ハ原判文ニハ「被告五耶ニ謀リタル處五郞ハ其相談ニ應シ」云々トノメアリテ信治カ五郞ニ對シ如何ナルコトヲ謀リシヤ明カナラス畢竟本件ノ要旨ハ信治カ自カラ茶壺ニ木葉小石等ヲ入レ置キタルコトヲ被告五郞ニ於テ承知セシヤ否ヤニアリ然ルニ原判文中被告五郞カ其事實ヲ承知シ居リシヤ否ヲ明示セサルハ事實理由ノ不備ナリト云フニアルモ○被告カ伊之助市太郞ヲ恐喝シテ金錢ヲ驅取センコトヲ信治ト共謀セシコトハ原判决ノ認ムル所ニシテ信治カ茶壺ニ木葉小石等ヲ入レ置キタルコト被〓ニ於テ承知セシヤ否ナノ如キハ本件ノ罪ヲ斷スルニ必要ナラサル點ナルヲ以テ原判文ニ之カ明示ヲ缺クモ事實理由ノ不備ト云フヲ得ス
同第二點ノ趣意ハ被告ノ上告趣意第二點ト同一ナルヲ以テ同點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘ被告五郞ノ辯護人兒玉一英カ明治三十一年十月九日上告趣意擴張書ノ第一點ハ原判文中「被告信治ハ云々(中畧)其中封ヲ施セル分二壺ヲ開タルヲ奇貨トシテ伊之助市太郎ヲ恐喝シ金錢ヲ騙取セシコトヲ企テ之ヲ被告五郞ニ謀リタル處五郞ハ其相談ニ應シ明治三十一年五月八日頃伊之助宅ニ到リ同人ニ對シ云々(中畧)恐喝シ尙ホ數日ノ後市太郞宅ニ至リ同人ニ對シテモ同樣恐喝シタル末同月十四日同市宿院町料理店外國樓ニ伊之助市太郞ト會合シ前同樣恐喝シ兩人ヲシテ畏怖ノ餘金三十圓及ヒ手數料トシテ金四圓ヲ差出サシメテ之ヲ關取シ」云々トアリテ其主謀者ハ信治ニシテ被告五郞ハ中途ヨリ加功シタルモノナルコト明了ナリト雖トモ是唯共謀者ナルコトヲ見ルニ過キスシテ現ニ恐喝ヲ爲シ金員ヲ騙取シタル實行者ハ果シテ何人ナリヤヲ明示セス又結局驅取シタル金員ハ三十四圓ナルコトヲ知ルニ足ルモ之ヲ一時ニ騙取シタリヤ將タ三圓ニ關取シタリヤヲ明示セス又本件被害者ハ二人ナルカ故各三十四圓ツヽナリヤ將タ各三十四圓ノ幾部ツヽナリヤ又ハ二人ニシテ三十四圓ナリヤヲ明示セサルハ事實理由ノ不備ナリト云フニアレ。トモ○前段ハ原判文中「五郞ハ其相談ニ應シ明治三十一年一月八日頃伊之助宅ニ至リ」云々以下ノ文詞ニ依リ其實行者ハ被告五郞ナルコトヲ明示シアリ中段金三十四圓ハ原判文中「明治三十一年一月十四日同市宿院町料理店外國樓ニ伊之助市太郞ト會合シ前同樣恐喝シ兩人ヲシテ畏怖ノ餘金三十圓及手數料トシテ金四圓ヲ差出サシメテ之ヲ驅取シ」云々トアルニヨリ一時ニ騙取シタル事明カナリ後段右金三十四圓ハ原判文中「兩人ヲシテ畏怖ノ餘金三十圓及ヒ手數料トシテ金四圓ヲ差出サシメ」云々トアルニヨリ二人ヨリ三十四圓ヲ驅取シタルコト明カナルヲ以テ事實理由ノ不備ナシ
同第二點ノ趣意ハ被告五郞ノ上告趣意第二點ト全ク同一ナルヲ以テ該論點ニ對スル說明ニヨリ丁解スヘシ
同第三點ハ證人吉田伊之助ノ豫審調書ニハ文字ヲ〓竄シタル箇所アリ又第一審判决書ニモ文字改竄ノ箇所アリ此〓竄ノ箇所ニシテ無效ナル以上ハ第一審判决自體モ亦無效ナルニ原院カ此點ニ付判决ヲ爲サヽルハ不法ナリト云フニアレトモ○良シヤ豫審調書又ハ判决書中ニ上告所論ノ如キ改竄アリトスルモ之カ爲メ調書若クハ判決全體ヲ無效トスルノ理ナキヲ以テ原院カ之ニ對シ何等判决ヲ爲サヽルトテ上告適法ノ理由トナスヲ得ス
被告五郞ノ辯護人兒玉一英カ明治三十一年十月十五日附上告趣意擴張書ノ第一點第二點ハ同人カ明治三十一年八月十九日附上告趣意擴張書ノ第一點第二點ト同一ナルヲ以テ該論點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
同第三點ハ第一審ノ公判開延ハ前後三回ニシテ其第一圓ノ〓末書冐頭ニハ書記岩村章三立會トアリ第二圓ノ〓末書冐頭ニハ前同一ノ職員立會トアリ第三回ノ〓末書冐頭ニハ同一ノ裁判所書記立會トアリテ三圓共ニ書記岩村章三ノ立會シタルヤ疑ヒナシ然ルニ第三回ノ始末書末尾ニ即日同胞ニ於テ書記此始末書ヲ整頓ストアリテ裁判所書記東弘比古ノ記名調印アリ是即チ公判ニ立會セサル裁判所書記ノ作製ニ係ハル違法ノ始末書ナルニ原院カ之ヲ採テ本件ノ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○公判ニ立會シタル書記ト始末書ヲ整頓スル書記トハ必スシモ同一書記ナルヲ要セス公判ニ立會セサル書記時ニ代テ始末書ヲ整頓スルハ法ノ禁セサル所ナルヲ以テ公判ニ立會シタル書記ト始末書ヲ整頓シタル書記ト同一ナラストテ直ニ違法ノ始末書ナリト云フヘカラス然レハ原院カ本件第一審ノ公判〓末書ヲ證據ニ供シタルハ不法ニアラス
同第四點ハ明治三十一年八月十九日附上告通意擴張書ノ第三點ト同一ナルヲ以テ該論點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ
被告五郞ノ辯護人高木益太郞辯明書ノ要旨ハ第一審ノ第二回公判〓末書ニハ其公判ニ立會ジタル裁判所書記ノ記名調印ナキヲ以テ無效ナリ然ルニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニアレトモ〇第一審公判始末書ヲ閱ミスルニ第二圓ノ公劣效末書ノ未紙ト第三回ノ公判タ末書ノ前紙トニハ裁判所書記ノ契印アリテ即第二回第三回ヲ合シテ一ノ始末書ヲ調製シタルモノナレハ第二回始末書ノ末尾ニ裁判所書記ノ記名調印ナシトテ之ヲ無效ト論スルヲ得ス故ニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ被告兩名ノ上告ハ孰モ之ヲ棄却ス
明治三十一年十月廿一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
○拐帶ノ件明治三十年年十月二十五〇〇円八〇號
○判决要旨
證據書類ノ一部ヲ指示シテ朗讀ノ省略ヲ訊問シタルニ止マリ全部ニ及ハス而シテ其指示以外ノ書類ヲ罪證ニ供シタル裁判ハ公廷ニ顯出セサル證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリ
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
被告人吉成小傳辯護人宮古啓三郞
右拐帶被告事件ニ付明治三十一年八月十二日東京控訴院ニ於テ控訴棄却ノ判决ヲ爲シタルニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事小宮三保松辯護士宮古啓三郞ノ辯論ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
宮古辯護士ノ擴張辯明第二點ノ趣旨ヲ要スルニ原院ハ被告ニ讀聞ケタルコトナク又タ朗讀省咯シテ可ナルコトヲ確メタルコトナキ被告ノ豫審調書及第一審公判始末書ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在リ〇依テ原院公判始末書ヲ査閱スルニ「問本件ニ付テハ告訴狀。大島正雄ノ始末書龜田易平大島正雄吉成了渡邊市三郞柿沼象鈴木傳平ノ申立カ證據ニ相成リ居ルカ本件一切ノ證憑書類ノ期讀ハ之ヲ省畧シテ異議ナキヤ答別ニ異議ハアリマセン」トアリテ其指示シタル證據書類ニ付期讀省畧ノコトヲ訊間シタルニ止マリ總テノ證據書類ニ付其省畧ノコトヲ間査シタルモノト解スルヲ得フ然ヲハ被告ノ豫審調書及第一審公判始末書ハ原院公判廷ニ顯出セサル證據書類ナルニ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニシテ上告ハ其理由アルモノトス既ニ此點ニ於テ原判決ヲ破毀スヘキモノトスル以上ハ他ノ論旨ニ對シ。テ一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移ス
明治三十一年十月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794842）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。