○强盜ノ件明治三十一年十一月十四日宣告明治三十一年第一〇一八號
○判决要旨
(判旨第四點)自白ニ非サル被告ノ供述ト雖モ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得
(列旨第五點)重罪事件ノ公判下調ハ公判開廷前ノ手續ナリ從テ公判中判事ニ
異動アリシ爲メ審理ヲ更新スルモ下調ノ手續ヲ更新スルヲ要セス
(參照)重罪事件ニ付テハ開延前裁判長又ハ受命判事ハ裁判所書記ノ立會ニ依リ一應
被告人ヲ訊間シ且辯護人ヲ選任シタルヤ否ヤヲ問フヘシ(刑事訴訟第二)百三十七條一
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人〔高橋育之助福井乙女辯護人
右兩名カ强盗被告事件ニ付明治三十一年十月十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ
被告兩名ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
被告兩名ノ上告趣意ハ被告兩名カ共謀シテ木熊道太郞ノ所有スル金壹圓拾七錢印判一個印籠
一個在中ノ暮口一個ヲ奪取シタル覺ヘ更ニ之レナキノミナラス其奪取シタルトノ證據毫モ之
レナキニ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證恐ニ依リ事實ヲ認定
スルハ承審官ノ職權ニ在ルヲ以テ之ヲ論爭スルモ上告ノ理由トナラス
被〓雨名ノ辯護士澤田俊三龜崎浪重ノ擴張第一ハ原判文ニ「被告兩名ハ同行ノ途中其遊興ノ資
ヲ得ンカ爲メ喧嘩ニ託シ他人ニ暴行ヲ加ヘ其機ニ乘シ財物ヲ强取センコトヲ共謀シ」云々トア
レトモ原判文ニ示サレタル證據中被告等カ犯罪前ニ豫備ノ行爲トシテ直ニ意志ヲ同一セシト
認ムヘキ證據ナシ押モ承審官カ事實ヲ推斷スルニハ何等據ルヘキ證憑ナカルヘカラス苟モ捺
ルヘキノ證愚ナクシテ事ヲ斷スルハ違法ナリ故ニ被告人カ偶々强盜ヲ犯シタリトスルモ直ニ
意志ヲ合一シ共ニ之ヲ犯シタリト認ムヘキ憑據ナキニ拘ラス共謀云々ト斷定シタルハ不法ナ
リ」第二ハ同判文ニ「被告育之助ハ其曾テ一面識ナキニモ拘ハラス道太郞ニ對シ强テ吉原行ヲ勸
誘シ云々突然手拳ヲ以テ同人ノ側面部ヲ亂打シ云々其際被告乙女ハ何事ナリヤト云ヒ恰カモ
仲裁ヲ爲スカ如ク裝ヒ馳來リ故ラニ兩手ヲ以テトンヒノ上ヨリ堅ク道太郞ノ身ヲ背後ヨリ抱
キ締メナカラ路傍ノ或ル人ノ家ノ壁ニ押付ケ其手腕ノ自由ヲ失ハシメタル間被告育之助ハ道
太郞ノ懷申ニ手ヲ差入(中畧)慕口一個ヲ奪取シタルモノナリ」トアレトモ被害者木熊道太郞告訴調書及豫審調書又同人カ原法廷ノ申立ニ依レハ被害情況ヲ陳述シタル上ニ於テ多少ノ相違アルハ姑ク措クモ其言語中ニ被害者カ手腕ノ自由ヲ失ハシメラレタルノ事跡絕テ見ルヘキモノ之ナキハ明カナリ然ルニ原院カ其手腕ノ自由ヲ失ハシメ云々ト判示シタルハ實ニ恐據ナキノ妄斷ナリ第三ハ原判文ニ「故ラニ兩手ヲ以テトンヒノ上ヨリ堅ク道太郞ノ身體ヲ背後ヨリ抱キ締メナカラ路傍ノ或ル人家ノ壁ニ押付ケ其手腕ノ自由ヲ失ハシメタル間ニ被告育之助ハ道太郞ノ倒中ニ手ヲ入レ」云々トアル此ノ認定ノ事實ヲ考察スレハ事實理由ノ齟齬アルヲ免カレス何トナレハ被告乙女カ道太郞ヲ背後ヨリトンビノ上ヲ堅ク抱締メ人家ノ壁ニ押付ケタリトセハ被害者道太郞ハ其壁ニ面シテトンビノ上ヨリ抱カレテ押付ケラレアル塲合ハ被告育之助ハ背後ニアルヘキヲ以テ手ヲ懷中ニ差入ルヘキ餘地ナキハ明カナリ是則判文ノ事實理由カ自然ニ齟齬シ人ノ爲シ能ハサル事ヲ認定シタル不法ノ裁判ナリ而シテ前項ニ揭ケタル如ク被害者ノ言語ニ徴シテ見ルニ人家ノ壁ニ押付ケ云々ノ如キ事實ヲ斷定スルニ依ルヘキ澱據ナキニ原院ノ斯ル判定ヲ下サレタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ〇以上ノ論旨ハ要スルニ原院カ職權ヲ以テ諸般ノ證憑ニ據リ認定シタル事實ニ對シ反覆論辯スルニ過キサレハ一ツモ上告適法ノ理由ナキモノトス
同上辯護士龜崎浪重擴張論旨ハ凡强盜ナル者ハ人ヲ脅迫シテ畏縮セシメ而シテ財物ヲ强取スルカ又ハ被害者カ財物ヲ奪ハレサランコトヲ相爭フモ暴力ヲ以テ之ヲ强奪スルカノ事實アルヲ要ス故ニ本件ヲ斷スルニハ被〓人等カ被害者道太郞ニ對シ暴行ヲ加ヘ金圓外物品ヲ奪取セントスル前後ニ於テ被害者カ之ヲ意ハレサランコトヲ相爭ヒ相防キタルモ强奪セラレタル事實ナカルヘカラサルナリ然ルニ被害者カ豫審延ノ證言及ヒ原公延ノ證言ニ依レハ之ヲ奪ハレサランコトヲ相爭フタル事實ナク而テ原判文ニ「(前畧)被〓育之助ハ道太郞ノ懷申ニ手ヲ差入レ金一圓拾七錢印判一個印籠一個在中ノ暮口一個ヲ奪取タルモノナリ」トアルノミニテ被害者カ果シテ其蟇口ヲ奪取セラレタリト云フ前後ニ於テ之ヲ奪ハレサランコトヲ相爭ヒ相防キタルモ强奪セラレタルヤ否ヤノ事實ニ至テハ毫モ之カ明示ナキヲ以テ其行爲ノ强盜ナルヤ否ノ事實ヲ竪別スルニ由ナキモノナリ然ルニ原院カ之ヲ以テ强盜罪ニ問擬セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ「(前畧)突然手拳ヲ以テ同人ノ側面部ヲ亂打シ一塲ノ爭〓ヲ起シ云々道太郞ノ身體ヲ背後ヨリ抱キ締メナカラ路傍ノ或ル人家ノ壁ニ押付ケ其手腕ノ自由ヲ失ハシメタル間被告育之助ハ道太郞ノ懷中ニ手ヲ差入レ金一圓十七錢云々在中ノ暮口一個ヲ奪取シタルモノナリ」トアリテ被告兩名カ道太郞ニ對シ暴行ヲ加ヘ同人ノ金員物品ヲ强取シタル事實ハ明示スル所ナレハ所論ノ如キ不法アルコトナキヲ以テ上告ハ理由ナキモノトス
被告高橋育之助辯護士菊池武夫ノ〓張論旨ハ原院カ自白ニアラサル被告ノ供述ヲ斷罪ノ用ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨採擇ハ一ツニ裁判官ノ職權ニ在ルヲ以テ原院カ被〓ノ供述ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル敢テ不法ニアラストス
被告高橋育之助ノ辯護士三好退議同花井卓藏ノ擴張第一點ハ刑事訴訟法第二百三十七條ノ規定ニ依レハ重罪事件ニ付テハ開廷前ニ干與スヘキ裁判長又ハ受命判事ニ於テ一應被〓人ヲ訊間スヘキモノトス換言セハ事件ノ審判ニ立會ハサル裁判長又ハ受命判事ハ下調ヲ爲スノ職權ヲ有セサルモノタリ本件ニ於テ明治三十一年七月二十日判事板倉松太郞ノ被告人等ニ對シ下調ヲ爲シタルノ事跡アルモ同判事ハ本件ノ裁判ニ干興シタルモノニアラサルコトハ原判决書並公判始末書ノ證明スル所ナリ果シテ然レハ原院ノ所措ハ此點ニ於テ右ノ法則ニ背戾セル不法アルモノト信ス但原院ノ公判ハ三回ノ開延ニ渉レリト雖トモ審理ノ更新アリタルテ以テ終局最終ノ公判ニ於テ本件ハ密判セラレタルモノトセサルヘカラス從テ其第一圓ノ公判ニ於テ板倉判事ノ干與スルアルモ同人ニシテ最終ノ公判ニ立會ハ·サル以上ハ决シテ事件ニ干與シタル適法ノ受命判事ナリト云フコトヲ得サルヤ言ヲ俟タスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百三十七條ニ依レハ訊間ハ公判開延以前ノ手續ナルヲ以テ公判ヲ更新シタル塲合ト雖モ之いカ爲メ其以前ニ係ル手續ヲ更新スルノ要ナク從テ原裁判ハ其ノ手續ニ於テ違法アルコトナケレハ上〓ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ原院ハ被告育之助ハ云々金一圓十七錢印判一個印籠一個在中ノ慕口一個ヲ奪取シ.タルモノナリト判斷セリ果シテ然レハ該物件ハ本件ノ斷罪ニ關シ唯一ノノ證據材料タルヘキモノタリ而シテ該物件ハ現ニ押收品ニ屬シ又原判决ハ還付ノ言渡サヘ之ヲ爲セリ然ルニ採テ罪·證ニ供セサルハ事實ノ認定ニ直接セル證據ヲ度外視シタルモノニシテ結局採證ノ法則ニ背戻セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨ハ承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ之ヲ論爭スルモ上告適法ノ理由トナラス
第三點ハ假リニ還付ノ言渡アリ又理.由中該物件ノ明示シアル等ノ點ヨリシテ罪證ニ供シタル.事實アルモノト解譯センカ果シテ然レハ刑事訴訟法第百九十八條ノ法則ニ基キ該物件ヲ被告人ニ示シ其解解ヲ聞カサルヘカラス然ルニ原院ノ所措玆ニ出テサルハ公判始末書ノ證明スル所ナリ乃チ原判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テハ該.物件ヲ斷罪ノ資料ニ採用セサルヲ以テ從テ之レヲ被告人ニ示シ且ツ辯解ヲ爲サシメサルハ當然ニシテ上告ハ理由ナシ
第四點ハ證人木熊.道太郞ノ原院ニ於ケル供述中「間高橋カ取リタリトハ推測カ答左樣テス間爭ヒノ際落スト云フコトナキトモ云ヘス落シタコトモ知ラサリシナラン取ラレタリト推測シ訴ヘタルカ答左樣テス云々考ルト云々巾着切ト思ヒマシタ」トノ間答ヨリ右ハ單ニ木熊道太郞カ推測又ハ意見ニ依リテ自家ノ考案ヲ述ヘタルニ過キス推測意見ハ證據ニアラス證人ノ直接ニ感知シタル事實ニアラサレハ證據タルノ效力ヲ有セストハ證據ニ關スル一般ノ通則ナリ而シテ推測意見ノ如キモノハ刑事訴訟法第百二十二條ニ所謂「附加」ニ屬ス可キモノニシテ且同法全體ノ法意ハ證人ニ於テ推測意見ノ陳述ヲナスコトヲ禁シタルモノナリ然ルニ斷罪ノ料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レ.トモ〇前顯ノ供述ハ證人カ被害ノ當時ニ於ケル情況ヲ供述シタルニ止マリ自己ノ推測若クハ意見ト認ムルヲ得ス畢竟本論旨ハ證人ノ供述ヲ誤解シタルニ基キタルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第五點ハ原判决ハ本件ヲ以テ共犯ニ係ルモノト認定シナカラ刑法第百四條ノ適用ヲ爲サヽルハ法律上ノ理由ヲ具セサル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓等兩名カ共犯ニ係ル强盜ノ事實ヲ認メ刑法第三百七十八條同第三百七十九條第一號ヲ適用シ各自ニ其ノ刑ヲ科シタルモノナレハ總則ナル刑法第百四條ヲ示サヽルモ不法ト云フヲ得サルモノトス
第六點ハ判决ハ當事者間ニ於ケル係爭事實ニ關シ其曲直ヲ〓スル裁判所ノ意思表示ニ外ナラス而シテ判决夫レ自身ノ性質トシテ元ヨリ當然ノ事ナリトス是故ニ刑事ト民事トヲ間ハス判决ニハ必スヤ當事者間ニ於ケル係爭事實ノ表彰アルヲ要ス刑事訴訟法第二百三條ノ法意亦之ニ外ナラス而シテ本件ニ於テ原院ノ判决ハ原告官タル檢事ノ主張井ニ之レニ對スル被告ノ抗辯井ニ兩々ノ立證方法ヲ明示セス從テ當事者間ノ爭點ハ果シテ那邊ニ在ルヤ到底之ヲ看取、スルニ由ナキ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テ已ニ其ノ認定シタル事實ノ理由及法律ノ理由ヲ明示シタル以上ハ檢事ノ主張被告ノ抗辯井立證方法等ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ原判决ハ用當ニシテ上告ハ理由ナキモノトス
高橋育之助ノ辯護士高木益太郞ノ辯明第一ハ凡證言ナルモノハ證人自身ノ見聞シタル事ヲ述フヘク其思量又ハ想係ヲ加フヘキモノニアラス然ルニ證人中山彌三郞カ原院公延.及豫審廷ニ於ケル供述中ニハ同人ノ思料ニ屬スル事項アルニモ不拘其全部ヲ證言證據ノ效アルモノトシ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人中山彌三郞ノ豫審調書井原院公判始末書ヲ査スルニ其供述ハ犯罪當時ニ於ケル實際ノ情況ヲ陳述シアリテ自己ノ思量又ハ想條ヲ陳述シタルモノト認ムルヲ得ス之レ畢竟誤解ニ基キタルモノナレハ上〓ハ理由ナシ
第二ハ原院ハ本件ノ審理ヲ明治三十一年十月六日ニ終丁シタルニモ拘ハラス同月十一日ニ至リ判决ヲ下シタルハ刑事訴訟法第二百四條ニ違反セリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百四條ハ裁判官ニ對スル一ツノ訓示法タルニ過キサレハ必スシモ即日又ハ次ノ開延日ニ判决ヲ言渡サヽルモ之レヲ以テ違法ト云フヲ得ス
第三ハ第一審ニ於テ重罪事件ヲ輕罪ナリト判决シタルニ對シ檢事ノ控訴アリシ塲合ニハ刑事訴訟法第二百六十四條ノ法式ヲ踐マサルヘカラス果シテ然ラハ無罪ナリト判决シタル塲合ニモ同條ノ法式ヲ踐ム个キモノナルコト勿論ナルヘシ然ルニ原院カ本件ニ付此法式ヲ踐マス審理判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十四條ハ控訴院ニ於テ地方裁判所カ輕罪ナリト判决シタル事件ヲ重罪ナリトスルトキ又ハ其事件ヲ重罪ナリトシテ主タル控訴又附帶控訴アリタル塲合ニ於テ同條ノ規定ヲ、股行スヘキモノニシテ本件ノ如キ第一審ニ於テ重罪事件トシテ受理審判ノ末無罪ヲ言渡シタルニ對シ檢事ヨリ控訴ヲ爲シタルモノナレハ第二審ニ於テハ單ニ重罪事件ノ手續ヲ履行スヘキモノニシテ同條ノ法式ヲ履行スヘキモノニアラサレハ上告ハ其ノ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年十一月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○謀殺ノ件明治三十一年十一月廿四日宣告明治三十一年第一〇二一號
○判决要旨
重罪事件ト雖モ判决ノ言渡ニハ辯護士ノ立會アルヲ必要トセス
第一審東京地方裁判所第二番東京控訴院
酒卷ヤス
辯護人鹽沼田宇源太太輔
入
右謀殺被告事件ニ付明治三十一年十月四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告酒卷ヤス上告ノ趣意ハ被告ハ罪ヲ犯サルヽニ原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ·批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』被告佐藤隔之助ノ上告趣意第一點ハ原院カ被告ノ申請シタル證人ヲ喚問セスシテ輙ク有罪ノ判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ申請ヲ許否スルハ原裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第二點ハ原院カ事實ノ訊間終了ノ後檢事ノ論告アルヤ被告ニ辯論ノ有無ヲ問ハスシテ辯護人ニ辯論セシメタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原裁判所ニ於テ檢事ノ辯論終リタル後裁判長ハ被告兩名ニ對シテ意見ノ有無ヲ問ヒ被告等ハ辯護人ヨリ申立ツル旨答ヘタルコトハ公判始末書ニ明記スル所ナルヲ以テ上告論旨ハ理山ナシ』被〓ヤスノ擴張第一點乃至第三點ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ被告ハ夫孫次郞ヲ殺害シタルコトナシト云フニ過キスシテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ理山ト爲スヲ得ス』第四點ハ本件ノ免行者ハ八幡ナル者ト思料スルヲ以テ之ヲ審理セラレ度シト云フニ在レトモ〇上告裁判所ハ事實ヲ審判セサルヲ以テ右ノ如キ申立ハ之レヲ採用スルヲ得ス』辯護人鹽入太輔沼田宇源太ノ擴張第一點ハ重罪事件ニ於ケル裁判所ノ機關ハ判事檢事書記辯護士ノ四者ヲ以テ組成ス故ニ辯論ノ始メヨリ判决ノ終ニ至ル迄此四者ノ一ヲ欠クヲ得ス然ルニ原院ニ於テ辯護士ノ立會ナクシテ判决ヲ言渡シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○判决ノ言渡ニハ辯護士ノ立會ヲ必要トスル規定ナキヲ以テ上告論旨ハ適法ノ理山ナシ』第二點ハ原判决長田足穂ヲ證人ト爲シ證言ヲ採用セシモ同人ハ醫察醫ニシテ本件ノ未タ起訴セラレサル以前現塲ニ臨ミ死體ノ鑑定ヲ爲セシモ其事件ハ豫審判事ニ於テ免訴セリ殊ニ同事件ハ氏名不群ノ强盜二名ト記載シタルノミニシテ起訴セシヲ以テ刑事訴訟法ニ據ラサル不法ノ起訴ナレハ同事件ノ爲メニ作リタル一切ノ書類ハ無效ナリ然ルニ·其無效ノ鑑定書ヲ基礎ト爲シタル證言ヲ斷罪ノ證據ト爲シタル原判决ハ違法ナリト云フニ在リ○依テ訴訟記錄ヲ査閱スルニ證人長田足穂ハ本件即被告トス偏之助兩名ノ謀殺事件ニ付證人トシテ豫審判事ノ訊間ヲ受ケタルモノナリ而シテ該訊問調書中ニ豫害判事ハ證人ニ對シ眞ニ强盜殺人事件ニ付鑑定書ヲ差出シタルカ孫次郞ノ死因及ヒ創傷ハ右鑑定書ノ通リ相違ナキヤト間ヒ證人ハ相違ナキ旨答ヘタリト記載アリ上告論旨ハ此間答ヲ指摘シテ該訊間調書ヲ論難スル趣意ナルヘシト雖モ前掲ノ間答中引用シタル鑑定書ノ法律上有効ナルト否ニ論ナク其間答ハ毫モ違法ノ廉ナキヲ以テ原裁判所カ右ノ證人訊同調書ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年十一月廿四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794842）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。