○詐欺取財私書僞造行使ノ件明治三十一年第六五八號明治三十二年二月六日宣告
○判决要旨
(判旨第三點)商業帳簿ハ刑法第二百十條ニ所謂權利義務ニ關スル證
書ナリ
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁鋼ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ圓金ヲ附加ス(湖川
條第一第二百ト取
(判旨第六點)被〓ノ控訴並ニ檢事ノ附帶控訴共ニ第一審判决ノ全部
ニ對スル塲合ニ於テ第一審判决ヲ取消ストキハ彼此ノ控訴共ニ理
由アルモノトス
商業帳簿ノ性質○捺訴ノ理由
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人小林政雄辯護人芹澤孝太郞
右詐欺取財私書僞造行使被〓事件ニ付明治三十一年五月二十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴
ノ判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左
/切り
上告趣意ノ要旨ハ原院認定ノ事實ノ如キハ原判文ニ列擧シタル證憑中一モ見ルヘキモノナシ是則證據
ノ明示ヲ欠キタルモノト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ〓證據ノ取拾ハ全ク原院ノ職權ニ専屬スル
モノナレハ之レニ對スル論難ハ適法上告ノ理由ト爲スニ足ラス
同辯明書ノ第一ハ原院ノ認ムル如キ事實ハ本件ノ證憑中一モ見ルヘキモノナキノミナラス其事實ノ如
キハ倉庫係又ハ重役等ト共謀スルニアラサレハ爲シ得ヘカラサル事實ナルニ原院ハ其其謀タルコトヲ
認メスシテ單ニ被〓ノミノ所爲トシテ事實ヲ認定セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ〓事實ノ認定
ハ原院ノ職權ニ存スルモノナレハ他ヨリ容喙スルヲ得ヘキモノニ非ス』其第二ハ商業帳簿ハ權利義務
ニ關スル證書ト云フヘキモノニアラサレハ其帳簿ヲ僞造セシトテ刑法第二百十條第一項ヲ適用スヘキ
モノニアラスト云フニ在レトモ○會社營業上ノ基本タル商業帳簿ヲ僞造シタル所爲ハ同條第一項ニ問
擬スヘキコト勿論ナレハ原判决ハ擬律ノ錯誤アルコトナシ』其第三ハ原判决ニ於テ帳簿ノ名稱ヲ揭ケ
判旨第三點
サリシハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○會社備用ノ張簿ト說示シアレハ其名稱ヲ付セサルヲ以テ理由不備ト云フヲ得ス』其第四點ハ原院ハ本件ノ事實ニ對シ刑法第三百九十五條後段同第三百九十條第二項ヲ併セ適用シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル處ニ依レハ本件ハ委託金費消ニ付詐欺ノ行爲アルモノニシテ其詐欺取財ニ因テ私書ヲ僞書行使シタルモノナレハ原院カ適用シタル法條ハ相當ナリトス
第一擴張辯明書ノ要ハ原院カ第一審判决ヲ取消シタル理由ハ被〓ノ控訴ニ基キタルモノナルヤ或ハ檢事ノ附帶控訴ニ基キタルモノナルヤ其執レニ基キシヤヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリ假リニ之ヲ明示スルノ要ナシトスルモ利益ノ爲メニナシタル被告ノ控訴理由ト不利益ノ爲メニ爲シタル檢事ノ附帶控訴ノ理由ト全然相反スルヲ一致スル如ク.共ニ控訴理由アリトシタルハ理由齟齬ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在レトモ◎原公判始末書ニ依レハ被〓ノ控訴並ニ檢事ノ附帶控訴ハ共ニ第一審判决ノ全部ニ對シ控訴シタルモノナレハ原院カ第一審判决ヲ取消シタル理由ヲ說示スルニ付孰レニ基キシカヲ明示スルノ要ナシ從テ彼此ノ控訴ヲ共ニ理由アリト判決シタルハ相當ニシテ毫モ理由齟齬ノ點アルコトナシ』第二擴張辯明書ノ前段ハ辯明書第三ノ論旨ト同一ナレハ同說明ニ依リ了解スヘシ』後段ハ虛僞ノ帳簿ハ判文中其名稱ヲ明示セサルモ證據列擧ノ部ニ記載シアルヲ以テ足レリトノ判旨ナリトセンカ果シテ然ラハ〓第一號乃至第三號第七號第八號ノ帳簿ハ孰レモ虛僞ノ帳簿ニシテ原院ハ須ク之ヲ沒
判旨第六點
收スヘキ筈ナルニ刑事訴訟法第二百二條ニ從ヒ各所有者ニ還付スト言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○帳簿ノ所有者カ受ケタル還付ノ言渡ニ對シ他ヨリ容喙シ得ヘキモノニアラサルノミナラス良シ被〓カ其帳簿ニ付關係ヲ有スル事實アリトスルモ還付ノ言渡ヲ受ケタル物品ヲ沒收スヘキモノナリトノ論旨ハ被〓ノ利益ニ反スル上〓ナレハ適法ノ理由ト爲スヲ得ス
辯護人芹澤孝太郞擴張書ノ第一ハ原判決ニ認メアル事實ハ證據書類中一モ據ル處ナキノミナラス反テ之ト矛盾シタル事實ヲ認ムルニ足ル是恐クハ豫審調書中ニアル賣掛ノ文字ヲ賣捌ト誤讀シテ如此憶斷ヲ爲スニ至リタルモノナラント云ヒ」其第二ハ原判文ハ七万千餘圓ヲ被〓及眞三郞兩名ニテ遊興其他ニ費消シ云々トアレトモ原判文列擧ノ證據書類ニ依レハ被〓ハ眞三郞ヨリ金錢ヲ借受ケ一時ハ六七百圓ノ額ニ上リタルコトアルモ漸次返濟シ現今ノ負債ハ三百圓ニ過キサルトノ事實ヲ認ムルニ足ルノミ被告ニ於テ絲代金ヲ私消シ又ハ眞三郞ノ詐取シタル絲代金ノ分配ヲ受ケタリト云フ如キ事實ハ其痕跡タモ發見スルヲ得ス然ルニ原院ハ認定シタル事實ニ對スル證據ヲ擧示セス漫然架空ノ事實ヲ認定シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○以上ノ論旨ハ孰レモ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キスシテ適法上〓ノ理由ナシ』其第三ハ原判决未段ニ第一審判决ヲ取消スノ理由トシテ政雄ノ費消ニ係ル絲代金ノ點數ニ誤リアリトシタレトモ第一審判决ニ於テハ政雄ノ費消ナルノモノ皆無ナルヲ以テ前揭ノ斷案ハ全ク理由ナキモノナリ且ツ費消金ノ口數ヲ减スルハ被告ノ利益トナルヘキ事柄ナルヲ以テ被〓ノ控訴ヲ理由アリトスレハ或ハ當然ナランモ同一ノ理由ヲ以テ檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリト斷定シタルニ至テハ畢竟理由ノ齟齬アルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓前段ノ論旨ニ基キ第一審判文ヲ査閱スルニ被告〓ニ第一審ノ相被告松浦眞三郞ハ共ニ詐欺ノ行爲アル委託金費消罪アルモノトシテ處斷シアレハ原院カ第一審判决ヲ取消スノ理由トシテ被告及松浦眞三郞カ費消セシ絲代金ノ點數ニ誤リアリト說示シタルハ相當ニシテ第一審判决ニ皆無ノ事實ヲ揭出シタルモノト云フヲ得ス後段ハ第一擴張辯明書ノ趣旨ト同一ナレハ同說明ニ依リ了解スヘシ
私訴ニ付テノ上〓趣旨及ヒ辯明書並ニ辯護人擴張ノ趣旨ハ公訴判决ニ對スル上〓ノ理由ヲ以テ私訴判决モ破毀アランコト乞フト云フニ在レトモ○公訴ノ上告ニ付說明スル如クナルニ依リ私訴上〓モ相立タス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十二年三月六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。