○官印盜用等ノ件明日三六十三年一月二十五日小十七日記入館
○判决要旨
(判旨第三點)公證文書僞造行使罪ト公印僞造罪ト併發シタル塲合ニ
於テ刑法第二百六條ヲ適用セスシテ同法第三百九十條第二項ヲ適
用シタル判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ
(參照)官ノ文書ヲ爲造スルニ因テ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタル者ハ僞造官印ノ各木
條ニ照シ重キニ從テ處斷ス(刑法第二)(百六條
人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ關取シタル者ハ詐欺取財ノ罪トナシ二
月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」四テ官私ノ文書
ヲ僞造シ又ハ增减變換シタル者ハ僞造ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷ス百九十條)刑法第三
(判旨第二十九點)公訴不受理ノ判决アリタル塲合ニ於テハ判决確定
前ト雖モ檢事ハ其判决ヲ相當ト認ムルトキハ之ニ對シテ上訴ヲナ
コトサス更ニ起訴ノ手續ヲナスヲ得
第一審水戶地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人細谷千代吉辯護人高木益太郞
右官印盜用官印官文書僞造行使私印盗用私書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付曩ニ本院ニ於テ東京控訴
院ノ判决ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移シタルニ依リ明治三十一年十月廿二日同控訴院ニ於テ言渡シ
タル判決ニ對シ被〓ハ再ヒ上告ヲ爲シタルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理ヲ遂
クル處
上告ノ趣旨ハ假令被〓ノ所爲ハ原判决ニ認定セシ如クナリトスルモ刑法第百四條ヲ以テ處斷スヘキ犯
罪ノ要素ヲ欠クニ拘ラス漫然被〓ヲ第一審ノ相被告等ト共ニ正犯トシテ處斷シタルハ違法ナリト云フ
ニ在レトモ○被〓カ本件犯罪ノ正犯タル事實ハ原判决ノ說明ニ依リ判然タルヲ以テ上告論旨ハ理由ナ
シ』第一辯明書第一點ハ原判决ノ事實理由ノ部ニハ私印僞造行使ノ事實ナシ然ルニ法律理由ノ部ニ至
リ其所爲アリタルカ如ク法律ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在リ〓依テ原判决ヲ査閱スルニ上告論
旨ノ如ク事實ノ理由中ニ私印僞造行使ノ事實ヲ認定セスシテ法律適用ノ部ニ公私印僞造使用ノ二罪倶
發ニ付同法第百條初項ニ依リ一ノ重キ公印僞造使用罪ニ從ヒ處斷シ云々ト說明シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ原判决ハ破毀スヘキ原由アリ』第二點ノ要旨ハ本件公證文書僞造罪ニ對スル原判决ノ法律適用ニ
判旨第三點
錯誤アリ即公證文書僞造行使罪ハ公印僞造罪ト併發シタルヲ以テ先ツ刑法第二百六條ニ依リ一ノ重キ公印僞造罪ニ從テ處斷スヘキモノナルニ然ラスシテ公證文書僞造行使罪ヲ刑法第三百九十條二項ニ依リ詐欺取則ト比較シタルハ違法ナリト云フニ在リテ〓此點モ亦上告論旨ハ適法ニシテ原判决ハ擬律錯誤ノ違法アリ』第三點ハ前第二點ノ論旨ヲ敷行シタルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』第四點ハ原判决ノ前段ニハ僞造文書ヲ沒收スヘシト說明シ後段ニハ之ヲ沒收セスト說明シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓〓原判决ハ僞造文書ハ沒收スヘキモノナレトモ第一審判决ハ沒收ヲ言渡サス而シテ本件ハ被〓ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ該僞造文書ハ之ヲ沒收セスト說明シタル趣旨ナレハ原判决ハ違法ニアラス』第五點ハ證人奈良部宗十郞田中由平觀無亮澄ノ豫審調書ヲ閱スルニ孰レモ其年齡ヲ取調ヘタル事蹟ナキヲ以テ違法ノ調書ナルニ原判決ニ之ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ナリト云フニレ在レ〓○右三名ノ調書ハ孰レモ其年齡ヲ問ヒタル旨明記シアリ』第六點ハ證人觀無亮澄ノ證言ハ總テ傅聞ヲ陳述シタルニ過キス又同人ニ對シテハ被〓等トノ身分ノ關係ヲ問ヒタル事跡ナキヲ以テ無效ナルニ原判决ニ之ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右ノ證人ハ被〓千代吉カ未タ起訴セヲレサル以前他ノ被告兩名ニ對スル證人ニシテ之ニ對シテハ身分ノ關係ヲ問査シタル旨該調書ニ明記シアリ又證人ノ證言ハ其傳聞ニ係ル陳述ト雖モ絕對ニ證據ト爲スヘカラサルニアラサルノミナラス該調書ニ記載スル所ハ傳聞陳述ノミニアラサルヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ』第七點ハ原院カ被〓ニ示シ辯解ヲ爲サシメサル押收ノ物件ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證據物件ハ總テ被告コ示シ辯解ヲ爲サシノタル旨公判始末書ニ明記シアルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第八點ハ原判决ニ被〓カ同日頃多市方ニ至リ其實印ヲ盜捺シ置キ云々ト說明セラレタルハ何人ノ印ヲ盜捺シタルモノナルヤ分明ナラス又同日頃トアルノミニテハ何年何月何日ヲ指シタルモノナルヤ明瞭ナラサルヲ以テ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ同日頃トアルハ其前段ニ明治廿七年十一月廿一日頃トアルヲ受ケタルモノナルヲ以テ月日ハ不明ニ非ス又其實印ハ即多市ノ實印ヲ指シタルモノナルコト判然タルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第九點ハ原判决ニ眞壁郡太田村大字國戶川田〓次郞ヲ欺罔シ云々トアルモ同人ノ住所ハ國戶ニ非スシテ玉戶ナルヲ以テ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○判決原本ニハ玉戶ト明記シアルヲ以ヲ假合判决謄本ニ右ノ如キ誤記アリトスルモ固ヨリ原判决ノ瑕瑾ニアラス』第十點ハ安政四年九月生ト被〓ノ年齡ヲ原判决ニ揭ケタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原院ノ豫備訊問調書ニ右ノ如ク被告自ラ答ヘタルコトノ記載アルニ依リ原判决ハ誤謬ニアラス』第十一點ハ本件ノ辯護人撰任届ニ被〓ノ連署ナキニモ拘ハラス重罪事件タル本案ヲ輙ク結了シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○辯護人撰任届ニ被告ノ連署ナキモ既ニ辯護人ヲ附シテ公判ヲ爲シタル上ハ固ヨリ本案ノ判决ハ無效ニアラス』第二辯明書ハ第一辯明書第二點ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』
第三辯明書第一點ハ第一辯明書第二點ト同一ノ趣旨ニ歸スルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』第二點ハ原判決中事實理由ノ後段ニ僞造文書悉皆云々トアルハ其前段被告常吉カ文書ヲ僞造セシ事實ノ說明ト〓齬スル所アリト云フニ在レトモ○右原判决ノ說明ヲ前後對照査閱スルニ上告論旨ノ如キ瑕瑾アル〓ナシ』第三點ハ原判决ニ川田〓次郞ニ差入タル抵當物ノ所有者ハ何人ナルヤ之ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○該抵當物ノ所有者ハ堀江輪藏ナルコト原判决ノ說明ニ依リ判然タリ』第四點ハ原判决ノ末尾ニ右文書ヲ登記官ニ提出シ云々トアルハ如何ナル文書ナルヤ明瞭ナラサルヲ以テ違法ナリト云フニ在レ○右ノ文書トハ即判决前段ニ揭ケタル借用證書委任狀等ヲ指シタルモノナルコト明瞭ナリ』第五點ハ原判决證據列記ノ部ニ被〓人川田〓次郞云々トアリテ後段ニ訴訟費用ハ共犯人連帶負擔スヘシトアリ然ルニ判决主文裁判費用ノ言渡ニ川田〓次郞ヲ除キタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○川田〓次郞ハ豫審ニ於テ被告タリシ〓アリタルヲ以テ其ノ豫審調書ヲ證據トシテ原判决ニ揭ケタルナリ而シテ〓次郞ハ豫審ニ於テ免訴シタルヲ以テ同人ニ對シテハ固ヨリ訴訟費用ヲ負擔セシムヘキ筈ナシ』第六點ハ證人奈良部宗十郞田中由平觀無亮澄ノ豫審調書ヲ見ルニ同居人及ヒ後見人等ノ關係アルヤ否ヤヲ問查シタル事跡ナキヲ以テ無効ナルニ原判决ニ之ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右ノ各調書中觀無亮澄ノ分ハ既ニ第一辯明書第六點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ重ネテ說明セス又奈良部宗十郞田中由平ノ各調書ハ之ヲ査閱スルニ孰レモ被告ト身分上關係ナキヲ問査シタル旨明記シアルヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ』第七點ハ原判决ハ刑事訴訟法第百七十七條及ヒ同第二百八條第六號ノ法文ヲ履行セサル不法アリト云フニ在レトモ○被告カ公判ノ際身體ノ拘束ヲ受ケサリシコト被告ニ最終ノ發言ヲ促シタルコトハ原公判始未書ニ記載スル所ナルヲ以テ上告論旨ハ理山ナシ』第八點ハ本件ノ私印盜用ハ起訴ナキモノナリ假リニ私印僞造ノ公訴中ニ包含スルモノト見做スモ此點ハ既ニ豫審ニ於テ免訴トナリタルヲ以テ原院カ此所爲ニ對シ刑ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査閱スルニ私印盜用ノ事實ハ免訴シタル私印僞造ノ事實中ニ包含セスシテ本件ノ公判ニ付セラレタル事實中ニ包含スルヲ以テ原院カ此所爲ヲ犯罪ト認メテ法律ヲ適用シタルハ違法ニアラス』第九點ハ原院ニ於テ被告ハ反證ヲ提出シタルニ裁判長之ヲ一見シタルノミニテ陪席判事ニ示サス檢事ノ意見ヲ聽カス獨斷ヲ以テ却下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○斯ノ如キ處分アリタルコトハ公判始未書ニ記載シアラサルヲ以テ果シテ其事實アリト認ムルヲ得ス』第十點ハ原判决ノ說明ニ據レハ詐欺取財ノ所爲アルハ獨リ常吉ノミナルカ如クナルニ被告千代吉ニ詐欺取財ノ責任アリト斷定シタルハ違法ナリト云フニ在レモ○原判决ニ常吉千代吉文平列席ニテ常吉ヨリ登記濟借用證書ヲ〓次郞ニ交付シ〓次郞ヨリ金百二十圓ヲ騙取シタリトアリ而シテ其前段ニ右三名共謀シテ〓次郞ヨリ金圓ヲ騙取セント决意シタルコトノ說明アルニ依リ被〓千代吉カ詐欺取財ノ共犯者タルコト分明ナリ』第四辯明書第一點ハ原院ニ於テ判决言渡ノ際裁判長ハ第一審ト原判决ト理由ヲ異ニスル點アルニモ拘ハラス理由ハ第一審ノ通ナリト告知シタルニ止マリ原判决ノ理由ヲ告ケサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○公判始未書ニ別紙判決書ノ如ク言渡ヲ爲シ云々ト明記シアレハ上告論旨ハ理由ナシ』
第二點ハ訴訟記錄全部朗讀ノ省略ニ對シ假ニ被〓ハ異議ナカリシトスルモ原告タル檢事ノ意見ヲ聽カスシテ事實ヲ確定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○書類朗讀ノ省畧ニ付檢事ニ異議アリタル事蹟ナキヲ以テ原院ノ證據調ハ違法ニアラス』第三點ハ原判决ニ明治二十三年法律第百號ヲ輕罪ノ所爲ニ迄接續シテ適用セシモノヽ如ク列記シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ヲ査閱スルニ其法律ノ理由中該第百號ノ法律ヲ輕罪ニ迄適用シタル判旨ニハアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第五辯明書第一點ハ原判决ニ小島多市ノ名下ニ其實印ヲ盜捺シ置キタリト說明シタルノミニテ其印影ヲ何レノ書類ニ使用シタルヤヲ斷定セスシテ罪責ヲ被告ニ負ハシメタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〓原判决ヲ査閱スルニ小島多市ノ實印ヲ盜用シタルハ同人ノ連署アル疏明書ト題セシ書面ナルコト原判决ノ說明ニ依リ判然タルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第二點第三點ハ刑法第三百九十條第二項ノ適用ニ關スル論旨ニシテ結局第一辯明書第二點ト同一ニ歸スル論旨ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』第六辯明書ノ趣旨ハ第一辯明書第一點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』第七辯明書第一點ハ川田〓次郞ハ本件詐欺取財ノ被害者ナルニ原判決證據列記ノ部ニ被〓川田〓次郞云々トアルハ不法ナリト云フニ在レトモ○此點ニ付原判决ニ瑕瑾ナキコトハ第三辯明書第五點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ』第二點ハ藤澤忠正小島多市及觀無亮澄ノ豫審調書ヲ閱スルニ刑事訴訟法第二十條ノ明文ニ違背シ又右三名ニ對シ調書ヲ讀聞ケス且其末尾ニ豫審判事及ヒ書記ノ署名ナキ無效ノ調書ナルニ之ヲ證據ト爲シタル原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○右ノ各調書ヲ査閱スルニ孰レモ論旨ノ如キ違法ノ廉ナキヲ以テ原判决ニ之ヲ採用シタルハ違法ニアラス』第八辯明書第一點ハ原判决ニ本件ノ僞造文書ヲ被告中何人カ之ヲ作製シタルヤ又盜捺シタル私印ハ如何ナル書類ニ盜用シタルヤ之ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ〓僞造文書ノ作製者ハ必スシモ之ヲ判决ニ明示スルヲ要セサルノミナラス原判決ノ說明ニ據レハ總テ被告常吉ノ作製ニ係ルコト明カナリ又私印ヲ盜用シタルハ旣ニ說明セシ如ク疏明書ト題スル書面ナルコト明瞭ナリ』第二點ハ原判决ノ末尾ニ第一審判决ヲ取消シタルコトノ記載アレトモ之ヲ言渡サヽリシハ違法ナリト云フニ在リ○本論旨ノ理由ナキコトハ第四辯明書第一點ノ說明ニ依リ了解スヘシ』第九辯明書ノ要旨ハ小島多市ノ實印ヲ盜用シタルハ何レノ文書ナルヤ原判决ノ說明ニテハ分明ナラスト云フニ在リテ○結局第五辯明書第一點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』辯護人高木益太郞ノ辯明ハ本件記錄ヲ査閱スルニ曩ニ本件ト同一ノ事件ニ付東京控訴院ニ於テ公訴不受理ノ判决ヲ爲シタルヨリ水戶地方裁判所檢事ハ更ニ本件ニ付公訴ヲ提起:シ次テ同裁判所豫審判事ノ囑託ニ依リ東京地方裁判所豫審判事ハ被〓ヲ訊問シテ豫審調書ヲ作製シタレ〓其訊問ノ際ハ未タ前事件ノ判决確定セサリシナリ而シテ被告人ハ同一ノ事件ニ付同時ニ二個ノ裁判所ニ於テ審理ヲ受クル責ナキハ勿論ナルヲ以テ東京控訴院ノ判決確定セサルニモ拘ハラス同一事件ニ付東京地方裁判所豫審判事ノ被告ヲ訳問シタルハ違法ニシテ其調書ハ無效ナリ故ニ原判决ニ該調書ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公訴不受理ノ判决アリタル塲合ニ於テ其判决確定前ト雖モ檢事其判决ヲ相當トシテ之ニ對シテ上訴ヲ爲サス更ニ起訴ノ手續ヲ爲スハ固ヨリ違法ニアラス從テ其公訴ニ基キ更ニ被〓ヲ訳問スルハ同一事件ニ付二重ノ訊問ヲ爲スモノト謂フヘカラス故ニ原判决ニ上〓論旨ニ所謂東京地方裁判所豫審判事ノ被〓ニ對スル訊問調書ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ如シ
細谷千代吉
原判决ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ村長ノ職印僞造行使ノ所爲ハ明治二十三年法律第百號ニ依リ刑法第百九十五條ニ村役塲印盗用ノ所爲ハ同法律第百號ニ依リ刑法第百九十七條第一項第百九十五條ニ印鑑證明書僞造行使ノ所爲ハ同法律第百號ニ依リ刑法第二百四條第一項ニ私印盜用ノ所爲ハ刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ借用證書(正副合シテ一所爲トス)及委任狀僞造行使ノ所爲ハ其ニ同法第二百十條第一項第二百十二條ニ疏明書僞造行使ノ所爲ハ同法第二百十條第二項第二百十二條ニ金圓騙取ノ所爲ハ同法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當ス然ルニ公印僞造行使ハ公證文書僞造行使ニ因ルヲ以テ同法第二百六條ニ從ヒ公印僞造行使罪ヲ重シト爲シ各私文書僞造行使ノ
委託ノ意義
五十四
所爲ハ金圓騙取ノ爲メナルヲ以テ同法第三百九十條第二項ニ從ヒ詐欺取財ヲ重シト爲シ右公印僞造行使詐欺取財私印盜用ノ三罪併發シタルヲ以テ同法第百條ニ依リ一ノ重キ公印僞造行使罪ニ從テ處斷スヘキモノトス依テ被〓細谷千代吉ヲ重懲役九年ニ處ス其他ハ原判决ノ通タルヘシ
明治三十二年二月十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。